住戸の位置でギクシャクすることありますか？

>173さん
単純にワンフロア50-100万くらいずつ上がっていくのは少ないんじゃぁ？
タワーだと１０フロア毎くらいに、仕様もターゲット層も明確に区別してる
物件多いですよ。同じコンセプトの範囲だとフロア差×50-100万の差だけど、
低層階と高層階(最上階ではない)では坪単価が倍近く違う事もめずらしくない。
使うエレベータが同じだと、気を使うこともありますよ。

ですが、けっしてギクシャクなんてことはないと思います。
みんな当たり前の社会生活送ってる大人なんですから。

でもS不動産の物件みたいにエレベーターまで
高層用と低層用って分けられたらやっぱり考えてしまうなぁ。
あきらかにアパルトヘイトだよ。
お金持ちはこちらへお乗り下さいみたいな

>>184
それは差別ではなく、区別なんだから悲観することではないような・・。

>>184
エレベータのバンク分けってのは、棟内交通のためにやってる事であって
物理的な理屈に適った手法なんだが・・・・。
上層階にもたらされるメリットと、同等のメリットが下層階にももたらされる。
仕組みを正しく理解せず、「あきらかに差別」と捉える感覚こそが問題なんだよ。

いやいや　ところがそのマンションの売りのひとつ
であるガラス張りのエレベーター(ビューエレベーター)
が高層階専用なんだよ。しかも中低層が100戸/1機なのに
高層が50戸/1機　なのね。さすがに中低層は売れてない
らしい。

>180
本当に買ったことも検討したこともないカタログマニアだから、妄想も激しいね。
低層階と高層階の価格差は、基本的には1フロアー1〜2％だよ。
低層と高層の、1000万円の違いなら、そのマンションは、全部1億円超だね。
さすがに、そんなマンション数えるほどしかないでしょう？

だいたい、この掲示板に参加している人達が住んでいるマンションは、
いいところ4000万円〜5000万円位が多数派だと思うよ。

>>187
中低層階が売れないのは、建物の魅力だけで、実際の立地が悪い証明では？

>>187
本来の機能と付加価値とは別ものだと思うよ。
オプションにも、住戸タイプによって対応可能なものと
そうでないものがある場合があるし。
189さんも言っているが、そういう「差別化」が理由で
売れ残っている訳ではないと思う。

・・・・つーか、設置台数まで「差別化」されているのであれば
当然価格にも反映されているのだろうから
そこをいわゆる感情論的な「差別」と呼ぶのはおかしいぞ。
それを言ってたら住戸タイプの大小も差別という事になってしまう。

188さんのは意味が良くわからない
低層階でも日照・通風・騒音などが高層階とほとんど変わらない物件があれば、
フロア毎の値段差は50万程度(一階5000万、二階5050万)かも知れないが、
たいていは、５階までは南側の建物で日照が遮られるとか、１０階以上でないと
眺望が望めないとかで、平均5000万程度のマンションでも、同じ間取りで１フロア
の値段差が200万以上って事は当たり前にある。
広大な平地に立ってるマンションでもなければ、低層階3000万円台、高層階
7000万円台というのは普通だと思う。
住居にお金を掛けても快適さを求める客のために、高層階は占有面積も広め
になってる事が多いから、単純には比較できないけどね。

>175: 名前：匿名さん投稿日：2006/04/04(火) 20:10
>1000万の差って仮に35年ローン組んだとして
>金利が10000/月元金24000　合計34000の差
>そんなに生活レベルに差あるか?
>こんな事で自己満足してる脳味噌高野豆腐の高層住民の
>頭の中のぞいてみたいよ

↑こういった脳足りんの書き込みを見ると
低層階の僻みが見え隠れする、その1000万が出せなくて
狭い間取りの低層階がせいぜいだったんだろうと想像してしまう。
誰も批判的意見など出していないのに暴言はく輩は
劣等感がぎっしりなんでしょうね、はっきりいってかっこ悪いし
妬みまくりで笑えますね、

>低層階でも日照・通風・騒音などが高層階とほとんど変わらない物件があれば、

↑
そんな物件が、物理的にあるわけがないですよ？
同じマンションの、高層階のお部屋を訪問してみて、一目瞭然だよ。
3階建てのマンションなら、あり得るかもしれないけどね。

1LDKと3LDKを比較してもしょうがないよ、高層階と低層階の坪単価の
話なんだから。

>192さん
低層階の中住戸買うのに35年ローンというのも、
情けないというか、分不相応だね。
そんなに背伸びするなら、賃貸か郊外がいいね。

>193
うん、だから、高層階が高いのは当たり前、
188さんの言うような、高層階と低層階の値段差が
小さいマンションの方が珍しいだろって言ってるの

坪単価の差も有るし、高層階のほうが広い部屋を設定するから、
さらに購入価格の差は拡大する。

でも、価格差を気にする人が居るなら、低層階の住人の方だろうね。
低層階の利点を気に入って買った人はそんなこと気にしないだろうけど、
価格差がステイタスになると思うなら、自己満足のためだけにでも
高い家を買えばいいのに、それが買えなかった人だけが、価格差を
気にして勝手にギクシャクするんじゃないの？

>195

低層階の利点とは、価格以外に何かあるんですか？
防災ですか？

>>でも、価格差を気にする人が居るなら、低層階の住人の方だろうね。

価格差＝ステイタス、という考え方が本当に存在するのなら
（実際、俺自身も存在すると思うが）
価格差を気にする人は、低層・高層どちらにも居るんじゃないのかな。
実際に「その物件の中では」相対的に高い区画を買った、という
事実が有るかどうかの差だけでさ・・・・。

価格はもとより、立地も専有面積も間取りも仕様も
すべて物件の価値を決める要素のひとつだろ？
比較すれば「差」があるのは当たり前だし、購入の背景は千差万別。
所得のうち住居費が占める割合も人それぞれだろう。
それだって考え方次第だというのに、たかだか同じマンションの中で
やれ上層だ下層だ、広いだの狭いだの言って
人間関係にまで影響させなきゃ気が済まないもんかね・・・・。

もっと言えば、世の中「上には上がいる」という事もある。
同じマンションの中でギクシャクするとかされるとかいう事があるなら
物件そのものに価格差があるようなところに済んでいる人とは
公私関わらず付き合えません、って事にならないか？
つまらない事に拘ってると社会生活できなくなっちゃうよ。

でも、高層階なら我が家の年収では、ローンが通らない。
だから、低層階の狭い部屋で我慢している世帯もたくさんなあることを、
ご理解下さいね。

>196
低層階のメリットはこれまでの書き込みでもいろいろ出ていたが、
地面に近い、出入りが楽ということが一番でしょう。
災害の時以外でも、そのメリットは毎日感じられる事だと思う。

個人的にはマンションは利便性の高い場所がいいので、高層階
(騒音・煤煙を避けるため)の方がいいと思っているけどね

騒音って上の方が大きくなかった?

>199
低層非常階段を常時使えるマンションもあるんですね、
うちのマンションは、原則エレベーター使用ということで
非常階段は、禁止です。セキュリティーの問題があるのでしょう。
1階は共有設備のみで居室はなしだから、低層階のメリットは感じません。

>>199
「利便性」重視でナゼ高層階なのか？って疑問は残るわな。
あなたの場合、「まずは高層」という結論が先にあるのでは？
それはそれでひとつの価値観だとは思うよ。

>>197、202さんに同意。
あえて低層階や狭い部屋を選ぶ人もいるだろうし、何処に価値観を置くかは人それぞれ。
それなのに、自分の価値観を一方的に他人に押し付けようとするからおかしくなる。

ちなみに自分が契約したマンションは2億近くの価格差があり、
ファミリータイプの我が家とDINKS向けの隣戸（同じ階）とは3000万、
我が家と最上階のプレミアム部屋とでは、さらに1億近い差があります。
低層階にもプレミアムより広い部屋があったりするし。

位置や広さを気にする人は、こういう混在型の物件を選べばいいのでは。

生活に余裕のない人が、マンションの1000万円の差にこだわるのかな？所詮、集合団地なのに、5000万も6000万円も大差なし。子供を二人私立にいれるから、家をその分安くするというのは都会では当たり前だけど。うちの親もそうだったし。おかげで家を割安にして、教育投資をけちらないでくれたから今の自分があるので感謝しているよ。うち親の時代は、郊外に戸建を買うことで価格を抑えたのだけど、住宅ローンも10年で返したらしいよ。教育費の方がずっと高いといつもなげいていたが。兄弟3人いて、みんな私立だったからね（私立は大学からと高校からだったけど、俺は大学院にいってしまったし）

そもそも新築マンションって、買ったらすぐに中古になって、1割から2割近く時価が下落するから（従って、担保価値は販売価格の8割しかない）、購入価格を少し絞って、その余裕資金を確実にリターンの取れる投資にふりむけるのは、ビジネスマンなら当たり前だよ。
ちなみに教育投資というのは、見返りが多い投資だし、株式投資などの投資にしてもマンションよりはリターンが見込みやすいと思うけどね。

目一杯借金して、限界まで高いマンションを買う人と、余裕をもってローンをして、資産運用や投資先を分配するのとどちらがアタマがいいかということですよ。アタマの悪い人にはわからないから、ひがむのでしょうね。

まあどんなものでも買ったらすぐに中古になりますｗ
そしてそれを売ろうとすれば１〜２割はすぐに低くなります
そうでなければ新品を買うでしょう
当たり前のことですよ
中古を買ったって価値は下がりますよ

>>207

中古マンションの購入1年後の下落率は、新築購入後1年後よりも少ない。
かんたんな算数です。新築はプレミアム価格が乗っているので、中古になったとたんにそれが
はがれる。即ち、新築を買う場合、その下落分を見込んで買わないといけない。
中古の場合、築年が古いと管理費や修繕費が高騰するので、これもデメリットあり。

つまり新築も中古もマンションは金喰い虫で、他人に貸さない限り、負債と同じ。
負債はなるべく少ないほうがいいというのが私の考え。

使えるお金の上限は、人それぞれあるわけだから、その配分をどうするかも人それぞれ。
マンションに多く使う人もいれば、使わない人もいる。株をやる人もいれば、貯金に励む人もいる。唯一の正解はなく、どれ選ぶのかも人生観なのです。

>>207

そういう思考をとめることをしないで、いくつかのパターンを想定してシミュレーションしてみなよ。手元にあるパソコンはそういう目的に使ったほうがいいよ。

しかし中古では自分の望む物件にはなかなか出会えないでしょう
気に入らないものを安いからと言って購入するのはそれこそ無駄ですな

そもそも２０８は新築も中古もマンションを購入すること自体を否定してるわけで
要するに賃貸が一番と言いたいんでしょ
そういう風にはじめに結論ありきで、片方をけなして自己を正当化するのは自分に自信がない証拠みたいですよ

>202
不動産業界の、常識に逆行してますね。
低層階で、非常階段使えるマンションは、
カジュアルマンションしかないと思うよ。

こういうマンションだと低層階の住民は、エレベーターを使わない分
管理費が高すぎるとでも、言いそうだよね。

>>211

短絡思考だね。熟慮の結果、購入価格価格の上限を決めて、新築マンションを購入したよ。
もちろん、賃貸も中古もすべてシミュレーションした上で、メリット、デメリットを勘案して
意思決定した。これは、自分の所得クラスや人生観にもとづくものだから、他人にはまた別の回答もあろうと思う。人生の選択に正解はない。ケースバイケースだよ。

つまり住居の選択には、人それぞれの事情によって、選択肢の幅も変わってくる。
いわば複雑系の意思決定だから、単純に、高層階は、これこれの人が住みとモデル化することはできないよ。ものを単純に考える人が多いスレですね。知能程度が低さと資産額には相関が低いことがよくわかる。

>しかし中古では自分の望む物件にはなかなか出会えないでしょう

この人、やっぱり新しい物好きなんですね。
中古の方が、物件にバラエティーがあって選びやすいのと、
青田買いではないから、住民層を自分の目で確認してから、
割安に、購入できる利点がありますよ。

それと、最大にして、絶対的に有利なのは、立地の良さ。
田舎や新興住宅地でない限り、いい立地には、
既にマンションが何年も前に建設されているのは常識でしょう。
駅から徒歩5分以内がたくさんありますよ。
新築は、それに劣る場所が多いと思いますよ。何しろ今までデベが手を出さなかった
マンション用地なんですから。

浦安も、駅遠は新築ラッシュだけど、駅前の立地最高の中古はそれ以上に
引く手あまたらしいですよ。

>215

個人の選択はわかったから、なぜ高層階に行くほど値付けが高くて、
中住戸より角住戸が値付けが高いのか、説明してくれ。

デベが、勝手に思いつきで値付けしているとも思えないけどな。

需要が高ければ、価格をあげられる。
商売の原則。
需要が高いのは事実でしょう。
でも　単純に“シェア”だけの問題だ・・・ってハナシでしょ。

ギクシャクしてくれたら面白いと思ってる野次馬かもね

常に他人と自分を比較する男性もいるよ。
人を蔑む発言して優位に立った気分に浸る男。

そんなに被害者になったの？

>200さん
確かに音は上に響くけど、十分な距離(高さ)があれば気にならないんじゃないのか?
以前に３階に住んでいたが、窓を開けたときの騒音は
「歩道の立ち話が内容まで聞き取れる」
「タイヤ音、エンジン音、ブレーキ音、積荷の金属音まで聞き分けられる」
引っ越して20階以上になると窓を開けても無音ではないが、
個々の音は聞き分けられない、背景音として騒音があるのはわかるけどね。

＞201さん
その共有部分に近いってことも立派なメリットと思いますが?
EVを呼ぶ時間も乗ってる時間も短くて済むんだしね

＞213さん
サンキュ、おっしゃるとおりですね。
共働きで子供無し家庭の私の家の利便性とは、
特急停車駅近、乗り換えなしで通勤に便利、深夜まで自宅近くで
生鮮食品でも惣菜でも買えて外食もできること。
でもそんな便利だが環境の悪いところでは地面近くには住めない。
要はマンションの立地は環境よりも利便性優先だが、
マンション内の位置は利便性より環境重視してるってこと。
家庭によって何が便利かってことはおのずと違ってくるだろうし、
何を優先するかってことも違うだろうから、低層階にメリット
感じる家庭はあると思う。

スレ違いになってきたようなので、この辺りで失礼

マンションは眺望と思っている私には、1階にメリットを感じる人も
少なからずいることに、驚いた。
こうやって、マンションは完売していくんだね。

しかし、１次取得と2次取得だとまた見方が違うんだろうな。
1次取得で終わる人が半数以上なんだろうけど。

１階のメリットもありますよ
知り合いで、トレーニング機器をおいてホームジムみたいにしてる人もいる
小さい子供がいる家庭も１階は良いでしょう
驚くほどのことじゃないよ
私は最上階に住んでいるが、別にみんなそれぞれの住戸で満足してると思うよ

満足はしてないよ。
低層階なりのメリットはあると思うけど
実際お金無いから安いところにしたのも否めません。
でも、旦那の稼ぎが少ないから仕方ないのよね。

>>225,227
二次取得ですけど、高層階から低層階への買い替えです。
理由は、DINKSから子持ち世帯になって、低層階のメリットのほうが
多く感じられるようになったから。

いい加減、しつこいですね。

>>228
子持ちが低層階を好むというのは、よくわからない理屈ですね。
子供なんて、すぐに大きくなってしまいますからね。

普通のマンションは、そんなに防音が悪くないと思いますよ、我が家は
上階の音も、下の階の音も聞こえないですよ。

子供が居なくなったらまた買い換えるんじゃない？
お金持ちは羨ましい。

＞227
旦那も薄給かも試練が
女房もやりくりがヘタ臭い