住戸の位置でギクシャクすることありますか？

>173さん
単純にワンフロア50-100万くらいずつ上がっていくのは少ないんじゃぁ？
タワーだと１０フロア毎くらいに、仕様もターゲット層も明確に区別してる
物件多いですよ。同じコンセプトの範囲だとフロア差×50-100万の差だけど、
低層階と高層階(最上階ではない)では坪単価が倍近く違う事もめずらしくない。
使うエレベータが同じだと、気を使うこともありますよ。

ですが、けっしてギクシャクなんてことはないと思います。
みんな当たり前の社会生活送ってる大人なんですから。

でもS不動産の物件みたいにエレベーターまで
高層用と低層用って分けられたらやっぱり考えてしまうなぁ。
あきらかにアパルトヘイトだよ。
お金持ちはこちらへお乗り下さいみたいな

>>184
それは差別ではなく、区別なんだから悲観することではないような・・。

>>184
エレベータのバンク分けってのは、棟内交通のためにやってる事であって
物理的な理屈に適った手法なんだが・・・・。
上層階にもたらされるメリットと、同等のメリットが下層階にももたらされる。
仕組みを正しく理解せず、「あきらかに差別」と捉える感覚こそが問題なんだよ。

いやいや　ところがそのマンションの売りのひとつ
であるガラス張りのエレベーター(ビューエレベーター)
が高層階専用なんだよ。しかも中低層が100戸/1機なのに
高層が50戸/1機　なのね。さすがに中低層は売れてない
らしい。

>180
本当に買ったことも検討したこともないカタログマニアだから、妄想も激しいね。
低層階と高層階の価格差は、基本的には1フロアー1〜2％だよ。
低層と高層の、1000万円の違いなら、そのマンションは、全部1億円超だね。
さすがに、そんなマンション数えるほどしかないでしょう？

だいたい、この掲示板に参加している人達が住んでいるマンションは、
いいところ4000万円〜5000万円位が多数派だと思うよ。

>>187
中低層階が売れないのは、建物の魅力だけで、実際の立地が悪い証明では？

>>187
本来の機能と付加価値とは別ものだと思うよ。
オプションにも、住戸タイプによって対応可能なものと
そうでないものがある場合があるし。
189さんも言っているが、そういう「差別化」が理由で
売れ残っている訳ではないと思う。

・・・・つーか、設置台数まで「差別化」されているのであれば
当然価格にも反映されているのだろうから
そこをいわゆる感情論的な「差別」と呼ぶのはおかしいぞ。
それを言ってたら住戸タイプの大小も差別という事になってしまう。

188さんのは意味が良くわからない
低層階でも日照・通風・騒音などが高層階とほとんど変わらない物件があれば、
フロア毎の値段差は50万程度(一階5000万、二階5050万)かも知れないが、
たいていは、５階までは南側の建物で日照が遮られるとか、１０階以上でないと
眺望が望めないとかで、平均5000万程度のマンションでも、同じ間取りで１フロア
の値段差が200万以上って事は当たり前にある。
広大な平地に立ってるマンションでもなければ、低層階3000万円台、高層階
7000万円台というのは普通だと思う。
住居にお金を掛けても快適さを求める客のために、高層階は占有面積も広め
になってる事が多いから、単純には比較できないけどね。

>175: 名前：匿名さん投稿日：2006/04/04(火) 20:10
>1000万の差って仮に35年ローン組んだとして
>金利が10000/月元金24000　合計34000の差
>そんなに生活レベルに差あるか?
>こんな事で自己満足してる脳味噌高野豆腐の高層住民の
>頭の中のぞいてみたいよ

↑こういった脳足りんの書き込みを見ると
低層階の僻みが見え隠れする、その1000万が出せなくて
狭い間取りの低層階がせいぜいだったんだろうと想像してしまう。
誰も批判的意見など出していないのに暴言はく輩は
劣等感がぎっしりなんでしょうね、はっきりいってかっこ悪いし
妬みまくりで笑えますね、

>低層階でも日照・通風・騒音などが高層階とほとんど変わらない物件があれば、

↑
そんな物件が、物理的にあるわけがないですよ？
同じマンションの、高層階のお部屋を訪問してみて、一目瞭然だよ。
3階建てのマンションなら、あり得るかもしれないけどね。

1LDKと3LDKを比較してもしょうがないよ、高層階と低層階の坪単価の
話なんだから。

>192さん
低層階の中住戸買うのに35年ローンというのも、
情けないというか、分不相応だね。
そんなに背伸びするなら、賃貸か郊外がいいね。

>193
うん、だから、高層階が高いのは当たり前、
188さんの言うような、高層階と低層階の値段差が
小さいマンションの方が珍しいだろって言ってるの

坪単価の差も有るし、高層階のほうが広い部屋を設定するから、
さらに購入価格の差は拡大する。

でも、価格差を気にする人が居るなら、低層階の住人の方だろうね。
低層階の利点を気に入って買った人はそんなこと気にしないだろうけど、
価格差がステイタスになると思うなら、自己満足のためだけにでも
高い家を買えばいいのに、それが買えなかった人だけが、価格差を
気にして勝手にギクシャクするんじゃないの？

>195

低層階の利点とは、価格以外に何かあるんですか？
防災ですか？

>>でも、価格差を気にする人が居るなら、低層階の住人の方だろうね。

価格差＝ステイタス、という考え方が本当に存在するのなら
（実際、俺自身も存在すると思うが）
価格差を気にする人は、低層・高層どちらにも居るんじゃないのかな。
実際に「その物件の中では」相対的に高い区画を買った、という
事実が有るかどうかの差だけでさ・・・・。

価格はもとより、立地も専有面積も間取りも仕様も
すべて物件の価値を決める要素のひとつだろ？
比較すれば「差」があるのは当たり前だし、購入の背景は千差万別。
所得のうち住居費が占める割合も人それぞれだろう。
それだって考え方次第だというのに、たかだか同じマンションの中で
やれ上層だ下層だ、広いだの狭いだの言って
人間関係にまで影響させなきゃ気が済まないもんかね・・・・。

もっと言えば、世の中「上には上がいる」という事もある。
同じマンションの中でギクシャクするとかされるとかいう事があるなら
物件そのものに価格差があるようなところに済んでいる人とは
公私関わらず付き合えません、って事にならないか？
つまらない事に拘ってると社会生活できなくなっちゃうよ。

でも、高層階なら我が家の年収では、ローンが通らない。
だから、低層階の狭い部屋で我慢している世帯もたくさんなあることを、
ご理解下さいね。

>196
低層階のメリットはこれまでの書き込みでもいろいろ出ていたが、
地面に近い、出入りが楽ということが一番でしょう。
災害の時以外でも、そのメリットは毎日感じられる事だと思う。

個人的にはマンションは利便性の高い場所がいいので、高層階
(騒音・煤煙を避けるため)の方がいいと思っているけどね

騒音って上の方が大きくなかった?