KACHIDOKI THE TOWER（勝どきザ・タワー） part3

>483
ザ・六本木トーキョーは？コストダウンかい？

当マンションでは、鉄筋コンクリート造の杭を現場で造り、建物の重量を支えています。 基礎に伝えられた荷重を、直径1.5～2.6mの現場造成杭により、強固な地下約15mの支持地盤に伝えています。 さらに杭の先端を広げて、支持地盤に対する接地面積を広めることで、力強い支持力がえられる拡底径最大で3.9mの拡底杭を採用しています(一部除く)。

しかも堅固な地盤ってN値（地盤の強度を示す指標）が基準値以上だったというだけで岩盤であるとは限らない。砂礫層でも十分n値は出ますからね。

コストダウンなんじゃない？しっかり掘り進めずに杭打ちで終わらせるんだから。六本木ヒルズなんかは直接基礎だよ（笑）

直接基礎が批判されるとは面白い時代だw

例えばこれを一読するのも良いでしょう。
http://ninetailsfox63.hatenablog.com/entry/2013/05/05/002406

180mの建物が16mだけ地中。ここはトライスターだからまだいいけど、細長いタワーだったらスポッと抜けて倒れそうな不安ある。

492のリンクでまんま答えてあって笑えた
杭が無いと不安な人は湾岸脳になっちゃてるんだね
↓
近所に直接基礎の高層ビルがあるのですが、高層ビルで直接基礎だと地震の時にコテッと建物自体が倒れたりしませんか？？

このブログを閲覧している方にはこれだけは覚えていただきたいです。正しい超高層の基礎は直接基礎で、杭基礎なんて邪道です。タワーマンションの広告では、皆さん杭を売りにしていますが、杭を打たなければならない土地に超高層を作る発想は大間違いです。
霞が関ビルもランドマークタワーも都庁も直接基礎です。
そこらの構造屋でも、引き抜き対応で杭とか妄言を吐いていますが、『お前！引き抜きのかかった杭の設計のしんどさ知らんやろ！！』と言いたくもなります。東京だと、そういう設計がザラですね。普通の40mクラスの場所打ち杭で、鉄筋が2重になってたり。酷い設計が多いです。

なら低層の杭打ちマンション買えばいいんじゃない？

免震じゃない理由なんてデベに聞くしかわかんないっしょ。
ここで確認しても意味ない。

地下鉄新線は勝どき大江戸線と２路線が有効だと思われる。

私はゴムの上に建物が乗っかってる免震の方が縦揺れでズレて簡単に倒れちゃうんじゃないかと不安がある。
どっちが安心かなんて人それぞれだと思います。

免震より制震が向いてると判断したんでしょう。
安いし、性能も良いってものが売れてる時代だし、そういう影響もあるんじゃない？

免震にして3割高くなったら、買う人も減るだろうし。

>494
ちゃんと読んでないね。492のリンク、何も答えて無いじゃん。頭大丈夫か？

500
縦揺れでずれないように、縦にはガッチリ繋がっている。
だから横揺れと違ってゴムで揺れを抑えてくれないで上下に揺れる。
縦揺れを和らげてくれないから、縦揺れには効かないってわけ。

503 制震も縦揺れには無力ってことも言わないとダメじゃん

でも、今住んでるところより、段違いの耐震性なんだよね。

まあ、今は賃貸なんだけど。

>免震にして3割高くなったら、買う人も減るだろうし。

そんなに高くなるわけがない。
超高層マンションで免震が増えているのはむしろコストダウンになるから。
高い建物ほど制振がよい。

免震でコストダウンなんてありえないよ。

免震にするとコストアップ。あたりまえでしょ。

>>502
リンク先のリンクも読んだら？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1170126831

超高層だと免震装置代のプラス分より躯体強度を落とせるマイナス分が大きくなってトータルで割安。

割安どころか高度な技術が必要になる免震は超高コスト。1000戸以上みたいなメガ規模でないと付けられないような代物だよ。

>507
嘘だと思うなら、調べてみてください。

免震は建物を弱くできるので、超高層建物ではむしろ安くできるのですよ。

>510
全く話にならないレベルで誤解されています。

普通に考えて、免震の方が低コストならもっと使われてるだろ。（笑）

507さん
免震は揺れを抑える分、箱の構造は制震より耐久性が低くても良いので建築コストは安くなりますよ。
高層になればなるほど実は安く作れるんです、そのかわりメンテナンスのコストは高くなります。
311の時も港区の某大規模タワー免震で揺れを軽減させたのに専有部の戸境壁にはけっこうスラッグが発生してたようです。
壁はお金はかかるけど補修や交換も出来るので、揺れない代償と思えば安いもんでしょう。

SKYZが免震にしてるのに上の箱をあえて制震にしているのは、そういう過去のデータから安全性を高めてるんじゃないかしら。
免震制震タワーは高コストの代わりに安全を買ってるって事なので、心配な人は、内陸で直接基礎で免震＆制震で３０階程度の超高層を選べば一番安心なんじゃないですか？価格は高いでしょうけど。

513

免震の方が低コストだから超高層タワーマンションでたくさん使われてる（笑）
地盤との相性が良くないところでさえも。

違うね。超高層は低層に比べ不安定だから免震を付けている。それにコストがかかったとしても免震装置を入れた方が、購入者の受けが良い。

514
311の被害例を出すなら、ニコタマのタワーの方が実例になりますよ。

まぁ普通に考えたら免震の方が高コストだということは分かるのでは？

>513
数年前まで超高層免震マンションは、長周期地震動で共振したりして免震層が変形限界を超えて擁壁へ衝突する懸念や、引き抜き力が限界を超えて倒れてしまう懸念などがありました。

今でも免震が超高層向きではないと読める記事内容を掲示している有名企業があります。
http://www.obayashi.co.jp/service_and_technology/n_014detail01
http://www.nikken.co.jp/ja/solution/ndvukb00000040x2.html

最近は対策されてきたので、コスト効果や宣伝効果から超高層マンションでも免震にするケースが増えています。

免震超高層は建物のコストは抑える事が出来るけど、維持のコストは高くなる。
つまりデベの財布には優しく、居住者の財布には厳しい。
でもやっぱり揺れない方が安心できるので、転ばぬ先のなんちゃらという事で終了。

>521
311のあとで、三井は基本的にタワマンを免震で設計するとプレスリリースしたけど、
いまだに免震ではないタワマン分譲が多い。販売中の大崎みたいに。

免震建物は割高になるのでは？

免震装置をはじめ様々な費用がかかりますが、建物に伝わる地震力を低減できるため、構造部材がスリム化できるなどのメリットもあり、建物の階数が多くなるほど免震にかかる費用の比率が小さくなります。
従来構造の建物に比べて、免震建物は10階建で建築費が約2～3％アップする程度です。15階以上になると、従来構造とほとんど変わらないと言えます。
http://www.zenitaka.co.jp/solution/menshin/faq-0.html



「階数が高いほど割安にでき、30階建て以上だと、普通の建物より安く建てられる」
http://www.atk-eng.jp/pdf/20120402_aera.pdf

杭が好きなら湾岸の杭基礎マンション版にいけばいいじゃない。
こんなところで粘着しても超高層＝直接基礎っていう建築の常識は変わらないよ。

>525
宣伝効果があり、コストが安くなるのに免震を採用していない、
その理由は設計者の良心なのだろうか。

まぁ耐震でも免震でもいいじゃない。
好きなタイプを選べばいいのよ。

免震超高層マンションのアスペクト比（高さ：短辺幅）は４：１程度が限界と言われている。

プラウドタワー東雲（地上52階建て、高さ約175m）はアスペクト比が高いため、免震構造ではなく耐震構造が採用された。

KACHIDOKI THE TOWER（地上53階建て、高さ約179m）も各棟のアスペクト比が高いことから、免震が採用されなかったのではないか。
３棟を強固に連結すればアスペクト比は低くなるが、そうすると各棟の揺れ方の違い（短辺方向に揺れやすい）から連結部が損傷しやすくなる。
SKYZのように制震装置を併用すれば免震化できたかもしれないが、その分コスト増となってしまう。

531
プラウドタワー東雲が、制震構造を採用しなかった理由にはなっていない。
あそこの施工会社は立派な制震技術を持っている。

>532
プラウドタワー東雲が制震構造を採用しなかった理由は無関係だ。
ここでの論点は、免震構造を採用しなかった理由だけ。

じゃあ、ここが耐震ではなく制震を採用した理由は何？
芝浦のトライスターは耐震だよね。

>534
関係者じゃないので想像だが、
・ケープタワーとは高さが違うので、耐震設計のレベルが異なること。
・建物同士の連結制振は階層間の制震より効果的だが、マンションで採用され始めたのは最近からであること。
・震災前後で耐震タワーは検討者から物足りないと見られること。

追加
・制振構造の中でも優れた技術や、免震構造を採用すると、建物躯体の柱や梁の出っ張りを減らせるため、居住性が増し、高い建物ほどコストダウンに繋がること。