シャトルバス付のマンションてどうですか？【3】

マンション前から5分で品川駅に直行バスは便利だろうと素直に思う。

ＷＣＴより品川Ｖタワーの方が良い。

>>478
眼鏡とコンタクトの違いが分からない人か。
私鉄は公共バス路線と同じ眼鏡だ。
JR程の路線運営の安定度は無いが、それでもマンションが建設される商圏なら滅多に廃止は無い。
シャトルバスはコンタクト。
維持には継続的な費用がかかり、維持費が払えなければ廃止だ。
裸眼でも0.8でそれを1.5にするためにコンタクトしてるならいいんだけどね、殆どの物件は裸眼0.1以下だ。
コンタクトのデメリットを知って使ってる分にはいいんだけど、裸眼と一緒眼鏡と一緒と言い張るのは明らかに誤りだ。

シャトルバスのコストを負担して、やっと普通のマンションのレベルになるって事だよ。

コストの話は関係ないのわからない?

そういう話になるからWCTのケースが参考例として出てくるわけ。

規模が大きいから、民間バス会社の独立採算、管理非負担なし100円の利用料金で、山手線始発から終電まで、朝は５分間隔で、運用されている。例外的ケースかも知れないが、おそらく最良のケースだろう。

一方駅近っても、山手に出てくるまで、5分以上100円以上かかるケースがほとんどだろう。結局、シャトルバスは、通勤を楽にまた安くする便利なもの。利用者は便利だから利用する訳。

独立採算だろうが金払うんだろ。
金払ってバス停でバス待つんだろ。5分間隔って朝だけだし。
そんな不便なものに頼らないと生活できないマンションなんて、欠陥品だよ。

独立採算のほうが危ういわ。商業的にやっていけなくなったら廃止ってことだぞ。
まぁ撤退前には管理組合に打診があるんだろうが、その頃には利用者と非利用者の間でシャトルバスの認識に開きが出来てて、
管理費上乗せへの同意が取れず継続断念となるのがほぼ確実。それなら最初から管理費上乗せしておいたほうがまだいい。

>487
金払って電車やバスにのらなきゃ、キセルです。

駅で電車待ちませんか？待たずに飛び乗ると危ないですよ。

>488
そういうのを仮想っていいませんか。

そういう心配はバスの便益とは別の個々の話でしょう。

駅近ってもろ交通機関依存だからそういうところに住むのでしょう。要は少しでも通勤時間を短くしたいってこと。すべてのサービスに費用がかかるのは当たり前の話で原則利用者負担。電車やバスに待ち時間のあるのは当然。乗客の少ない多いで便数を調整するのはごく当然の話。多くの利用者が利便を感じ利用し採算がとれるのであれば継続し、誰も利用しないなら廃止すれば良いだけ。最初からないより良いことは自明。　>>488 >>487の議論は子供の喧嘩以下。

>>489
このスレはあくまでシャトルバス付きのマンションを語るスレ。あくまで主体はマンションにある。
シャトルバスによる便益の話だけを独立して考える人はお呼びでないよ。
マンションの価値として、シャトルバス付きの物件はどうなのかがこのスレでは重要。

>>490
シャトルバス付きのマンションの話するのに
シャトルバスのコストは関係ありませんって、バカなの？

＞492
WCTの場合、100円が利用者のコストだよ。都営の半額じゃあないの？

あとは民間バス会社が考える話で、なんでそんなもの住民が考える必要があるの？

>バカなの？
君の以前の投稿によると、○○いう人が○○じゃあなかったっけ？

>>491
マンションの価値の基準は色々ある。立地、建物のQuality、規模、管理費、その他もろもろ。シャトルバスの有無は、有利に働くことはあっても、ないからと言って不利になることはない。圧倒的多数のマンションにはないサービスだからね。

>>493
コイツ本当のバカだ。
バスなんて必要ないマンションなら、その100円も不要なんですけど。
都営の半額だからいいですね。なんて誰も思わない。

>>494
シャトルバスは不便なものを補うものだから有利にはならないね。
バスの制約、廃止のリスク、コストを考えると、バスが付いていたとしてもマイナスのままだけど。

>495
私鉄の駅近だって山手線駅にでるまで100円以上払い5分以上時間がかかるだろう。それと同じじゃあないの？

>496
ケースバイケースで異なるマンションの価値を、シャトルバスの有無で一般化（まさにレッテル貼り）しようとすることに無理がある。いずれにしろ同じ立地・グレードのマンションがあれば、シャトルバス付きが良いのは自明。不要ならば止めれば良いだけ。

管理費負担なしのシャトルバス運用に大きな問題はない。同じ条件のマンションで、シャトルバス付き、シャトルバスなしを比較し、説得力のある説明してくださいな。

>>497
私鉄の駅近なら日中はもっと本数が多いし
それに廃止のリスクもないしね。

それに私鉄なら地下鉄に乗り入れて都心部に直結だけど
バスだと、バスを降りて、そこからだからなぁ。

公共サービスが使えないから自前で穴埋めしているだけでしょうに。
それを便利とか言っちゃだめだよ。

>４９７
同じ条件ならシャトルバスあって良いんじゃない。

でも、シャトルバスのいらない立地の良いマンションに住みたい。

>498
シャトルバス付きマンションなんて色々あるんだから、それぞれ検討してみなきゃわからないんじゃあないの？で、それはシャトルバスの本質とは関係ないんだよ。で、マンション自体は人好き好きだろうね。

>499
まあ、立地が良いっていうのも、個人の価値観で完全に異なるってことだね。

通勤して働かないといけないものにとっては、通勤時間が短い、大学に通う学生には通学時間が短い、公立の小中学生には学校が近い、家庭の主婦には買い物に便利、ボートでレジャーを毎日楽しむものにとってはマリーナに近い、ペット中心の家庭にはペットを飼える環境・・・。

別に駅近だけが重要ではない。

毎日家にいる人や高齢者で
時々しか外出しないという人にはいいかもしれません
が、多くはありませんので需要はなさそうです

＞５０１
同感。
だから、駅近物件の方が、価格が高い。

>501
>502
何も駅近物件が高い狭い、でも電車に乗るのが便利を否定しているわけではないし、それについてのスレでもないんだかが？

むしろ便利な駅近「優良」物件が少なく価格が高いから、シャトルバスの意味がある。

駅近の優良物件が少ないのは、歴史的に駅周辺から開発されてきたから当然のこと。古い物件、敷地の狭い物件が多いのは否めない。

>>500
徒歩圏内の職場へ通勤をする人は少ないし、徒歩圏内の大学へ通学をする人も少ないし、小中学校は徒歩圏内でも、
高校から先は徒歩圏内は少ないし、日常生活に鉄道が無関係な人はごくわずかじゃないのかな。
ごくわずかの例外を、「個人の価値観で完全に異なる」と断言するのは詭弁の範囲まで達してるんじゃないかな。

>５０３
了解。
駅遠物件の優劣を決めるのに、シャトルバスは有効ってことね。
それなら理解できる。

>505
シャトルバス付きが利便性を発揮するのは、必ず駅遠とは限らない。歩くよりは便利な(早くて雪や雨風にあたらない）場合にシャトルバスは有効。あるいは、最寄り駅以外の駅へのアクセス手段として有効。

もし通勤を楽にしたいのならば、六本木ヒルズ内に会社を置いてレジデンス棟から通うのが一番だろうが、そんなことができる人間は限られており、誰でもそういう暮らしができるわけでない。

大崎や品川の駅直結マンションの人気は、雨風にあたることなく、駅に行けること。そういうのは、確かにいいが、やはり買える人間は限られているし、好まない人間も多い。

一方、駅近っても私鉄沿線の小さな駅直結でない小さなマンションは問題外。

駅からの距離あるいは通勤の利便だけでも色々議論できるから。君の場合は、シャトルバスは忘れて、駅の距離だけでネガし続けたたほうが良いのじゃないの？

プール付きのマンション、住戸にジャクジー付きのマンション、モーニングサービスのあるマンション、シアターやリラクゼーションルームのあるマンション、眺望の良いマンション、グッドデザイン賞を受賞したマンション、特定マンションをネガりたければ、ネガねたはたくさんあるから、一生頑張りなよ。

>５０６
また、蒸し返し？
だから、予算ないから、シャトルバス付に妥協したんでしょ。

＞507
予算がなくて、1億から4億の住戸が買えますか？

＞一方、駅近っても私鉄沿線の小さな駅直結でない小さなマンションは問題外。

ＷＣＴのことでしょ。
最寄が使えない駅だから、シャトルバスが必要。

>５０８
なら、大崎や品川の駅直結マンション買えば、良いじゃん。

欲しくない人間はどうするの？あんたの価値観は万人共通じゃあないんだよ。

シャトルバスがあれば、直結マンションとほぼ同格だから、好みと異なるマンション欲しくないんだよ。人には色々な好みがあるって理解できないかねえ。

別に一生毎日電車に乗って通勤するわけじゃあないし、車で仕事場まで行くことも多いからね、電車は二の次。電車命の人が駅直結を買えばいいだけじゃあないの？

＞＞511
「人には色々な好みがある」と云うのは分るが、シャトルバスマンションと駅直結マンションが
同格と云うのは無理がある。　シャトルバスは立地の悪さをカバーする為の物という根本を忘れてるよ。

それを言ったら可哀想ですよ

＞５１１
残念ながら５１１さんの意見はマイナーだと思う。
ある意味、他の方と価値観が違うからお得かもしれませんが。

駅近の方が、値段が高い。
それは、需要があるから。
同じ品川でＶタワーとＷＣＴ比べたらわかる。

>514
マイナーじゃあなくて事実でしょう。

若い人は35年ローンで購入して通勤して働き続けるのだろうが、億単位のマンションは若い購入層とは限らない。世帯を持って10年、20年、30年。子供や主婦がいるのは当然。

>駅近の方が、値段が高い。
>それは、需要があるから。
>同じ品川でＶタワーとＷＣＴ比べたらわかる。

駅近の方が価格が高いって事実？同じ品川でWCTよりも坪単価が安いマンションもあるようですが？

http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20080425/154247/?rt=nocn...

また私鉄沿線のマイナー駅の小規模マンションの坪単価とくらべてみれば？

駅の格やマンション自体の構造や品質、利便性を考慮せずに、駅からの距離で判断するって、あなただけだと思うよ。

>>506
やっぱりコイツが完全に妄想の世界に入り込んで一人孤立してるスレだなぁ。
シャトルバスを無条件に誉めない奴をWCTネガと信じこんで、そういう仮想敵相手にWCT想定でしか話さない奴。
ネガ乙ってレスしてる相手で最初からWCTの話をしてる奴なんて誰一人いないのにな。

品川駅まで５分１００円で行けるならバスでもいいよ俺は。今は練馬区内の私鉄沿線某駅３分の
マンションに住んでるけど、品川駅まで徒歩や待ち時間入れて６０分４５０円かかる。
新幹線での出張も多いから品川駅降りたら１０分で自宅にいるのは羨ましいね。
要は住む人の仕事場やライフスタイルとの兼ね合いで便利不便は変わるでしょ？
空港にも近いし、港南のシャトルバス付マンションに住みたい人の需要はかなりあると思うよ。

ＷＣＴかあ～。ありゃダメだ。最寄駅が使えなさすぎる。そりゃあ、シャトルバスマストだ。

>517
Ｖタワーの方が、ええよ。

＞５１５
駅近のＶタワー＞駅遠＋シャトルバスのＷＣＴに
異議ないよね？

>519
>520
マンションのランキングのスレですか？もっと良いマンションは色々ありますが？

結局論理的に反論できないだけなんだね。

Vタワーの坪単価>WCTの坪単価

というだけのことに、なんで、駅近やシャトルバスをくっつけるのか理解できないな。坪単価の要素には駅近やシャトルバスの有無が関係するかもしれないが、シャトルバスが仮に坪単価を上げているのであれば、シャトルバスがないよりもあった方が良いとなるんじゃあないの？＞520はどこまで学校教育を受けたんだろうか？

>519
>520
Vタワーにお住まいの方ですか？あるいはWCT？

>521
駅近シャトルバス不要マンション（Ｖタワー）に、
駅遠＋シャトルバス付マンション（ＷＣＴ）が大差で負けてるよね。
しかも、Ｖタワーの方が古いよ。
結局、不動産は立地が８割です。

＞５２１
駅遠物件なら、シャトルバスある方が無いより、マシなのは理解してるよ。
でも、シャトルバスいらない立地の良いマンションには、勝てないよねって話。

シャトルバスの有無と関係ないまったく条件の異なる物件の坪単価を比較して、シャトルバスの有無を論ずるって、理科を勉強した事ない人ですね。

呆れてものが言えません。

>525

それって
>515
のこと言ってるんだよね？

>525
シャトルバスの有無以外、すべての条件が同じ物件の比較ってこと？
それなら、シャトルバスありの方が、たぶん良い。

でも、シャトルバスのいらない駅近物件の方が上。

シャトルバスはマンションの価値なんて上げないよ。
不便な事に変化はないし。

駅近物件はの話は駅近物件でやんなはれ。でも、山手線ターミナル駅直結でなきゃ笑われまっせ。

>529
なら、529は何と比較したいの？