◆豊洲プライヴブルー東京 Part8

>300
いや、あんまりっていうか全然変わらないんじゃない？

Ｄ棟は眺望的には全く無関係。
対岸の富士倉庫の建て替えぐらいか・・・・
でも、お洒落なマンションでも建った方が、辰巳のベルタワーと合わせて
夜景的には綺麗かも・・・・

小学校問題については管理組合で何か対策（陳情）とか
するのかな。
組合の議事録をぱらぱら見た限りでは議案にすら上がってない
みたいだけど。

何度も言われてることだけど眺望重視なら向き無視してD棟だよね。
と思うC棟中層階住民。

うちはD棟高層階希望だったけど、予算の関係で他の棟に変更しました。。。
あそこだったら良かったなあ。

http://homepage2.nifty.com/tokyufubai/qualia.htm
・・・・ショック

>306
D棟の中層階あたりまではそんなに高い値段でもなかったような・・・

D棟の運河向きって言うのも冬は大変よ。普通、運河向きの建物で
あれば二重ガラスを採用するはずなのに、Pではそんなものは使用
していないし、結露とか雨とか、北風が吹くようになるとわかりま
す。

>308
意味不明。
普通ってじゃあどれくらい採用してんだか。
結露とかっていうけど運河沿いであることと因果関係はあまりないけど。
ＰのＤ棟は東向きだから北風？のくだりもわからんし。
思い込みで書き込むとは怖いですな。

実はねらってんのか（笑）

>307
だから、高層階に拘ってたんでしょ。

>>309
時々煽ることを目的に煽る輩がいるから、あんま真に受けないほうがいいよ

>306
小学校問題もちゃんと調べてから買えってことなんでしょうね。
当然といっちゃ、当然なのかな？

>312
でも、入居〜平成19年までの時点で、小学生の子供がいない家庭に
ついては、少なくとも学校問題で迷惑を江東区にはかけてないはず。
近くに新しい小学校ができて、収容人数に余裕ができてから子作りしようと
思っていた人もいるんじゃないの。
そういう人達にまで、遠い学校に行かせろなんて、どう考えても変。
今小学生の児童を持つ家庭は、近くの学校に行けなくても自業自得と言われても
しょうがないと思うけど。

>313
結局のところ、第二小学校は1丁目〜3丁目の開発のために作ったということでしょう。
中学校横のマンションも含めて、これからできるマンションは建設費として140万くらい負担
することになります。だから第二小学校に通う権利があるといっているようなものです。
ただ、Ｆは第二小学校で、Ｐは辰巳であることの差がわかりません。私には行政ともめた
ことへの報復としか判断できないのですが・・・。

314さんの仰るとおりだと思います。

＞ただ、Ｆは第二小学校で、Ｐは辰巳であることの差がわかりません。
ここが、とてもショッキングです。私はＰ住民ではありませんが、、。

どなたか平成19年から第二小学校へ編入できますとの通知を江東区から
受け取った方はいますか？Ｆの入居予定者には通知がきたそうです。

＞私には行政ともめたことへの報復としか判断できないのですが・・・。

あほな、小役人共が。住民のための公僕のくせに、区民に対して報復なんて、江東区の役人は、
ケツの穴の小さい小役人ばかりだな。

しかしそれが現実です。Pは見事に報復されました。

楽観的に考えると、豊洲第二小のキャパは大きいので、個別に編入申請を出せば、事情が事情だけに入学許可が出せると思うのですが。。
頭に血を上らせるよりも、解決方法を色々と探ったほうがいいですね。　

楽間的すぎる気がします。許可を出すつもりがないからわざわざ公報で発表したのではないでしょうか？
行政としては行政指導に従わない者に対して甘い処理をするという前例を作りたくないというらしいです。

書き込みされている方の中に、1階の住民はいらっしゃいますか？
庭にタバコの吸殻が投げ捨てられている事は、ありませんか？
我家は、草むしりをしていると必ず1〜2本見つけます。家の上階なのか、隣の上階なのかわかりませんが
普通じゃないですよね？毎回同じ銘柄です。気分悪いです。同じ様な事ありませんか？

豊洲小も第二小も、受け入れ人数に余裕があれば（受入困難校に指定されなければ）
Pの児童だからって、学校選択を拒否することはいくらなんでも出来ないでしょ。
受入困難校に指定されるかどうか、は、わかんないけど、開校早々定員いっぱいに
なるほどの小学生がいるとも思えないけど。どうだろう。

>>322
その通りだけど、現実はそうもいかないっぽい。
子供ってマクロに集計すると、築年数や地域に関係なく、住居数の割合でいるらしいよ。
つまり学区の住居数が減らない限り子供の数も減らないことになる。
豊洲地区で住居数が減ることは考えられない、むしろ増える一方だから、現状ですら受け入れ困難なら
かなりの期間今の状況が続くと予想される。
報復かどうかは定かじゃないけど、行政から平成19年4月以降の体制が明確に示された今
子供にとっては非常に厳しい状況がはっきりしたと認識すべきだね。

今から考えたくないけど、小学校のことと大成物件は資産価値にどれくらい影響するんだろう・・・・。

まあ、子供作らないことに決めたからもーいいや。

江東区の＊＊小役人にしても、所詮は安定求めて公務員になったような輩だから、フレキシブルな頭持ってるとは思えないね。
どうせ、上が言う事にへいへいそのまま従う、自分の意志で動かないロボットみたな連中だからね。
だから堂々とホームページで自分たちに歯向かう不届きモノですと、東急を弾劾できるんだよ。
ケツの穴の小さいといったらないね。ま、＊＊小役人がどれだけ、弾劾しようと、こっちは屁でもないよ。
馬鹿の管理するようなパブリックの学校に自分の子供なんて入れる気にはなりません。少々高くても
プライベートに入れるよ。区は主導権握ってると思ってるようだけど、こっちからそんな小役人の管理する
学校なんて願い下げだよ。

また、おめでたいのがＦの住人。自分たちは江東区の言う事をきちんと守りました！良い子ですよ！って。
だからＰの様に報復されませんでしただってさ。典型的な日本人の姿ですな。上の言う事には素直に従う。
疑問に思ってても、長い物には巻かれろで、すべてを了承する。おめでたいよな。

まあ、建設的に考えましょう。

やるべきことはあるでしょうし。
それにしても、この問題は理事会の議題にあがっていないんだね。

まあ、最悪、みんなで私立の小学校に行きましょうかね。

理事会への意見ポストとか、ホームページで意見を募るとか、しないのでしょうか？

そういえばまだ総会ってやってないよね

そうかい？

下記は、江東区が平成15年12月3日に公表した文面ですが、論理的に考えると、第二豊洲小学校が開校されるまでが問題であり、開校された後は第二豊洲小に入学させることが予定しているように取れますね。　報復といっても、デベに対してのものであり、住民に対してのものではないはず。　学区の変更は当面ないかもしれませんが、希望者は第二豊洲小に編入できてしかるべきですね。


「区といたしましては、事業者からの要望もあり（仮称）第二豊洲小学校の建設計画について、鋭意検討した結果、平成１９年４月開校とし、平成１５年１１月１３日に東急不動産株式会社に対して、入居時期を平成１９年３月とするよう強く要請いたしました。」

編入を受け入れてくれると思いますか？私は思いません。今　Pの何人が第二辰巳に通っているか、また今後何人位が小学校に入学予定かの数は把握しているはずです。この数はそんなに多い数ではありません。にもかかわらず学区を第二豊洲にしないということはまったく入れるつもりはないことだと理解しています。

＞331
ウケました。シビアな話題の中、和ませてくれてありがとうございます。
しかし、購入前から予想していたこととはいっても、実際そうなるとなかなか納得できない
部分もありますよね・・・。

仮に、校区が第二豊洲小になったとして、もしも生徒がそのまま第二辰巳に残りたいといった場合はどうなのでしょうね。　残りたい子が多いか、第二豊洲小に行きたい子が多いか分からないのであれば、あえて校区をそのままにしておくという判断がなされたのかもしれませんね。　最初から区とけんか腰で対応するのは、得策ではないと思います。　実際のところ、子供の気持ちはどうなのかな？

327が煽りであることを心底祈ってます。
Fの住人は、誰一人もPの住人と争おうなんて思ってないと思います。
お互い何かと近しいマンションなのですから、共生共栄を望んでいるはず。
327みたいな意見を見るととても悲しいです。

説明会で東急はスクールバスは２年間で終了と明言しました。これは万一　ひき続き第二辰巳になってもそれは行政の責任であり、デベとしての責任は２年間スクールバスを準備したことで果たした。というものでした。
つまり１９年３月以降はスクールバスはありません。これでどうやって第二辰巳に通えというのでしょうか？新一年生があの距離を歩いていけると思いますか？雨や風の強い日もあります。大人でも歩いていくのはつらいです。それでこそ、スクールバスができたのではないですか？そのバスがなくなってなお第二辰巳に通わなければならないなどとは到底受け入れることはできないでしょう。

>>337
別に歩かなくても電車で通えばいいじゃん。第二辰巳、駅から近いよ。

＞第二辰巳、駅から近いよ。
現実問題として、あの距離だと、地下鉄利用でしょうね、、。
地図だけ見ると、確かに駅から近いような。

現実的に考えて、行政はPを豊洲小にするか、第二小にするか決め切れていないのでは?
豊洲小からどのくらい人が抜けるか(キャナルワーフの分)、どのくらい増えるか(大成マンションの分)
読めていないはずだし、それによりPがどっちになるか(ひいては第二を何クラスにするか)計算できないでしょう。
ま、だからといって辰巳第二に残す意味もわからないが。
Pが抜けると逆に人数が足りないのかもね。

そもそもFが第二になるのはかわいそうだな。
大通りを渡ることになるし。豊洲の方が近いのに。

>335
学区割りが変更になっても、新入生から適用することもありますよ。

区議選なんて、二千票ちょっとで当選できるのだから、PがFを味方をつければ楽に一人送り込めるね。

http://blog.livedoor.jp/toyotoyotoyosu/archives/27364300.html
次のＭＲは、、

>337
購入前から分かっていたことに対して、到底受け入れられないといっても・・・。
東急の販売姿勢などは、訴訟が数多く行われていることかも伺い知れること。
小学校のことを考慮した上で、購入したのだから仕方ないのでは。
管理組合でスクールバスを準備すればよいだけのこと。
Ｐを選んだ「自己責任」なのでは。

平成１９年以降も「絶対豊洲小・豊洲第二小の学区にはしませんよ」
と江東区が宣言していて、それを承知していて購入したのならば「自己責任」論は
あたるかもしれないけど、そこまでは言ってないでしょう。
小学校建設を前倒しするから、平成１９年まで入居を待ってくれと言ってただけで。
その小学校ができて豊洲地区の収容人数が増え、学区変更が行われるのにもかかわらず、
平成１９年以降も、Pの児童を入学させないというのは、行政の横暴でしかないですよ。

>平成１９年まで入居を待ってくれと言ってただけで。

待たなかったんだから、全部反故でも何もいえないけどね。

＞待たなかったんだから、全部反故でも何もいえないけどね。

行政とはそのような対応をするものなのですか？住民のために極力努力するものではないのですか？

これがまさに努力の結果。もしくは経過。

まあわかってて買ったところはあるわけだから高飛車に構えずに
組合経由で陳情書でも提出したほうがよいかと思いますが。

江東区に税金払ってるのに・・・

江東区の態度もアレだけど、ここの住民の一部の上からもの見る思想も
かなり見てておかしな感じだな。

陳情してもダメだった場合は行政訴訟するしかないのかな。
なにか調停とか仲裁とか不服審判とかそういった制度って
あったりするのかしら。
穏便にやりたいのは山々だけど、喧嘩ふっかけてきてるのは江東区なわけで。

まず引用です。

>東急不動産に対しても、事業の中止又は延期の協力を依頼したが、区の要請に何ら応じず、自社が定めた当初の予定通り2005年3月入居を前提に事業を強行する。江東区は「建設するな」ではなく、学校が足りないのを放置していたわけでもなく、急いで小学校を建てるから、それまで待って欲しいと譲歩したが、それをも無視する。

>他のマンションデベロッパーが、江東区の要請を受けて、区の住環境保全のための協議に応じている。実際、プライヴブルー東京の隣に建てられた東京フロントコートは譲歩してほぼ一年入居を遅らせた。しかし東急不動産はそのような姿勢を示すことなく拒絶を続ける。

>行政指導を無視したプライヴブルー東京の方が指導を守った東京フロントコートよりも冷遇されることが当然である。そうでなければ、それこそ正直者が馬鹿を見るという最も公平性を欠く結果になる。この問題は行政が平等であれば、いや、あるからこそ差別化しなければいけない問題である。

>江東区の注意喚起を見ておきながら、敢えて無視して問題物件を買った人達が、購入後に自分勝手な主張をしても、エゴに過ぎず、誰の同情も呼ばない。

行政訴訟しても勝てなさそうですけど。
かわいそうなのは子供達ですから、低姿勢で、”子供達には罪がないので”、とお願いしていくほうがよいのでは・・・。

どこの引用ですか？それ？

まさかアンチ東急系のサイトじゃないでしょうね？
だとしたら、言っちゃ悪いけど＊＊ですか？って感じですが。

くだらないアンチ東急サイトからの引用だろ．．．もういい加減にしてくれないかなぁ
隣のプリリアン豊洲も含め、東急の物件は言われるほど悪くないと思うよ。

ここで行政に対して高飛車な態度取ってる人も困り物だけど、
全く対極の極端なところから引用してくる奴はもっとどうしようもないな。

東急が行ったことと、その物件を買ったという事実はしっかり受け止めて
その上で出来ることを検討すべきかと思います。
行政に好印象をもたれてないのは事実なのだから、住民の嘆願として
組合から然るべき形でお願いしていくべきかと思います。

・PBは江東区が施工時期を遅らせるよう要請したものの無視した物件である
・豊洲小への入学はできない旨の通達はされていた
・平成１９年以降についてはどちらとも明言されていない
我々は上記を確認し受け入れた上で購入した住民である

PBという物件が江東区から快く思われていないことは事実です。
その矛先は基本的には東急ですが、我々はその経緯を認識して購入した以上、
そこから蒙るデメリットについてはきちんと受け止める必要があります。
まずはマンション住民の総意として、江東区に平成１９年以降の学区の
改善をお願いしていきましょう。

高飛車な態度でものをいうのは全く逆効果だと思います。
基本的にこの件についてはこちらは立場が弱いことを自覚すべきです。

追伸：アンチ東急系のサイトの情報は鵜呑みにしないように。
つか、逆に事実誤認するので見ないほうがいいです。

他は知らないけど、この件に関しては事実誤認もへったくれもないでしょ。他でも聞いた
そのままの話だよ。Fの営業もそういう話してたし。

Fの営業は競合他社の問題点を格好のネタとして取り上げるのは当然のこと。
そんなこと鵜呑みにして、マンション決めてたら、それこそ判断ミスでは？

事実は>>358さんの言う
・PBは江東区が施工時期を遅らせるよう要請したものの無視した物件である
・豊洲小への入学はできない旨の通達はされていた
・平成１９年以降についてはどちらとも明言されていない
の３点だけ。
後は憶測の域を超えない。（競合物件の営業やアンチ東急のサイトでの話以上の根拠がない。）
ただ、今回の行政の対応は、その憶測を強く推定させる方向であったことで、
その点では、行政が噂されているようなレベルであるかと強く疑念を抱かれた点では残念だ。

>>359
経緯を知るだけの目的ならいいけれど、あの手のサイトは
「東急は悪、買ったやつも悪」って視点でものいってるので
事実確認するためであっても他の場所のほうが好ましい。

もし本気で役所に陳情するつもりがあるなら、不服申立てを行ってください。
行政不服審査法に基づく不服申立ては、法が国民に認めた権利なので、条例や規則で制限されません。
申立てが受理されましたらその後、今回の不利益処分の理由が提示される（手続法§14、手続条例§14）か
聴聞（手続法§15〜17、手続条例§15〜17）が行われると思います。
もし聴聞になりましたら当該不利益処分の原因となる事実を証する資料に関しては
情報公開制度上非公開の文書、つまりデベロッパーと行政が交わした実際の記録を含めて
全てを閲覧することができます。（手続法§18、手続条例§18）
私が言うのもなんですが、行政に対抗するときは必ず武装してから行ってください。
行政の執る対応というのはほぼ決まっていますから、事後想定は簡単にできます。
今回の経緯を弁護士等法に詳しい人に相談して、結論が見えてから申立を行うことを強くお勧め致します。
なお、都議会議員、特に江東区選出を味方につけるとそれだけで勝ったも同然（とても嘆かわしいことですが）
ですので、ご参考に。

また・まだ小学校問題？！子供さんがいる方・これからの方、購入当初から小学校問題難あり
物件マンションですからお止めになればよかったのにと思います。
物件なんてたくさんございます。
難あり物件を選んでしまった状況を厳粛に受け止めざるを得ないのではないでしょうか。

おいおい、噂も何も、区から公文書もしくはそれに準ずるようなモノが出てきてるわけでしょ？
いいかげん現実を直視して、戦わなくちゃ、現実と。

江東区のマンション開発に対する対応はひどいですね。
はたから見てると早く議員に相談をすればよいのにと思ってしまうのですが。
相談される議員にしても、金銭的な問題もなく、１０００票近く見込めるので喜びますよ。

外野がとやかく言うほど、小学校問題には影響ありません。
現実、殆どの小学生が豊洲小に通っていますし、スクールバスで第二辰巳にも通える。
第二豊洲小が竣工して、１〜３丁目及びフロントコートが転校すれば、編入ももっと簡単です。
江東区の小役人に言われた必要書類を揃えば、事務的に処理完了。何も気にすることありません。
くだらない煽りに反応するだけ無駄ですよ。彼らはそれが楽しみな寂しい厨なのですから。
他のマンションと比べても、東急の物件は立派に見えます。残念なのは江東区であること。

なぜ江東区であるのが残念なんだろ

326＝327＝367
まあ、茶でも飲んで落ち着けや

>>369 残念ですが外れ。充分落ち着いてます。

柿沢さんは良く豊洲駅のとこで立ってるね。
あの人、地盤は江東区のなかでも深川だし、カジノとか臨海特区とか言ってる人だから理解があるのでは。
漏れの知っている限りでは、最初に運河から選挙活動したのも彼だし。

>371
革新系はどーもねぇ…

>367
これを読むと、
ほとんどの子どもは豊洲小に通ってるって事でしょ？
（　小学校問題のスレでも似たようなことかいてあった。）
一番かわいそうなのは、スクールバスで第二辰巳に通ってる子だと思う。

行政にPBが敵対視されているのはよくわかりますが、PBの住民は約500世帯、
その分の税金で江東区は潤うはず。行政サービスをまともに受けられないなら
税金も払いたくないと思ってしまうけれど・・・・。

PB以外から見れば、みんな行政指導に従って不利益を甘受したのに、PBはそれを無視して
自分たちと不利益は分け合うこともなく、利益だけをまるで当然のことみたいに求めるのは
いかがなものかということでもある。
行政としても、そのような不公平は看過できまい。泣いて馬謖を斬るということかもしれず。

>376
じゃあんた、行政の言う事は何でも聞くんかい？典型的なmediocre日本人やな。
自分たちはお上の言う事には素直に従いますってか？おめでたいの〜。そんなんじゃいつまで経っても、何も変わらんよ。

でも　結局はココで　文句言ってるだけ
反論意見に反論してるだけじゃん
おめでたいのはどっちだよ

そんなんじゃいつまで経っても、何も変わらんよ。

19年３月までのことは納得して購入しています。これに対しては文句はいいません。しかし１９年３月以降の行政対応が納得できないのです。

>378　結局はココで文句言ってるだけ
なんも知らんくせによ。しっかり区（都にもね）には文句言ってるよ。あんたみたいなのとは違うぜよ。

前にもどなたかが書かれていましたが、江東区が行くなというなら、みんなで私立に行きましょう。
区の嫌がらせに一喜一憂さされているほど、むかつく事はないですから。住民の為できるだけ住みよい街に
しないといけない立場の人間が、言う事を聞かないからと言って（それも住人ではなく、デベが）報復するような
ことをするのは、ほんと寂しい行政です。所詮、小役人で、上の人間からいつも命令されている立場だから、うっぷんの
はけ口に弱者（区民）を選んでるのだろうけど。

私立に行きましょうとはいっても、試験は水物、
必ず行かせたいところに合格するわけでもないしねぇ・・・
子供のこと第一に考えるのならば、こんな環境下では、
（まだいない人は）持つのを諦めるか、転居するか、
どっちかにしたほうがいいかもね。

>>380
そんなふうに　喧嘩ごしで役所に文句言ってるの？
自分達で自分達の首を締めている感じだね
同じ気持ちの住人がいるなら協力し意見をまとめて役所と交渉する方が良いと思うけど、
個人個人が好き勝手に行政に文句だけ言ってるのなら
まー　先は見えてるね

住民から、嫌がらせだと取られるような、行政は寂しい限りですね。
周りも、報復は当然だとか、子供の喧嘩のような感覚でレベルが低すぎる。
<<363の木っ端役人さんが言うとおり、冷静にどうすれば問題を解決できるか
戦略を練ることが大切でしょう。
何か、この小学校問題については、賛成も反対も情緒的な反応が多すぎて、
ちょっと辟易してるところですが・・・

>>358 で書いている内容でよいかと思いますが。
ここって組合の理事の方は見てたりしないのかな？

>>383
勝手に複数形にしてもの語るのは勘弁してください。
そんなんが住民の総意じゃないのは、ここ見てるだけでわかるでしょうが。

>383
だからあんたみたいなのが、長い物には巻かれろなんだよね。どうせ社会でもいいたいことが言えず、居酒屋なんかで
犠牲者ぶって他人の陰口たたくいてるんだろうね。
>個人個人が好き勝手に行政に文句だけ言ってるのならまー　先は見えてるね
個人個人と馬鹿にしてるが、知ってるか？捕鯨禁止にしたってたった一人の青年が始めた反対運動が始まりだったんだよ。
今はどう？その個人が始めたものが、世界中の国を巻き込んでるだろ？おまえのような始めからあきらめて、
現状維持で満足している輩、一人で陰口たたいてな。

>>387
荒らしさん　もういいよ　

>>388
多分この話題は、荒らしの格好のえさなので、住民限定の掲示板があったほうがよいね。
住民以外は、”人の不幸は大好きさ”っていう感じだろうしね。どうだろうね。
賛同者が居れば、作ってもいいけど。

＞３８８
おまえもな

>>389
既に存在する。全く活発じゃないけど。
過去ログ読まれるとよい。

>>391
あそこは外から書き込めないからね。
どうしてもこっちの掲示板になっちゃうのかもね。

同じマンション内でここは豊洲、あちらは辰巳、ってことになるんでしょうか？

まあどこに通おうと各家庭の事情もあるでしょうし、勝手だとは思いますが、
子供同士の派閥のようなものが出来ちゃったりしませんか。
同じマンション内なら、同じ学校に通ってみんな仲良く・・・
なんてのは今時流行らないのでしょうかね？

１９年３月に第二豊洲小が竣工し、キャパが増えるのに、第二辰巳小はありえないという理由で、
デベはスクールバスは打ち切ると言っている。ありえないことが現実になれば、延長するのが当然。
やってるのかは不明だが、今後も誠意ある交渉を続けますと断言していたのだから、交渉が足りず、
結果が悪ければ、デベに責任をとってもらいましょう。九段の説明会聞いてましたよね皆さん。

九段の説明会では１９年３月になっても第二辰巳になった場合には行政の責任であり、デベの責任ではない。デベの責任を果たす意味として１９年３月まではバスを運行するが、たとえひき続き第二辰巳になっても１９年３月でバスは中止する。という話だったと記憶しています。つまり１９年3月以降はデベのバスはないことがはっきりしています。まあデベとしても何十年も、下手したら永遠にデベの費用でバスを運行する　というのは現実的ではない。　というのはわかります。それゆえバスの継続をデベに求めても無理でしょう。住民が費用を出してバスを継続するというのは可能かもしれません。

だけどさ。
一部の契約者のために高額なバスを運行できるだけのジャブジャブの営業費を
上乗せしてあるんなら、便益を受けない契約者には相当額を返金してほしいな。

子供作るの考えてしまうな。
少子化が社会問題となっているのに、子供作ることを考えさせてしまう江東区って・・・

私立の小学校へ通わせるお金もあるか微妙だし。
どーすればいいんだ・・・

江東区の判断では、一マンションの住民よりも、今後激増するデベとの姿勢を示した、ということなんでしょう。

>>395 スクールバスの運行費は、このマンションに関係ないデベ費用を使っていると聞いている。
例えば、サービスやクレーム、拡販費用を充填しているのだろう。デベが不十分な交渉不足で、
問題が解決していないのなら、解決するという役割を果たすまで、運行費用を負担すべきと思う。

デベの方がこの掲示板を覗いているのなら言いたい。江東区がおかしいからいけないという態度は絶対せず、
まず低姿勢で「この度はご迷惑をかけまして本当に申し訳ございません」という挨拶から交渉しているか、
小学校に空きができたら、是非うちの物件を受け入れていただけませんかという誠意ある態度をとってるか、
住民の方にも大変迷惑をかけてしまってます。なんとか解決策をご提示くださいとお願いしているかです。
また、住民に対しても、この経過を文書で報告する義務があると思います。