◆豊洲プライヴブルー東京 Part8

>>238
うちは６万円ちょっとの返金でした。
当初の請求金額が２６万円でしたから、差し引き２０万弱の計算です。
ちなみに、ローン無し（抵当権設定無し）です。

うちは１０万ちょいでした。
なんでこんなに差があるんでしょうか？

うちは40万請求で12万弱の返金でした。ここに書かれている方に比べて異常に高いのはなぜなんでしょうか？

>243
異常に高くないですよ。

うちも40万弱で10万チョイの返金ですから、似たようなもんだと思います。
恐らく所有する土地の大きさの違いはあるでしょうね。

土地ってあーた、、、マンションですよ？？？？？？
面積にそんなに違いがあるとは思えない。

246に一切のレスをつけたくないのは私だけでしょーか？

別に特に不快にも感じませんでしたが？
「？」が多いと＊＊っぽく見えるけど、間違ったことは言ってないよね。

最初の請求金額も違うんですね。
うちは30万で7万弱返金なので、差し引き23万ちょっとになります。
そう考えると取られた金額にあまり差はないのでしょうか？

>>247
そういう頭悪い事をイチイチ言うのはアンタだけじゃないｗ

30-7と40-10が同じという人の算数の出来が気になる。

住んでみて分かったけど、逆梁って日があたりにくくてちょっとさみしかった。
でもこの季節、部屋の温度があまりあがらないのでちょっとかんどー。
仕事から帰ってくると部屋がむわっとしないのでうれしいよ。

>246
「あーた」って？
フロントコートと違って、すべて同じ階とがあるという訳ではないので、分母となる数が違うので、
一部屋あたりの面積って違うのじゃないのかなぁ？

そろそろ花火の季節だよね
屋上の夜間開放スケジュールは決まっているんだろうか？？

ハンズはうれしいですね！
http://tansei.net/talk/no18/sc/main.htm

ビバホーム、今日からなんですね！
日替わり目玉商品がなくて寂しかった・・・
品揃えはいいけど、ちょー安いってことはなかった。

ビバの中に動物病院あるんですね、うれしー

＞ハンズはうれしいですね！

２フロア
http://www.tokyu-hands.co.jp/news0506-2.htm

以前にも話題がありましたが、また赤のママチャリ玄関横のスペースに停めてましたね。誰かが防災センターへ
通報したと思われ、張り紙がしてありましたが、なんと数時間後には丁寧にその紙をはがして、そのまま
知らん振りで無法駐輪続けていました。悪質なので防災センターにはクレームしましたが、一体どんな人間が
こんな事を続けるのでしょうかね？ほんとそれこそ今度見たら自転車、運河に投げ込んでやろうかと思ってきます。

>259
その自転車私も見ました。というか、沢山の方が見ているんじゃないでしょうか？だって玄関先にとめてありましたからね。
確かに私も、よく平気で（張り紙までされているのに）とめ続けれるな〜と思っていました。

いきなり運河に投げ込むのは、やりすぎですよ。
このまま置いていたら、イタズラの対象になるのでは、と思わせる心理的誘導にとどめるべきでは。

その手法にもいろいろあるだろうなとは思いますけど。

止めてるところをみたら
後をつけていって部屋番号を突き止めるしかないでしょうね。

運河に投げる、イタズラするはともかくとして、どうして無神経に駐輪できるんでしょう？
自己中心にもほどがあると思います。

話題の自転車、電動アシスト付でしょ？あの自転車は、ブラックリスト一番目の自転車です。
駐輪場に場所を取っていないのか、以前も駐輪場の隅に置きっぱなしにしてあり、話題になった自転車です。
荷物を玄関まで運ぶのに、ちょっと駐輪なら分かりますが、あの自転車の持ち主は、駐輪場と勘違い
しているとしか思えない停め方していますからね。次回、無法駐輪しているの見たときには制裁を下さないといけませんね。

張り紙をしてるんだから、もう勘違いではすまさせない！！

その赤い自転車。普段在宅時間が異様に短い自分でも知っているということは、
よっぽど皆さんの目に触れているんですね。

防災センターの前に乗り入れ禁止のパイロンも置いてるし。
あそこは車も乗り入れ禁止なんだね。
よくタクシーとか入り口の目の前まで来てたけど。

>267
でも、この間会社で足の指の骨を折ってしまってタクシーで帰宅したとき
あのパイロンを随分恨めしく思った。結構エントランスまで、長いんだよね。
普段は感じないけれど・・・

>>268

そういうときこそ、堂々とパイロン退けて押し入ればいいのに。

>>252

そうですね、マンションのパンフには逆梁で、窓が高いので部屋のなかまで
すごく陽があたりよさそうな絵がありましたよね。だから洗濯物にはたっぷりと
日光があたるのかと思っていました。
うちはC棟ですが、向かいの公団に陽があたって、洗濯物が気持ちよさそう（？）で
いいな〜と思います。
が、１５時以降もかんかんと陽があたっているのでその点こちらは、室内が
暑くならないのでいいのかな〜とも。一長一短ですね。

あの売店ですが、営業時間も朝は遅いし夜は早い。品揃えもいまいち。
飲み物の自動販売機でもおいてくれたらな〜。
あと、いれたてのコーヒーを提供ということでしたが、あのカウンターで
あのポットからじゃ・・。
コーヒーサーバを設置してくれたらいいな。メンテが大変か〜。

メンテというより落としっぱなしで保温しっぱなしのサーバーのコーヒーなんて、ポット以下。
自販機みたいにボタン押してから抽出するタイプじゃないと。

>>269
そう？だめでしょう・・・お気の毒だけど。

>>268
防災センターの前で止めてもらって、携帯で警備員さんを呼び出して、
理由話してパイロン退けてもらうのが良いと思います。
救急車もエントランス前まで来るし、正統な理由があれば
対応してくれるでしょう。

住民でないひとがコーヒーについて語っていますな。。
保温しぱっぱなしって・・・笑。
お疲れ様。煽りは慎重にね。

小学校問題のスレで今年の４月15日の江東区公報にＦは第二豊洲小でＰはひきつずき第二辰巳小となった。役人も意地が悪い　　などとありましたがどなたか詳細知りませんか？

バスは２年で終了とありましたが、子供たちはどうやって学校までいけばいいのでしょうか？
歩いていける距離ではないですよね。

確かに
豊洲第二小の学区が、豊洲１，２、３丁目および４丁目９番
辰巳第二小の学区が豊洲４丁目１０番（１〜１２号を除く）
と変更になってますね。
http://www.city.koto.lg.jp/reiki-koto/koho_index.htm

悪質だね。
4月15日の広報もないし、上記のリンクも無いしね。

失礼しました。
リンク先はこちら
http://www.city.koto.lg.jp/reiki-koho/koho/2005041500686.pdf
36ページの江東区学校通学区域に関する規則を改正する規則に載ってますね。

Ｆ購入者ですが二年後からの就学は豊洲第二に区と確約が取れたそうです。
やはりこちらも二年間はバスが出るようですが途中で辰巳第二⇒豊洲第二への
変更が可能とは書いていなかった・・・

普通に考えれば、豊洲第２小が出来て、豊洲１〜３丁目およびＦの学童が豊洲小から豊洲第２小へ移るなら
豊洲小の空きが出るので、地理的にはＰの学童を豊洲小に移すというのが自然だと思うけど、大成跡地の
マンションの増加を見込んで、これから建てるマンションの学童を優先させる言うことのようなら、
行政の報復的なニュアンスを感じますね。

どういう結果になるにしろ、バスは２年で停止というのは決定しているのですよね。どうやって通学しろというのでしょう。ひどい話ですね。

確かに大成のとこは４丁目１１なので豊洲小の学区と明記されていますが
４月の時点で大成の計画まで見こんでいたかは？？？ですよね
でも通い始めたらやっぱり卒業まで同じ学校に通いたい生徒さんも多いか
と思いますが。

バスが２年でとまるので通いたくても通えないですよね。みんなの車で当番制にしてでもして通学させるのですか？

区は小学校選択についての注意としてこんなことをいっていますね。
１　学校公開の参観などを通じて各学校の教育活動の様子をよく理解し、お子様に適した学校を
　　選択してください。
２　自転車通学は禁止です。通学方法は、徒歩または電車、バスを利用してください。
　　また、通学の安全に保護者として責任がもてるよう、通学の方法や時間などをよく考え、
　　無理のない学校を選ぶことが大切です。
３　学校選択希望票を提出すると、原則として希望校を変更することはできません。
　　よく考え慎重に判断してください。
４　入学する学校は、自らの希望により選択したという自覚をもち、学校やＰＴＡの活動に積極的に
　　協力する意識をもって選択してください。

２番の項目について親はムリのない学校へ入れたいのに、区がそれを阻んでいるよいうのは
どうなんでしょう。もう、単なるいじめ？

>>275

煽りたいなら、まず対象の文章を良く読んでからにしなさいね。

デベは売っちゃえば関係ないからなあ。行政の報復だとしたら的はずれな気がしないでもない。

>Fは１９年４月から明確に豊洲第二小入学が決まったって通知来たけど
Pは来てないの
と　いうような書き込みが他の掲示板でありましたが、引き続き第二辰巳　という通知もきていませんよね。

DINKSの多い（ようにみえる）Pで、江東区がこんな仕打ちをしてくるなんて、
これから子供産むな、って言っているに等しいですよね。
小学校だけじゃなくて、新しくできる保育施設なんかにも入れてくれなさそう。
この少子化の時代に、出産を躊躇させるような政策をとる行政はおかしいよ。

当方30歳のDINKSですが、行政が子供作らないようにさせたい施策を取るので
あれば、作らないほうがよさそうですね。
ちょうど作るならそろそろって年齢なんですけどね。

大成跡地に建設される「名鉄マンション」の配置図
を見たけど、南西側に巨大な壁面ができる感じになる。
嫌だな〜。
参考↓
http://toyosu.wablog.com/32.html

Fに似て、中途半端なアウトフレームだね。

＞南西側に巨大な壁面ができる感じになる。
２０Ｆ建てだと思っていたので、１８階建てなのがせめてもの救い。
それにしても、見事なまでに「壁」だよな〜

日照には影響ないだろうけど、
圧迫感は出てきそうだね。

名鉄マンションが建つことによって
何棟の何階あたりが影響あるのでしょうかね。

>296
Ａ棟の眺望は地図で見る限り絶望的かも。宇部の前の18階がかぶさるように建ちます。
日照はこれだけ離れていると問題ないと思います。しかし、この配棟だと中学校の屋
上プールが丸見えのような気がするが・・・。教室も角度によっては丸見えだし、本
当にこれでいいのでしょうか？

>296
何棟の何階というよりも、
全体的な圧迫感が問題じゃないかな。
ちょうど豊洲運河の対岸からＦを見たような感じかも。
南西側の眺望は、かなり雰囲気が変わると思う。

Ｂ棟のものです。
Ｂ棟は公団やら目の前のマンションやらで
すでに圧迫感を感じてます。
少しだけ前に空が見える感じです。
これ以上見えなくなったら・・・
しかたないですけどね。

C棟にとっては最初から公団が構えてますので、今更あんまり変わらない
感じもあったりします。

>300
いや、あんまりっていうか全然変わらないんじゃない？

Ｄ棟は眺望的には全く無関係。
対岸の富士倉庫の建て替えぐらいか・・・・
でも、お洒落なマンションでも建った方が、辰巳のベルタワーと合わせて
夜景的には綺麗かも・・・・

小学校問題については管理組合で何か対策（陳情）とか
するのかな。
組合の議事録をぱらぱら見た限りでは議案にすら上がってない
みたいだけど。

何度も言われてることだけど眺望重視なら向き無視してD棟だよね。
と思うC棟中層階住民。

うちはD棟高層階希望だったけど、予算の関係で他の棟に変更しました。。。
あそこだったら良かったなあ。

http://homepage2.nifty.com/tokyufubai/qualia.htm
・・・・ショック

>306
D棟の中層階あたりまではそんなに高い値段でもなかったような・・・

D棟の運河向きって言うのも冬は大変よ。普通、運河向きの建物で
あれば二重ガラスを採用するはずなのに、Pではそんなものは使用
していないし、結露とか雨とか、北風が吹くようになるとわかりま
す。

>308
意味不明。
普通ってじゃあどれくらい採用してんだか。
結露とかっていうけど運河沿いであることと因果関係はあまりないけど。
ＰのＤ棟は東向きだから北風？のくだりもわからんし。
思い込みで書き込むとは怖いですな。

実はねらってんのか（笑）

>307
だから、高層階に拘ってたんでしょ。

>>309
時々煽ることを目的に煽る輩がいるから、あんま真に受けないほうがいいよ

>306
小学校問題もちゃんと調べてから買えってことなんでしょうね。
当然といっちゃ、当然なのかな？

>312
でも、入居〜平成19年までの時点で、小学生の子供がいない家庭に
ついては、少なくとも学校問題で迷惑を江東区にはかけてないはず。
近くに新しい小学校ができて、収容人数に余裕ができてから子作りしようと
思っていた人もいるんじゃないの。
そういう人達にまで、遠い学校に行かせろなんて、どう考えても変。
今小学生の児童を持つ家庭は、近くの学校に行けなくても自業自得と言われても
しょうがないと思うけど。

>313
結局のところ、第二小学校は1丁目〜3丁目の開発のために作ったということでしょう。
中学校横のマンションも含めて、これからできるマンションは建設費として140万くらい負担
することになります。だから第二小学校に通う権利があるといっているようなものです。
ただ、Ｆは第二小学校で、Ｐは辰巳であることの差がわかりません。私には行政ともめた
ことへの報復としか判断できないのですが・・・。

314さんの仰るとおりだと思います。

＞ただ、Ｆは第二小学校で、Ｐは辰巳であることの差がわかりません。
ここが、とてもショッキングです。私はＰ住民ではありませんが、、。

どなたか平成19年から第二小学校へ編入できますとの通知を江東区から
受け取った方はいますか？Ｆの入居予定者には通知がきたそうです。

＞私には行政ともめたことへの報復としか判断できないのですが・・・。

あほな、小役人共が。住民のための公僕のくせに、区民に対して報復なんて、江東区の役人は、
ケツの穴の小さい小役人ばかりだな。

しかしそれが現実です。Pは見事に報復されました。

楽観的に考えると、豊洲第二小のキャパは大きいので、個別に編入申請を出せば、事情が事情だけに入学許可が出せると思うのですが。。
頭に血を上らせるよりも、解決方法を色々と探ったほうがいいですね。　

楽間的すぎる気がします。許可を出すつもりがないからわざわざ公報で発表したのではないでしょうか？
行政としては行政指導に従わない者に対して甘い処理をするという前例を作りたくないというらしいです。

書き込みされている方の中に、1階の住民はいらっしゃいますか？
庭にタバコの吸殻が投げ捨てられている事は、ありませんか？
我家は、草むしりをしていると必ず1〜2本見つけます。家の上階なのか、隣の上階なのかわかりませんが
普通じゃないですよね？毎回同じ銘柄です。気分悪いです。同じ様な事ありませんか？

豊洲小も第二小も、受け入れ人数に余裕があれば（受入困難校に指定されなければ）
Pの児童だからって、学校選択を拒否することはいくらなんでも出来ないでしょ。
受入困難校に指定されるかどうか、は、わかんないけど、開校早々定員いっぱいに
なるほどの小学生がいるとも思えないけど。どうだろう。

>>322
その通りだけど、現実はそうもいかないっぽい。
子供ってマクロに集計すると、築年数や地域に関係なく、住居数の割合でいるらしいよ。
つまり学区の住居数が減らない限り子供の数も減らないことになる。
豊洲地区で住居数が減ることは考えられない、むしろ増える一方だから、現状ですら受け入れ困難なら
かなりの期間今の状況が続くと予想される。
報復かどうかは定かじゃないけど、行政から平成19年4月以降の体制が明確に示された今
子供にとっては非常に厳しい状況がはっきりしたと認識すべきだね。

今から考えたくないけど、小学校のことと大成物件は資産価値にどれくらい影響するんだろう・・・・。

まあ、子供作らないことに決めたからもーいいや。

江東区の＊＊小役人にしても、所詮は安定求めて公務員になったような輩だから、フレキシブルな頭持ってるとは思えないね。
どうせ、上が言う事にへいへいそのまま従う、自分の意志で動かないロボットみたな連中だからね。
だから堂々とホームページで自分たちに歯向かう不届きモノですと、東急を弾劾できるんだよ。
ケツの穴の小さいといったらないね。ま、＊＊小役人がどれだけ、弾劾しようと、こっちは屁でもないよ。
馬鹿の管理するようなパブリックの学校に自分の子供なんて入れる気にはなりません。少々高くても
プライベートに入れるよ。区は主導権握ってると思ってるようだけど、こっちからそんな小役人の管理する
学校なんて願い下げだよ。

また、おめでたいのがＦの住人。自分たちは江東区の言う事をきちんと守りました！良い子ですよ！って。
だからＰの様に報復されませんでしただってさ。典型的な日本人の姿ですな。上の言う事には素直に従う。
疑問に思ってても、長い物には巻かれろで、すべてを了承する。おめでたいよな。

まあ、建設的に考えましょう。

やるべきことはあるでしょうし。
それにしても、この問題は理事会の議題にあがっていないんだね。

まあ、最悪、みんなで私立の小学校に行きましょうかね。

理事会への意見ポストとか、ホームページで意見を募るとか、しないのでしょうか？

そういえばまだ総会ってやってないよね

そうかい？

下記は、江東区が平成15年12月3日に公表した文面ですが、論理的に考えると、第二豊洲小学校が開校されるまでが問題であり、開校された後は第二豊洲小に入学させることが予定しているように取れますね。　報復といっても、デベに対してのものであり、住民に対してのものではないはず。　学区の変更は当面ないかもしれませんが、希望者は第二豊洲小に編入できてしかるべきですね。


「区といたしましては、事業者からの要望もあり（仮称）第二豊洲小学校の建設計画について、鋭意検討した結果、平成１９年４月開校とし、平成１５年１１月１３日に東急不動産株式会社に対して、入居時期を平成１９年３月とするよう強く要請いたしました。」

編入を受け入れてくれると思いますか？私は思いません。今　Pの何人が第二辰巳に通っているか、また今後何人位が小学校に入学予定かの数は把握しているはずです。この数はそんなに多い数ではありません。にもかかわらず学区を第二豊洲にしないということはまったく入れるつもりはないことだと理解しています。

＞331
ウケました。シビアな話題の中、和ませてくれてありがとうございます。
しかし、購入前から予想していたこととはいっても、実際そうなるとなかなか納得できない
部分もありますよね・・・。

仮に、校区が第二豊洲小になったとして、もしも生徒がそのまま第二辰巳に残りたいといった場合はどうなのでしょうね。　残りたい子が多いか、第二豊洲小に行きたい子が多いか分からないのであれば、あえて校区をそのままにしておくという判断がなされたのかもしれませんね。　最初から区とけんか腰で対応するのは、得策ではないと思います。　実際のところ、子供の気持ちはどうなのかな？

327が煽りであることを心底祈ってます。
Fの住人は、誰一人もPの住人と争おうなんて思ってないと思います。
お互い何かと近しいマンションなのですから、共生共栄を望んでいるはず。
327みたいな意見を見るととても悲しいです。

説明会で東急はスクールバスは２年間で終了と明言しました。これは万一　ひき続き第二辰巳になってもそれは行政の責任であり、デベとしての責任は２年間スクールバスを準備したことで果たした。というものでした。
つまり１９年３月以降はスクールバスはありません。これでどうやって第二辰巳に通えというのでしょうか？新一年生があの距離を歩いていけると思いますか？雨や風の強い日もあります。大人でも歩いていくのはつらいです。それでこそ、スクールバスができたのではないですか？そのバスがなくなってなお第二辰巳に通わなければならないなどとは到底受け入れることはできないでしょう。

>>337
別に歩かなくても電車で通えばいいじゃん。第二辰巳、駅から近いよ。

＞第二辰巳、駅から近いよ。
現実問題として、あの距離だと、地下鉄利用でしょうね、、。
地図だけ見ると、確かに駅から近いような。

現実的に考えて、行政はPを豊洲小にするか、第二小にするか決め切れていないのでは?
豊洲小からどのくらい人が抜けるか(キャナルワーフの分)、どのくらい増えるか(大成マンションの分)
読めていないはずだし、それによりPがどっちになるか(ひいては第二を何クラスにするか)計算できないでしょう。
ま、だからといって辰巳第二に残す意味もわからないが。
Pが抜けると逆に人数が足りないのかもね。