固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 3】

お客様、審査の結果当行では残念ながらお客様への融資は出来かねます。

つきましては、国の機関である、住宅金融支援機構からの融資なら大丈夫ですよ！しかも全期間固定で金利上昇リスクも無く安心です！別途団信と手数料が掛かりますが、全期間固定でこんなに低い金利です！（あんたが返済滞って競売になっても手数料でボッたくってるから当行は痛くも痒くも有りません）

なんか変動さん吠えてるね。
○犬の遠吠えが一日の締めくくりとして定着したね。

>>856
なんてことじゃ。

固定が無駄な利息を払っているのは事実。
こればかりはどうしようもない。
それを論理的に否定出来た固定は未だに一人も居ない。
ゴチャゴチャ言う前に説明してみろよ。

>>854

んなこたーない。
勤続年数が少なかったり、会社規模が小さかったり、会社の経営が良くないと民間は絶対に審査通らない。
民間はかなりシビア。

むしろ派遣社員で住宅ローンを組めるフラットにビックリ。

固定は毎月毎月、無駄な利息を払っているのは事実。

銀行がやばい客にフラット薦めてるのは事実

だから、フラットは救済措置なんだよ。
そもそも、35年も掛けて返すなんてあり得ない。

銀行は変動を売りつけることにリスクはない。最低限の審査を通ってることは前提だが。状況が変わって金利が上がったら顧客に転嫁すれば済む。固定はそうはいかない。上がった分は銀行のリスク。だから銀行は固定、ましてやフラットなどすすめない。
バカをおだてながら変動でかりさせる。ってのが実態です。

このスレってローン組まなきゃ家買えない奴らが罵り合っていて面白いですね。
ローン組んでる時点でどっちもどっち

>859

市場がリスクを数値化したのが固定金利の率だろ。
バカか？

>>864

だからそれは借り手が金利が上がっても破綻しないで返済を継続出来る前提だよね？
なら銀行が損失を出さないためには銀行が想定する金利上昇リスクを許容出来る人にしか貸さないって事でしょ？

>866
リスクは数値化することは出来ない。
バカか？

固定は無駄な利息でないことを説明してみろよ。
誰も答えられないの？

>868 わかりやすい例で言うと株価の変動は期待やリスクを数値化したものです。自動車の任意保険の料金が年齢や走行距離で違うのもそうです。

ほんっとうに、お前は馬鹿だな！
ギリ変のバカさに限界なしだね。

869を放置しないで。。誰か

867最低限の審査が前提って書いてあるよ。

>870
理解力が無い人には乱暴な言い方だったな。
厳密な数値化は出来ない。
そしてそれを正当化する術もない。

そもそも、固定金利は市場が決めたものではない。
バカか？

早く固定が無駄な利息でないことを説明してみろよ。
出来ないんだろ？
では結論。
固定金利は無駄である。

>>874
それしか言えないのか

じゃあ早く反論してみろよ。

粘着質
嫁が気の毒

>873

厳密な数値化ができたら世話ないわ。
正確に把握できない。だからリスクなんだよ。
マジでバカなの？ねえ！笑笑

>877
いいから早く反論してみろよ。

>878
つまり、固定は無駄な利息を払うことになる。
自分で認めたな(笑)

>878の負け。

うわ... 粘着質
金利の動向より嫁の変化に気をつけた方が懸命

いいから反論してみろよ。

>>870

それが保証料と審査基準でしょ？

破綻率が増えれば保証料を上げるか審査を厳しくするかだよね？
保証料と審査基準は銀行の利益と借り手の負担割合で成り立ってるんだよ。
審査を厳しくするか保証料を上げるか。しかもそれは銀行間の競争で成り立ってる。
多くの貸し手が競争した結果今の審査基準と保証料額が有る。

だから変動で借りないと返済出来ないから変動にしたってのはあり得ないんだよ。

元々民間で借りられない人のためにあるフラットとは違うって事。

880=881 どこでそうなるの？ねえ？
リスク回避コストでしょうが？
自動車の任意保険入らないチミにはわからないかな？
底無しのアホだね。

保険に例える時点でアウト。
分かってない。
ま、あんたには言っても理解出来ないか(笑)

884 だから固定で借りたらカツカツになるから嫌なんだってば。低収入だからぁー。

コスト=無駄。

887 年収教えて

そもそも、固定金利は市場が決めたものではない。

過去の例から言ったら金利上昇で破綻した人は限りなくゼロなのに対して月数万円の掛け捨て保険を払ってる人の方がどうかしてると思う。

自動車保険は自動車が事故を起こしたら確実に降りて、且つ、過去の事故率を元に保険料が算出されているのに対して固定は過去ただの一度も事故が有った事がゼロ。

望みは過去は当てにならないから未来は予想出来ないって希望的観測だけ。

>891さんの仰る通り。
保険と固定金利は概念がまるで異なる。

変動ってその時の経済状況で金利が決まるのにたいして固定は将来の金利上昇を先取りして割高な金利を払っている事になるので金利が上がらなかったら損なわけでしょ？

でも変動はそのときの経済状況に反映するから景気がよくなったら金利負担は増えるけど景気が悪い時は減るわけだから常に景気がいい状態を前提にして高い金利を払う固定よりずっと低リスクと思うんだよね。

固定は景気が良くなったら儲かるけどそうじゃなかったら損するギャンブル。変動は景気の動向に合わせて変動する低リスク。

>888 コスト＝無駄って解説してる辞書は一つもないと思うよ。
言葉の意味や定義すら把握できてないのがオマエなんだよ。
お前のバカさが、ここにいる変動さん達の知識の無さと出鱈目ぶりを象徴しているよ。

保険は統計学及び確率論に基づき、母集団の中の数人に生じるリスクに対して母集団の全員でリスク負担している。
そしてそのリスクは今すぐにでも起こり得るから保険料を支払う価値がある。

固定金利は母集団の数人に対して生じるリスクを負担している訳ではない。
金融期間と個人との契約に過ぎない。
そしてリスクが生じる確率が保険事故ほど綿密に計算されていないので、かなりのバッファーを上乗せされている。
これを無駄と言わずに何と言うのか？
>885、回答を望む。

>894
辞書だって。ﾌﾟｯ

891 何か言ってる事が支離滅裂だな。ヒド過ぎる。

辞書見たことないんだね…
低収入かつ低学歴。低学歴ゆえに低収入？

金利を損得で考えた時点で負け
全員得でしかない

>894
辞書はほぼ全ての事象に当てはまることしか記載しない。
しかし、実社会ではある一面で当てはまればその表現を用いることはしばしば。

住居をキャッシュで購入した人から見れば、利息は無駄以外の何物でもない。
しかし、何らかの理由でローンで購入した人にとっては金利はコストとなる。

つまり同じ金利という概念でも、無駄である場合もあればコストとなる場合もある。

>898は苦しいね(笑)
固定金利を保険に例えてみたり、固定金利は市場が決めると言ってみたり、挙げ句の果てには辞書に載ってないだって？
痛過ぎ。

>895 綿密に計算されていないから無駄って？
どんな論理だよ。

そもそも固定を選んだ時点で損得を考えちゃいかんのだよ。

損を前提に安定を求め、可能性はかなり低いけど得する事も有るかもしれないくらいな気持ち。

それを固定は変動より得にならなきゃおかしいとか最も優れているくらいに過信した割にそうでもないっていう現実を認めたくない人が変動を攻撃して自己を正当化してるんだろうね。

>902
その表現で理解出来ないなら、口を出さないで頂きたい。
綿密に計算されていないので、余計なバッファーがあると申し上げてますが？
だから無駄と言ってますが？

コスト自体に無駄という意味がないのは事実。
それを使いようによっては…、などとほざく方が終わってる。かなりハズカシイ。