固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 3】

>>250

なんでネット銀行なんだよ？

短プラ連動の変動は来年9月まで据え置き確定です。

ネット銀行は審査厳しいが、店舗行かなくていいし、コスト安い。
会社の取引先銀行の優遇金利とか、提携ローンとかあるけど、私は住宅ローンはネット銀行にした。
いろんな意味で煩わしくなくていい。

私が借りた時は職場優遇の住宅ローンの方が変動も10年固定もネット銀行より条件が良かった。
結局変動で借りたが、ネット銀行は基準金利がメガバンク等と異なっているのが気になるし、一律2.1％の手数料というのがどうしても納得出来なかった。

ネット銀行は独自の金利決定方法で政策金利と完全連動の短プラ連動では無いのと、5年125%ルールなどの消費者保護も無いのでちょっと不安では有るけど、まあ、彼らも自由競争の元、しのぎを削ってやっているので一方的に借り手が不利になるような条件変更は無いとは思うけど、それでも経営危機とかになった時はどうなるか分からない所は有る。特に外資系は。

銀行系は大手ならば国が潰さない（潰せない）し、約款に基準金利（短プラ）と連動と書いて有るからそれを一方的に変える事はまずあり得ないけど、短プラ連動でないと、金融不安で政策金利はそのままでも一時的に短期金利は上がる事は有るからね。

保険もそうだけどネット系はどうも抵抗が有るなぁ。

店舗の変動金利は怖くないけど、ネットだと怖いってことでしょうか？

低金利って良かったよね。

＞254
ネット生保の場合、店舗維持費や人件費や広告宣伝費がかからない分、大手生保と比べて保険料が半額以下で不景気に強く、なおかつソルベンシーマージン比率もむしろ大手より高くて安全なイメージがあるんだけど、ネット銀行も同じ形態で、特に不景気には安くて売れるし安全性も高いかと思うんだけど違うかな？
財務諸表見たことないから分からないけど。

今大丈夫でも将来どうなるか？

保険屋は預かったお金を運用で増やすので金融危機みたいな事が起こると必ず経営危機が騒がれる。規模の大きい大手は破綻するとそれこそ世界恐慌の引き金になりかねないから国の救済が入るしけど、新興の会社は最悪泣き寝入りなんて事があるかもしれない。

しかも、賭け金が安い分、リスクの高い運用をしている可能性もある。

以前も、利回りの高い保険で痛い目に有った人は沢山いるからね。

保険会社は大量に住宅ローン担保証券買ってるからフラットで借りて民間保険とヤバイじゃん。

リーマンショックは変動、フラットは固定、とりあえず追い出されることはないな。

意味不明。

＞258
ネット生保の掛金が安い理由は高リスクの運用ではなくて、付加保険料が安いからなんだけど。

ネット生保も生命保険契約者保護機構に加盟しているから、仮に破綻しても掛け捨ての収入保障保険であればそもそも削減される責任準備金がないか、ほとんどないため、100%か、ほぼ100%の保障が継続されます。

生命保険契約者保護機構は責任準備金だけで救済ルールを定めていない。
保険金額を削減する場合があると記載があるため、ネット生保が使用している基礎率によっては死亡保険金額が変更されることもあり得る。

＞264
263に書いてある通り、掛け捨て保険の場合は死亡保険金額の削減が全く無いか、あっても軽微ということで、絶対に削減されないとは言ってない。
保険の貯蓄性よりも保障の保護を重視してるということ。
詳しくは下記参照。

http://www.seihohogo.jp/qa/qa16.html

ちなみに救済方法は明示されてると思うが…

>265
定期保険は確かに責任準備金が僅少であるから、保険金額が削減される割合は低いでしょう。
でも、よく読んで下さい。
削減される保険が少ない傾向にあるとしか記載されてません。
つまり、断言はしていないのです。

もう一つ忘れてはいけないのは、生命保険契約者保護機構は公共団体ではないということです。
単なる民営法人に過ぎません。

＞266
>削減される保険が少ない傾向にあるとしか記載されてません。 つまり、断言はしていないのです。

これが何を言いたいのかよく分かりませんが、過去の破綻事例では掛け捨て保険の保険金削減率は０～３％くらいのようです。（年金保険など貯蓄性の高い保険は６０～８０％くらい）

http://www4.plala.or.jp/anshin/nissan_hatan.html
http://www4.plala.or.jp/anshin/topics.99.12.html
http://hoken.kenkodes.com/yamato.html

それから生命保険契約者保護機構は財務省の管轄になってますが、民営法人なのでしょうか？
機構への政府補助もあるようですが。

https://www.mof.go.jp/about_mof/agency/seiho.htm

そういや原発以降にガン保険が無くなるとか
保険料がめちゃくちゃ上がるとか言ってた連中は
今頃生きてるのかな…w

>267
民営法人ですよ。
電話して確認したことがあります。
ですから、いつ掌を返すか分かりませんよ。

>267
だから、過去の例だろ。
そんなものは当てにならない。

財務省の管轄？
一般の銀行だってそうだろ。

楽天系とがやばい気がするんだよねぇ。

今は球団持ってネット通販シェア日本一だけど、儲け第一で頻繁に不祥事起こしてるじゃん。
完成度が低くても話題性とamazonより先に売りたかっただけでトラブル続出のコボとか
優勝セール詐欺とか。楽天への出店は怪しいセミナー受けさせられてセミナー料ボラれるらしいし。
一度買うとスパムメルマガが大量に来てしかも解除出来ないとか。

こんな消費者軽視した会社が今大丈夫でも将来どうなるか・・・
ダイエーだって一時は球団持つまでになったスーパー小売の先駆けだったのにあんな結果に。

楽天が３０年後も有る気がしない。

楽天の銀行とか保険とかとても入る気がしない。

>ネット生保の場合、店舗維持費や人件費や広告宣伝費がかからない分、大手生保と比べて保険料が半額以下

営業トークそのまんまやん！

>267

アメリカみたいに大手AIGが破綻しかけるような金融危機が日本で起きた場合、保険自由化で聞いたこと無い会社が乱立している状況で、実際どれだけ消費者が保護されるかは未知数だと思われますが。

＞272
＞営業トークそのまんまやん！
営業トークと言うか実際にそうですからね。

＞実際どれだけ消費者が保護されるかは未知数だと思われますが。
未知数も何も法令に従って破綻処理されるだけだと思いますが。他にどういう破綻処理があるのでしょう？そのために保険業法があり、機構があるわけですし。

スレチな話題が続いていますね。

>>273

実際破綻すれば保険加入者が損失を被るんでしょ？

時代によって法律は変わる。このことを無視した投稿は無視してもいいレベルだ（笑）

保険業法がバブル崩壊の混乱を機に、契約者を保護するためにできた法律であることを前提に考えると、機構または国による救済を前提に契約した人まで不利になる遡及効を設けて法律を改正ないし廃止出来るのは、保険会社の相次ぐ倒産で機構の資金で救済しきれず機構が存在意義を失い国も破綻するレベルの事態が起こった時でしょう。

>>277

保険業法は保険の中身じゃなくって売り方の話だから関係ないでしょ？ちゃんと説明して売りなさいよって話。

どちらかと言うと、保険法の話になるんだろうけど、こちらも詐欺まがいな商品売っちゃだめよって内容で例えば以前に有ったオレンジ共済詐欺みたいに金だけ集めてトンズラなんてのを防止する法律。

前者は個人の成績のためにうまいこと言って売る営業マンがいるかもしれないけど、後者は普通の保険会社ならば法律違反をおかす可能性はまず、あり得ないと思うよ。

で、実際に金融危機が起こって機関投資家の破綻が相次ぐような事態ではこの法律は全くなんの役にも立たないけどね。

そういった意味で、団信は掛金が足りなくなったら上がるので一番安心かもしれないね。

保険の話はもういいよ。

なかなか良い展開になってきましたね。
少なくともデフレ脱却は間違いないですね。

首相 賃上げへの期待感を示す
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140107/k10014324631000.html

経済3団体新年祝賀パーティー　「賃金アップ」を業界トップに直撃
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00260821.html

今年賃上げ3%、来年４月消費税10%＆賃上げ2%で、そのまま政策金利も上げちゃいましょう！
ｂｙ安倍ちゃん

なんで、政策金利を上げたいのか　わからない
アベノミクスで、もう一度、バブルをおこそうとしているわけで
われなければ、バブルじゃないし
相当、無茶しないと　プライマリーバランスは改善しない
諸外国に怒られなければ、金融緩和はこのまま

個人的には国が民間の給与に口をだすのは、よろしくないと思ってはいますが、これで本当にデフレ脱却できるなら大歓迎ですね。

>280 デフレ脱却は間違いない
こんな楽観的にはなれませんが。

4月以降の各種指標がどう出るかがすごく重要ですね。

デフレ脱却ということは、毎年ベースアップするようになるのですね。

それなら大歓迎です。経済成長維持の為に利上げが必要ならばどうぞ上げて下さい。

金利が低くてもデフレでいるより遥かに豊かになるでしょうから。

ただし、賃金が上がらないような状況での利上げはやめてもらいたきですね。再びデフレに戻ってしまいます。

我々が言わなくても十分承知しているでしょうけど。

感じている人は多いと思うけど
消費者物価は確実に上がっている

しかし、給料は基本給は上がり少なく残業が増えた分は上がった感じで
増税分は上がらない

これで残業手当付かなかったら生活がやっとだな

デフレからインフレに変わり始めだから、そんなもん。
加速すれば、大企業ほど右に習えで賃上げするよ。
公務員を賃上げしちゃえば、目標達成感出るしね。

2013年の平均年収は446万円（平均年齢33歳）で、前年比＋4万円(+0.9%)。
http://doda.jp/guide/heikin/
これが450万円(前年比+8万円(+2%))になったら、利上げといったところですかね？

あのね、政策金利はそんなにすぐには上がらないよ。
最速でも2015年消費税増税後に様子見てから。
固定の煽りはレベル低い。

>最速でも2015年消費税増税後
自明の理。そう書いてある。

>286
目標達成感で利上げされたらたまんねぇな。
感だけだろうから、利上げ後、デフレに逆戻りだぜ。

どっちも焦りすぎ。。。。

消費税が上げられるだけ景気改善して良かったじゃん。
このままいけば、来年の１０％も導入できるかもね。
利上げなんて、その後議論すればよろし。

普通、利上げって経済に冷水浴びれるようなもんだから一般庶民の立場からしたら増税と同じでできればして欲しくない事柄でしょ？

普通の人はなるべく利上げをしないで好況の長期化をして欲しいと思ってるはず。だって金利が上がれば家買うでも車買うでもカード使うでも全て利息を多く取られる事になるわけだから。

なのに、ちょっと株価が上がったり物価が上がったりしただけでさもすぐに利上げだ利上げだって騒ぐ人は一体なんなんだろう？

地価が高騰しだして、土地転がしみたいな人が出てきたり、村上ファンドとかライブドアみたいな怪しい企業が出てきてるならばわからなくもないけど。

庶民の暮らしを思うなら円高の方がいいでしょう。
景気の判断をするのは庶民の判断ではないってことだね。
昨日の首相会見を取り上げたニュースや新聞見れば分かるけど、メディア操作してしまえばなんとでもなるってことだね。ねじれ国会解消したんだからなんでもできるぜ。

固定の煽りです。
毎月毎月、無駄な利息を払っているのがよほど悔しいのでしょう。

＞だって金利が上がれば家買うでも車買うでもカード使うでも全て利息を多く取られる事になるわけだから。

　そんな状況なら、家の値段も上がりますよ。車の値段も。
　ぼぉ～っとしていると、持っているお金の価値がどんどん下がっていきますよ。
　だから利息を多く取られるんですよ。
　判りますよね。それがインフレ。
　そうなると、そのうち、爆上げ前の固定はお宝になるかもね。
　

>294
去年から同じ書込みされてて鬱症状が見受けられますが、今年はもっと進行してしまう可能性が高いです。
今のうちにマンション売りましょう。今なら高く売れて鬱原因も解消できます。

２９４は実にしつこい。

>296
固定にしても変動にしても結局、自分の選択の損得の関係でそれなりに金利は気になるようですね。
変動で後悔するのは実行当時の固定に金利を逆転されて、尚且つ逆転金利が継続して今までの総支払い額が負けて初めて後悔する。
現在のところ損をしてるのは全員固定さん。
固定さんは得するための第一段階である金利の逆転どころか、まだ利上げすら一度も無く得しそうな見通しもたってないから鬱症状は固定さんの方が多いんじゃないの？
変動組が後悔し鬱症状が出るにはまだまだ時間がかかりそうですね。

>298
あなたが>294なら、この書込み自体が鬱症状だと証明しています。
違うのであれば、あなたに言っているのではありません。

298は294ではありませんが、294には同感です。

庶民にとって円高がいい？

近年の円高で製造業が海外に出て行って雇用が失われ、内需の低迷で賃金が低下。何処がいいんだよ？

一部の企業や金持ちか潤っても景気は良くならないんだよ。一部の企業や金持ちも庶民を相手に商売してるのだから。

庶民に選ばれた政治家が庶民の為の政策をやらなかったら景気がよくなるわけない。

メディアに踊らされた小泉劇場では好況が6年も続いたのに規制緩和で庶民にばかり痛みを伴わせて一部の金持ちばかりが潤った結果、名ばかりの好景気で庶民の暮らしはちっとも良くならず、金利も殆ど上がらなかったからね。

アベ政権も小泉よりはマシだけど消費増税とか法人減税とか大企業に優しく庶民にきびしいのは同じ。

賃金もお願いしてるだけで、政策でも何でも無いし。
果たして物価が上昇し続けるくらいの賃金上昇が継続するのか？毎年お願いするとか？

企業に補助金配布して賃金に回してもらう。それで解決。小泉時代にすぐに金利上げなかったのは、日銀のデフレ政策に屈してたから。今回は日銀もコントロールしてるから小泉時代とは違う。

>303
は？何を言ってるの？
政策金利を上げるのは、むしろデフレを招くんだよ？

＞小泉時代にすぐに金利上げなかったのは、日銀のデフレ政策に屈してたから。今回は日銀もコントロールしてるから小泉時代とは違う。
今の日銀はインフレ政策だから、すぐに金利を上げると言いたいのですか？

政策金利を上げる（下げる）
↓
銀行の貸出金利上昇・預金金利上昇（下落）
↓
借金したりお金使うより、貯金に励む（貯金より、借金してお金を使う）
↓
市中の貨幣量が減る（増える）
↓
デフレになる（インフレになる）

インフレ政策をするなら、政策金利は低いままになるんですけど？
どうもここの固定さんには、この基礎が分かってない人が多い。

>304
政策金利を十年以上上げなくてもデフレだったろ。
つじつま合ってない。
知ったかぶりしてるのはお前の方。

ついでに安部ちゃんもすぐに金利上げるとは言っていない。小泉時代とは違うと言いたいだけ。

>305 政策金利を十年以上上げなくてもデフレだったろ。
政策金利がこれ以上下げられないのに、
デフレからインフレに転換させられなかった、ということでしょ。

だから、政策金利以外の金融政策で
さらに市中にジャブジャブお金をばらまいてるわけで。（金融緩和）

で、黒田バズーカ・異次元緩和と言われるくらいに市中にばらまいて、
ようやくデフレがストップする兆しが見え始めた、と。

ここで金利上げて、市中からお金引き上げたら、またデフレに逆戻りだよ。

>305
じゃこの10年で政策金利を上げ続けてたらインフレになってたとでも思ってんの？
更にデフレだったんじゃない？

>>303

小泉時代にもっと早く金利を上げてればデフレ脱却出来たと？

金利を上げない事がデフレ政策って新しい解釈だな。
思わず吹いたぞ。なら、今日本も含めて世界中の中銀は皆デフレ政策だ。

>>305

政策金利をゼロにしても貸し出しが増えなかったからだろ？だから今これ以上金利が下げられないから金融緩和の拡大をしてるんじゃん。

もっと勉強しろよ。

>309
なんか焦ってるな。
結果はいずれ分かるよ。
デフレからインフレに転換は間違いないんだから。
その前に、言葉の使い方と文章校正力勉強した方がいいけどな（笑）
今年は、こういう書き込みに対してもよゆうだぜ～。

まあまあ。
金利の動向も含めて楽しめるのが変動の醍醐味ではないか。
たかじんの訃報で感じたけど、どんなに資産を蓄えても死んだら同じなので、もっと人生楽しもうではないか。
固定さんは、そういう楽しみ方も放棄してるので、損してるのではとも思う。

>>310

では、具体的に金融政策における、物価への影響を是非ご教授くれまいか？

小泉政権時代、デフレ脱却出来なかったのはゼロ金利を続けたからって意見は始めて聞いたので。

>>310

今がインフレへの転換期かはこの議論の本筋とは違いますよね？

あなたは、小泉時代、日銀がデフレ政策をするために金利を上げなかったといい、過去10年ゼロ金利を続けたけどデフレ脱却出来なかったからデフレを脱却するには利上げが必要と言ってますよね？

皆さん、それ違うからって指摘してるだけですよ？

金利を上げると物価が上がるのではなく、物価が上がるからそれを抑える為に金利を上げるのです。その位の常識は知っておいたほうがいいと思いますよ。

まー、その程度の知識だから固定を選んでるとも言えますが。

固定は金利が上がって欲しいから、先ずそれありきでの支離滅裂なロジックになる。
つまり、無料な利息を払っていれば何も考えなくて良い固定を選んで正解だったわけだ。

変動は金利が上がったら困るから、先ずそれありきでの金利が上がるのはすべて支離滅裂なロジックだと考える。
だいぶ追いつめられてきてるみたいだけど、これから家計どころか精神的にも破綻しないように頑張ってね。
そんな心配を何も考えなくて良い固定を選んで正解だったとは思うよ。

利上げすればインフレになると主張する固定と、反論する変動。
さて、第三者から見ればどちらが「支離滅裂なロジック」と考えるだろうか？

>316
利上げすればインフレになるなんて誰も言ってないでしょ。
って言うか既にインフレ始まってるし。
銀行だって今年は固定推しだけどね。
デベの中には売りやすいから変動推しもいるけど（プ○ウドとか）。

固定さんは、デフレを脱却するには利上げが必要だと言ってるんです。

>317
あら？>303はあなたじゃないの？
それに、消費税を8％にするだけで異次元緩和して四苦八苦しているのに、消費税10％＋金融緩和終了の条件でインフレ率が年2％を超えてやっと利上げなんだから、
＞って言うか既にインフレ始まってるし。
なんて、利上げまでの遠い道のりの入り口にやっとたどり着いただと思うけどな。

固定さんは思い切ったこと言うね
デフレを終わらせるには利上げしろと言ってるんだから。

利上げしなくてもデフレは既に終わってる。

固定さんに聞きたいんだけど、なんでデフレまっただ中の間に利上げしなかったんだろ？

デフレが脱却ということはインフレに転じることになるんだから
どうやら固定君は利上げをするとインフレになると言ってるらしいな。

>322
借りてる銀行に聞いてこい。
今は銀行も固定推しだから、こんなとこで素人相手にするよりも面白いだろ。

>315
考えなくていいではなく、考える能力がないの間違いかな？

変動さんの返しも去年に比べて低レベル化してるな。

銀行が金利の高い固定を推すのは当たり前。

>324
327のレスで一蹴されたな。
爆笑。

３２７のレスに爆笑

329には更に爆笑。

ここの固定がいつ住宅ローンを借りたかしらないが、少なくとも今の時点では判断ミスであったと認めるべき。
同時期に変動で借りた人とは既に逆転不可能なほど差が開いた。
無駄な利息は悔しいね。

>324
銀行員と論争する勇気はないんだね（笑）

>328
銀行員と論争する勇気はないんだね（笑）

>333
意味不明。
銀行員の勧めに反して変動で借りたんだけど？
10年ちょっとで返済するつもりだから。
何も考えない固定とは違います。

理解できないのは
デフレを脱却するには利上げが必要だって言ってる固定に対して
間違いを指摘する固定の意見が一つもないのなｗ

固定の人はみんなデフレ脱却には利上げが必要だと思ってるのかな？

そんな低レベルの人と議論してたら話が咬み合わないはずだわさ。

>336

　勘違いも甚だしい。しっかり状況を認識しろよ。
　利上げが効果があるかどうかは別にして、銀行は国債の割合を減らし、給料アップを政府が企業に迫るなど、外堀は着々と埋められつつある。

>>338

議論をすり替えるなよ。

君は日銀が低金利を続ける事がデフレ政策と言い放ち、10年低金利を続けてもデフレを脱却できなかったから低金利政策は間違いだったと言い放ったわけだ。

賃金の上昇が毎年続けばデフレを脱却し、金利も上がるという意見は誰一人否定していない。

本来、デフレ脱却をするかどうかの議論の焦点は企業が持続的に賃金UPを続けられるかどうかなはずなのに君はデフレ脱却出来ないのは金利を上げなかったからだと言っているわけ。

それと、「銀行は国債の割合を減らし」これ、関係ないし。

>338

論点がずれてる。

＞デフレを脱却するには利上げが必要だって言ってる固定

これのこと言ってるんだけど。

>339

３４０だけど、先レスサンクス。

固定金利は無駄だと思う変動
変動金利は怖いと思う固定
もともと噛み合うはずがない。
(咬みあってはいるけど(笑))

世間の空気は固定だけどね。

間違った認識の固定の意見を正す固定さんはいないの？（笑）
なんなのこれ・・・

>338

日銀の所謂デフレ政策とは当時、「量的緩和が不十分だった」もしくは、「デフレ脱却していないのに利上げを行った」だと思いますが、あなたは以下の意見を主張されています。

>303の
>小泉時代にすぐに金利上げなかったのは、日銀のデフレ政策に屈してたから。今回は日銀もコントロールしてるから小泉時代とは違う。

>305の
>政策金利を十年以上上げなくてもデフレだったろ。
>つじつま合ってない。

文脈からデフレを脱却するには利上げをすれば良かったと思われているように取れますが、もし違うので有れば具体的な反論をして下さい。

このスレに来る固定って１人しかいないのかい？

>小泉時代にすぐに金利上げなかったのは、日銀のデフレ政策に屈してたから。今回は日銀もコントロールしてるから小泉時代とは違う。

なんか。。。頭悪すぎだね。今回の固定君。

>政策金利を十年以上上げなくてもデフレだったろ。
>つじつま合ってない。

つじつま合ってないのは、固定君の頭の構造。本当に残念さん。

303とか305を読むとここの固定の頭のレベルが分かる。

そりゃ、話が噛み合うわけない。金融政策どころか、経済のけの字すら分かってないんだもんな。

人違いスレが延々と続いて笑えるけど、残念ながら相手が違うよ。

今は、利上げが必要とか必要でないとかの議論の段階でなく、利上げできる環境に向けて動き出しているってこと。
銀行が以前パンパンに抱えていた国債の割合が減り、国債価値低下（＝利上げ）による銀行のリスクが減った。
消費税の段階的増税を実行する為にも、賃金を上げていくことを政府は企業に迫っていくだろう。

>348
私は別人だけど339のレス読んでね。

>349
同じく別人だけど344読んで反論お願いします。