固定金利は無駄じゃない？　変動金利は怖くない？【Part 3】

銀行は自分たちが損してまで債務者のこと考えてくれますか？
バブル時に銀行が都合のいいように短プラ制度を変更したようなことは、今後はないでしょうか？
デフレからインフレになるので、今までの常識は通用しないですよと銀行員に言われました。

>439
スタグフレーションはどう説明する？

んなこと言ったら変動も固定も関係なくない？
インフレになったら、みんな一旦ローンを解除して組み直します。なんてなるかもよ？
今までの常識が通用しないんだから。

でしょ？
だったら、今の現実として高い利息を支払う固定は無意味。
さっさと元本減らした方が得策。
固定がどんなに理屈をコネても、どんなに妄想しても今は低金利。
毎月毎月変動との差は開いていく。

>440

バブル時に銀行が都合のいいように短プラ制度を変更なんてしていません。当時は金融の自由化をしておらず、全銀行一律、護送船団方式を取っていました。日銀の政策金利は公定歩合で調整され、その変更によって全ての銀行が一律に変更していたのです。どの銀行で借りても金利は全て一緒。規制により外資系の銀行は参入出来ませんでした。

しかし、金融自由化により、公定歩合からコールレートへと政策金利が変更になり、短プラは銀行が自由に変更出来るようになり、そこに競争が生まれ、むしろ金利は優遇という名のものもとにさらに下がったのです。

大きな勘違いが有りますが、自由化とは自由競争で有り、電電公社時代、一律だった電話料金が民営化により下がったように、護送船団方式だった銀行の金利は金融ビックバンにより、むしろ下がっています。

自由に決められるということは不当に高く出来るという事ではなく、全く逆で、消費者無視で銀行の都合で決めればあっという間に消費者に見放され、経営が成り立たなくなります。

>デフレからインフレになるので、今までの常識は通用しないですよと銀行員に言われました。

銀行員がどのような意図でそのような事を言ったのかは定かでは有りませんが、確かに今までの常識は通用しないでしょう。インフレとは常に物の値段が上昇し続ける状態です。1970年台、大卒初任給が4万円だったのが2000年には20万円になりました。30年で所得は5倍増えています。これがインフレ。
2000年台と今現在の大卒初任給がほとんだ変わらず、国民の平均年収はむしろ下がっている状況、これがデフレ。

ちなみに、当時たった4万円の給料しかもらっていなかったからといって生活が今より厳しいかというとそんな事は有りませんでした。なぜなら物の値段もそれ相応に低かったからです。

仮に今後インフレの時代が訪れるとしても、我々デフレ時代に住宅を購入した人たちはインフレの恩恵を受ける事は有りますがデメリットはあり得ません。それは変動で借りようが固定で借りようが大した差では無いと思います。若干固定で借りた人の方が得をする可能性も有ります。しかし、いわゆる少子高齢化や成熟経済で思ったほどのインフレが継続しなかったり、景気の回復のペースが緩やかであれば変動の方が元本を早く減らせる分、メリットが出る可能性も有るわけです。

本来は金利のタイプがどうかは実はあまり重要では無く、購入した時期が重要なのかなと思います。2006年ころに買った人は割高な物件を減税ナシの高金利で買っているわけです。その時点ですでにここ数年以内に買った人から比べると数千万の差が付いています。

景気が上向き始めるとこれから金利も地価も上がる、低金利で安い価格で買えるのは今が最後のチャンスだとメディアが騒ぎだした時などは特に注意が必要なのかなと個人的には思います。景気には山と谷が有り、素人には山の頂点と谷の底の判断が難しいからです。ただ、一つ言える事はリーマンショック以降、去年くらいまでに購入した人は良い買い物だったのではという事です。

>>441

スタグフレーションはおそらくコストプッシュインフレになるのかな？
資源、エネルギーの高騰によるインフレ。

スタグルレーションは需要が供給を上回って物価が上がるのではなく、供給が減ってなる現象。利上げは需要を抑える働きは有っても供給を増やす働きは無い。（いくら金利上げても原油価格は下がらない）ので例えば、数年前の原油高騰による物価上昇時、米FRBは当然利上げを行っていない。

>銀行が都合のいいように短プラ制度を変更したようなことは、今後はないでしょうか？

こういうこと言ってる時点でちょっとアレだな。

なら、通信料を自由に決められるNTTは業績を良くするために料金上げりゃいいってのと同じ発送。
値段を自由に決められるなら高く設定すれば儲かるとでも思ってるのかね？

斜陽産業であるタバコ会社が、１箱４４０円のタバコを千円に上げれば会社が儲かる。みたいな。
固定の発想ってこんな感じ？

＞448
では固定の発想を是非訊きたい。
毎月余計な利息を払う発想とはこれ如何に？

＞バブル時に銀行が都合のいいように短プラ制度を変更したようなことは、今後はないでしょうか？

え？　これって固定君の発想じゃなかったっけ。
「きっと将来は固定に有利に働くに違いない」、みたいな。
頭悪いというより、涙ぐましいよね。

その昔、固定さんで金利を上げれば銀行が儲かるって言ってた人いたな～。頭悪い人だったんだろうね。

ん？？？
俺４４７と４５１だけど、あと別の人よ？

変動が一人で別人のフリするって発想が・・・ねぇ。

そして、いつもそうだと思うんだけど
残念ながら　固定１人　対　変動１人　ではないんだわ。
固定さんは１人かも知れんが、変動は結構多数いるよ？

そうなんだよね。固定君という愛称を使っているのは、
私だけだし。被害妄想に狂わされている気持は、
わからないでもないが。

結局は資金に余裕がある方は固定を選び安く
資金に厳しい方は変動にする傾向にあるって事でしょ

余裕ある方は固定／変動を選ぶ選択肢があるが
余裕ない方は固定は厳しい場合がある

固定の場合総支払い額が確定しており、金利上昇への保険代も入れてその額に納得している人にとやかく言う必要はない。変動が特かどうかは、所詮返済完了するまでわからないことだしね。

うちは余裕ないけど固定だよ
フラットＳエコ　今月開始
５年後くらいに、早く返せるか、３５年くらいかかるか、見通しがつくので今は
３５年で考えて、子供に年数で半分借金を残す方向で固定にしました
１０年後くらいに変動が低いままで、うちに収入が問題なければ、借り換えしたいですが
減税や優遇を受けていて、借り換えはＯＫですか？手数料にもよりますが

>457
でも無駄な利息には違いない。
支払い額が確定してると言うが、35年も変動の３倍の金利を払い続けるの？
考えられない。
固定を正当化しているようだが、変動は10年ちょっとで完済だよ。

フラットで借りて、子どもに借金を残す？そういう人は家を買ってはいけないと思う。

身の丈にあわない家を買って余裕のない生活をする意味がわからない。罰ゲームかな。