パークシティMoanaVilla新浦安について

過剰にはならないでしょう。バルコも生活専有部分ですから
広いに越したことはありません。私は５ｍあっても大歓迎ですが、
３ｍの広々感はいままでのマンションではルーフ以外見たことないです。
三井ブランドは崩してほしくないですし、これだけ広め物件ですから、
できたら４５００万以上の価格設定にして欲しいです。

きわめて当たり前の話ですが、バルコニー幅が長ければ長いほど、
建物内への日差しの障害となります。
個人的には２ｍでも長過ぎかと・・・・
まぁ、バルコニーで生活したい人には、余計なお世話ですが。

それと、海側の目の前の空き地（現在、公団が保有）には、
遅かれ早かれ同じ程度の高さのマンションが建ちます。
そのとき、このマンションの３ｍもあるバルコニー（ラナイ！？）って
ただの無用の長物となります。
その辺、よ〜く考えて高い買い物をして下さい。

＞１３８　同感
３５００万円ならだって！？
千葉ＮＴあたりでも検討したらいかがですか？
（別に三井関係者ではありません。）

海側の目の前の空き地の万損がベスト

>>140
階数での値段の格差がどうしてなのか分析した方がいいよ。
三井は２０万もあれば６０万以上の格差はザラにある。
最上階は確実に１００万以上の開きになるよ。

あと、比べるデベが違いすぎだね。

>>134
>>137
>>140
高い高いと言っても、恐らく価格は決まってるので安くなりませんから
、ざんね〜ん！！
無駄な値斬り（値切り）！！！

>>146

階数での価格差がある場合は、日当たり、または眺望の違いしかない。
この物件では日当たりに差はない。
では、眺望にそれ程の違いがあるか？例えば6ｆと7fで違いが大きいか？
前に建物が建てば、その辺りの階層の眺望は危うい。
どう分析する？

ちなみに、最上階に開きがあるのはどの物件も同じで常識。
今はそこを議論しているのではない。

>>148
要するに、前に建物が建つのは間違いない、ということが
階数での価格差に現れている、という意味でしょうか。

>>148
そう思えばあなたは６Ｆにすれば良いだけの事でしょ？
５０万ＵＰでも更に上階が良い人はいるでしょ。
ここは「海が見える３ｍの広いラナイバルコニー」が最大の売りなんだから普通でしょ？
他の物件とは基本的に違うんだよ。何かの事情で売りに出すときもメリット大きいと思う。
それに意味を見出せなければ２〜３Ｆの安い部屋にすれば良いんじゃない？

真剣に検討しています。
管理費問題についてＳＧでは、三井を攻撃していましたが
三井では管理費がどうやって決定するのか？丁寧におしえてくれました。
私も知らなかったのですが、管理費ってまったく売主の懐に入る部分はなく、
いかにきちんと清掃費や植栽のメンテナンス費用を計算するか？によるとのこと
三井だから高いということは、ありえないそうです。計算をあいまいにして
安くみせることはできるがそれは企業姿勢としてやらないという話をしておりました。
まぁ敷地の面積に対する戸数がすくなくあれだけの植栽があれば多少の管理費は
しょうがないのかなぁという感想をもちました。むしろ安くみせられて実は
翌年から大幅にあがったという事にだけはなってほしくないなぁという気がしました。

ＳＧさんの方が総合的に魅力を感じているので
きちっと説明してほしかったのですが質問をしたら三井だから高いというような話をされて
がっかりでした。

価格についても
SGとＰＣＭＶの坪単価の価格差は１0万円程度ついており
高洲地区とマリナの中古価格の価格差については
十分についているとおもいます。実際に
高洲とマリナの土地代の差はそれほどないとのことだったので
ブランド代で高い気はしませんでした。
（最近のレジアスやラディアンの中古価格もまだまだ高いですしね）

それでもまだ悩んでいますが、、、

>>128
車に良くないという意味で言えば、海のそばという時点で既に良くない。
雨ざらしの駐車場って、大雨の時に乗り降りうざくないですか？

日の出のべびざらすも駐車場に屋根付けて欲しかったな。。。
K'sやヨーカドーみたいに。

>>143
>>145
高洲は公団ではなく千葉県企業庁が開発を進めているところだったと思います。
南側の空き地は、現在の計画上は「誘致施設」ということになっているので、
マンションというより、法人が何かの用途の建物を建てることになるのでは
ないでしょうか。尤も、計画変更になれば別ですが。
マリナイーストで「誘致施設」の指定になっているところは、主として学校ですね。
あと、ブライダルとか温泉とかもできるようですが。
前の空き地は、分割して利用される可能性もあると聞きました。

やっぱり上階がＢＥＳＴだって事でしょ？

どうなんでしょ？
MRで眺望のシュミレーションがありましたが、
海がそれなりに見えたのは８階以上のみで、
それ以下は、遠くに小さく見える程度でした。
（５階以下は眺望は厳しい感じ）
しかし、上なら良いかというと、私はいま近隣地域の
マンションの５階を賃借していますが、５階ですら
風が強くて鉢植えは育たないし、洗濯物は飛んで行きそう
ですし、とてもベランダでテーブルなど置いてお茶などする
気にはなりません。
いっそのこと、今後どうなるかわからないような眺望など捨てて、
風が影響の少ない、安目の５階以下にするという選択肢もあると
思いますが。広さだけでも相当な魅力だと思いますけど。

ＭＲで見たベランダの広さは魅力的でかみさんと「いいねー」と話し合っておりますが、
この近辺の日ごろの風のつよさも相当なもので、きっとみんなが移ってきた最初の大風
の後地上には椅子、机、鉢、子供のおもちゃその他一杯落ちているってことになるんじゃ
なかしらと話しています。
全部しっかり床に固定しないとダメだと思います。床もタイルのままではダメで構造物に
固定したほうがよいという話も聞きました。

>>150
私は中古市場では駅からの距離が最大の価格決定要因だと思っているので
この物件は転売はしづらいと思って二の足を踏んでいますが、
バルコニーの広さがプラス要因になって値落ちを防いでいるマンションの
実例がありましたら、ぜひ教えてください。
そういう実例があれば、この物件の購入を前向きに検討できそうなので。

ちなみに「海が見える」という謳い文句は、
景観が保障されていない場合、特にプラス要因にはなりません。
たとえば、本当に「○階以上なら永久に海が見える」のであれば、
それを反映した価格設定（○階以上だけ高価）になっているはずです。

一方、別に海が見えなかったからといって別にマイナスでも何でもないので、
要するに私はメリットともデメリットとも考えていません。

海側の空地は同じ階数のマンションが建ちます。
営業がはっきり言い切りました。

うちは海が見える部屋希望なのでそれを待ちます。
海が見えなくなる事がわかっているのにオーシャンフロンテージなんて。。。

いつ建つのでしょうか？
それだけはっきり言い切ったのであれば、その営業担当者も
既に計画を入手しているのだと思いますが。

海が見えないのだったら、南西側はどうだろ？
海は見えないものの、隣がサッカー場だからディズニーランドの花火
くらいなら見えるだろう。
でもまあ、上層にしないとかなり砂埃に悩まされるだろうが・・・