国分寺ゼルクハウスはどうですか　の６

ついにキティ登場！！　そんなことでクラクション鳴らすなよ、オイィ！！
オマイだったのかよ、すっごいうるさかったよ！　オマイの方がよっぽど迷惑なの
わかってるぅ？？自分が迷惑かけられたからって、他人にまで迷惑かけんなよぅ！
結局、そんなオマイも人に迷惑かけてんだよ。

47、48さん
１５さんの疑問は多くの人がここで何度も問いかけている事ですよ。
個人攻撃ではぐらかす暇があるなら「理解力のある」あなた方が代わりに
答えてくれませんか。

・提訴理由に湧水への影響を唱えてるのにその具体的に根拠をここでもＨＰでも
一向に示さない不思議。
・地域市民の反対運動と称しながら、近隣の声が全く聞こえない。また、原告の半数が
　国分寺市民ですらない不思議。

それも出来ないなら個人攻撃なんていう見苦しい真似はしないことです。
野次馬は引っ込んでろ、ってことです。

49さん
大京は仮処分裁判で影響なしとする資料を提出しています。
反対派もそれに対する反証を挙げる義務があると思います。

＞４７さん
競合他社でも原告でもない方がどうしてそんなに熱心に火付けをしようと
するんですか。ボランティアでおやりになっているんでしょうか？(笑）

物見遊山だからね。理由なんかない。
よほど暇持てあましてんだろう（ぷぷっ）

物見遊山の野次馬アンチさんは反論に窮するとすｆぐ罵倒に走りますね。
正統？反対派さんにとっても迷惑ではないかと思いますが、それを
制する声がないのも不思議ですね。
てことはもしかして正統？反対派なんていなくて全員がアンチ？

↑お前だって同じだろ。

＞１０番さん。
１５番や３４番の必死な説得に惑わされないようエールを送ります。
「この問題を総会に出せば物笑いになる」（１５番）とか、「反発を食らう
ことになりますよ。そこまでの覚悟はありますか」などという発言は
脅迫以外のなにものでもありません。良心的な購入者の発言を
そうまでして封じ込めたいのはなぜでしょう。事業者でも購入者でもない
ひとたちがそれほど躍起になって押さえ込もうとしているのを見ると
やはり後ろめたいことがあるからではないですか。
いずれにせよ、購入者が自分はこうしたいとおっしゃっているのですから
その方の自由意志にまかせるべきでしょう。

＞５２番さんは大京の顧問弁護士さん？
大京は仮処分裁判で影響なしとする資料を提出しています。なんて断言
できるのは大京の担当社員か弁護士さん以外にはいない、と断言できます。

>>58
例えそうだとしても、それがどうかしたのでしょうか？
モデルルームに行けば一部資料が閲覧できますし、
新聞で、本訴でも資料を提出したと報道されていますが。
そんな憶測は、意味がないと思いますが。

＞５８さん
ついに事業者から弁護士に格上げ？　しかも「断言」ですか(苦笑）。
すみませんがご期待に添えません。
購入検討者としてＭＲで教えてもらったことですが何か？

＞５９番さん
新聞て何新聞ですかねえ。どの新聞にも事業者がそんな資料を
提出したなんて書いてありませんよ。トヨタや大京の社内報なら
報道しているのかもしれませんが。でもそういうときは「新聞」
などという紛らわしい言葉はお避けください。

＞６０番さん。
ずいぶん長い間購入を検討しているようですが、早く購入決定しないと
売り切れてしまいますよ。

＞６２さん
強いて言うなら、この掲示板のせいですよ。

＞10番さん
私も15番さん、34番さんと同じく、総会でこの問題を提起されるのは
購入者の一人として疑問に思います。
「脅迫」だなんて、とんでもない、良きアドバイスと受け取られて、
入居後も、湧き水の問題には、できるだけ多くの住民が関心を持ち続けられる事
考えられては如何でしょうか？

>64さん
できるだけ多くの住民（ゼルクハウスの住民）に関心を持ち続けてもらうには
居住者用の掲示板などで定期的に湧水の情報を流すことなども良いのでは？
居住者の一人一人に関心を持ってもらわねばなりませんね。

売主が責任についてどう考えているのか？何か問題が起きた時に対処
出来るのかどうか？誰が答えてくれるのですか？

＞１０さん
５７は無責任な煽りの典型です。こんなのに乗せられたらいけませんよ。

＞５７
曲解歪曲もいいところ。あなたに文章読解力がないなら仕方ないですが、面白
半分の煽りなら悪質です。
１５、３４さんが共通して言ってるのは「インターネットや匿名掲示板なんかを
信用してものを言ったらバカを見る、ちゃんと自分で調べたほうがいい」ということ。
これのどこが「脅迫」なのか、説明してもらいましょう。
あなたの煽りに乗って結果的に１０さんが赤っ恥かいたって、あなたはどうせ責任
なんか取らないんでしょ。

あなたみたいな野次馬の茶々入れには皆うんざりしてるんですよ。
いい加減にしろと言いたいですね。

>66
大京に訊け。

売主は三社のはず。

64さん
湧水に関心を持つのはいいことだと私も思います。
ただ問題なのは、ここの「反対派さん」を中心に、湧水に何かあればゼルクが原因と
思え、みたいなすり込みを必死でやろうとしている人たちがいることですね。

この連休中に建設現場を見てきました。
大分出来上がってきましたね。
今は駐車場建設にも取り掛かっているようでした。

それと、リオンさんの塀ですが、取り払われており、
なにもなかったのでカラーや仕様などは解りませんでした。

４８
訴訟を起こされていることは事実でも、その提訴が客観的にみても妥当で
納得性のあるものかどうかは全く別だよ。

ぶっちゃけた話、訴訟なんて誰でも起こせるんだよ。
あの狂信オウム真理教だって、自分らに敵対する人たちを片っ端から
「訴えるぞ」って恫喝し、現実にそうしていた。
訴訟は物件にケチを付けるもっとも簡単な方法と言ってもいい。
だから実態を調べないと危ないんだ。

通りがかりですまんですが、現在建築中の都内のマンションで
訴訟起こされている物件ってどれくらいあるのかな？
オウムと一緒のレベルだったら未曾有の出来事なんだけど。
そこまでではないにせよ、訴訟起こされていない物件のほうが
はるかに多いよ。

さあ、どうでしょうね。
誰でも起こせるって言ったって金がかかるんだから近隣住民の日照権問題
なんかでは泣き寝入りの方が多いでしょう。
訴訟のない物件の方が多いのは明らかだろうけれど、提訴されてないから
問題なしとは限らないし、提訴されてるからダメだとも言えない。
やっぱり実態は確認しないとね。

>>61
おかしいなぁ。。。
反対派さんのホームページにも、
掲載されていることなんですけどねぇ・・・

ダレでも起こせる訴訟ですが、そんな簡単な訴訟ですら起こされていないマンションが
いいなー。

76さん。
ではＤ京のマンションはダメですね。
Ｄ京が絡んだ物件で、裁判にできそうなら
そうする人がいますから。

＞訴訟を起こされていることは事実でも、その提訴が客観的にみても妥当で
納得性のあるものかどうかは全く別だよ。

ここを見る限り、ちょっとね・・・・・。

７７

Ｄ京のマンションは、ちょっとね・・。一時期はよさそうな感じだったんだけどなー。

大京の弁護士さん？は訂正します。いくらなんでも弁護士なら
新聞に出ていないのに、新聞にも出てたなんて書かないでしょうから。

61=80
朝○新聞が社内報なのかい？
原告が何を出したかも書いてあるよ。
ある１日のことだけどね。

72　78
裁判の傍聴に行ったら？

実態は確認しないと。
×ゼルクは建ててはいけない。（ではなく）
×事業者は環境に配慮しなかった。（ではなく）
○ゼルクを建てることは反対ではない。
○事業者が行った環境への配慮は（行政が審査した内容は）部会や
市民が求めた内容ではなかった。
これが本編だと思われますが。
本編には市民側に人災（地盤沈下や水害など）の懸念もあったはず。
誤認があるといけないので、調べたい人はご自身で確認を。

（提起：これが何故、原告が昆虫になる訴訟内容となるのか・・・）

なんか台風のせいで湧き水のところ溢れちゃったみたいですねえ。

たしか建物は水脈の上でしたよね。
地下水位、どうなっているんだろう・・・。

１０番さん、雑音に惑わされずに我が道をお進みください。１０番さんの行動を
一生懸命に阻止しようとしている人たちは、一方でこんな掲示板に出てくる
意見など信用するなといいながら、他方では自分達のいうことには従いなさい
といってるわけです。まさに支離滅裂です。とにかく信を貫くことをお勧めします。

最終分譲、どうなってるんだろう。
売れてるかなぁ。
ゼルクで迎える朝が待ち遠しい・・・。

週末にMR行きましたが、西はあと一戸のみ、
東ははっきりわかりませんがお花がいっぱいついてましたよ。

どなたか、削除依頼だしてください＜絵文字
書き込みが見づらすぎ〜

地元？関係ないのでは？
ようは自分がよければ良し。周り住民は無視。