国分寺ゼルクハウスはどうですか　の６

旧来のトヨタやＫＤＤＩの寮って何階建てだったのでしょう。
それより更に規模縮小しろってんではいくら何でもわがままという
気がしますが。

当初の計画は10階以上の規模だったのを、住民の反対があって縮小した
そうです。ただ、住民の要求する５階程度までの縮小はさすがに呑めなかっ
たということでしょうね。これを「住民無視」と見るか「妥協点模索」と見るか。

　将来湧水に何らかの異変があったとしても、それがゼルクの影響なのかパーク
ハウスの影響なのか、都市化による不可避のものなのか、明確に検証する手段は
ないでしょう。極端な話、ゼルクが低層階になったとしても影響ゼロと断言はでき
ず、建替えそのものが影響するかも知れないわけで。
しかしそこまで言っては何も建てられなくなってしまいますね。
湧水保全を言うなら、いっそ市があの土地を買いとって公園にしたほうが良かったのかも。

４２さん
元の寮は4階建てで、市民の要求は5階建てにということでした。

４３さん
当初から８階建てでした。少なくとも2年前に市民に最初に公表された段階ではです。
それ以前に社内での案がどうだったのかは知る由もありませんが。

４４さん
それはそうですが、全部を買う予算なんて無いですよね。

内部情報（トヨタか大京かオリックスかはいいませんが）によれば、パークテラスに
若干売れ残っているところがあるそうです。フォレストテラスは売り出し中ですが、
ここも若干の売れ残りが出るだろうとのことです。ローンキャンセルの可能性も
否定できないようです。もちろん時期的に競合しているグランプラドや武蔵野
レジデンスに比べれば売れ行きはずっと良いそうです。

＞１５番さん。
事業者でも購入者でもない方がどうしてそんなに熱心に延焼を防ごうと
するんですか。ボランティアでおやりになっているんでしょうか？

本当に15番さんはどういう立場なんだろうね。
根拠示せとずっと言ってる方でしょ。
反対運動のHPも低レベルだと言うけれど、理解する力がないからじゃない？
地域の反対運動の有無を調べろというアドバイスもしているけど、
訴訟を起こされていることは事実ですから。

湧水については、事業者が国分寺市に対して、保全を保障しなければならない
という約束があります。
事業者が「工事による影響がない」とするのならば、事業者がその根拠を示さ
なければならないのです。
マンション建設そのものに反対するしないを問わず、市民としてしっかりと
監視して行かなければなりませんね。

ついにキティ登場！！　そんなことでクラクション鳴らすなよ、オイィ！！
オマイだったのかよ、すっごいうるさかったよ！　オマイの方がよっぽど迷惑なの
わかってるぅ？？自分が迷惑かけられたからって、他人にまで迷惑かけんなよぅ！
結局、そんなオマイも人に迷惑かけてんだよ。

47、48さん
１５さんの疑問は多くの人がここで何度も問いかけている事ですよ。
個人攻撃ではぐらかす暇があるなら「理解力のある」あなた方が代わりに
答えてくれませんか。

・提訴理由に湧水への影響を唱えてるのにその具体的に根拠をここでもＨＰでも
一向に示さない不思議。
・地域市民の反対運動と称しながら、近隣の声が全く聞こえない。また、原告の半数が
　国分寺市民ですらない不思議。

それも出来ないなら個人攻撃なんていう見苦しい真似はしないことです。
野次馬は引っ込んでろ、ってことです。

49さん
大京は仮処分裁判で影響なしとする資料を提出しています。
反対派もそれに対する反証を挙げる義務があると思います。

＞４７さん
競合他社でも原告でもない方がどうしてそんなに熱心に火付けをしようと
するんですか。ボランティアでおやりになっているんでしょうか？(笑）

物見遊山だからね。理由なんかない。
よほど暇持てあましてんだろう（ぷぷっ）

物見遊山の野次馬アンチさんは反論に窮するとすｆぐ罵倒に走りますね。
正統？反対派さんにとっても迷惑ではないかと思いますが、それを
制する声がないのも不思議ですね。
てことはもしかして正統？反対派なんていなくて全員がアンチ？

↑お前だって同じだろ。

＞１０番さん。
１５番や３４番の必死な説得に惑わされないようエールを送ります。
「この問題を総会に出せば物笑いになる」（１５番）とか、「反発を食らう
ことになりますよ。そこまでの覚悟はありますか」などという発言は
脅迫以外のなにものでもありません。良心的な購入者の発言を
そうまでして封じ込めたいのはなぜでしょう。事業者でも購入者でもない
ひとたちがそれほど躍起になって押さえ込もうとしているのを見ると
やはり後ろめたいことがあるからではないですか。
いずれにせよ、購入者が自分はこうしたいとおっしゃっているのですから
その方の自由意志にまかせるべきでしょう。

＞５２番さんは大京の顧問弁護士さん？
大京は仮処分裁判で影響なしとする資料を提出しています。なんて断言
できるのは大京の担当社員か弁護士さん以外にはいない、と断言できます。

>>58
例えそうだとしても、それがどうかしたのでしょうか？
モデルルームに行けば一部資料が閲覧できますし、
新聞で、本訴でも資料を提出したと報道されていますが。
そんな憶測は、意味がないと思いますが。

＞５８さん
ついに事業者から弁護士に格上げ？　しかも「断言」ですか(苦笑）。
すみませんがご期待に添えません。
購入検討者としてＭＲで教えてもらったことですが何か？

＞５９番さん
新聞て何新聞ですかねえ。どの新聞にも事業者がそんな資料を
提出したなんて書いてありませんよ。トヨタや大京の社内報なら
報道しているのかもしれませんが。でもそういうときは「新聞」
などという紛らわしい言葉はお避けください。