マンションは絶対に今が買い時PART７

水増ししたコンクリートは強度が極端に落ちるそうですよ。
当たり前だけど。

住宅性能評価についてはここわかりやすいですね。
http://www.jio-kensa.co.jp/sintiku/sintiku02_04.html

>> 214

鉄骨が入っていない鉄筋コンクリート造って、
どうですかね？

昆虫には骨はありません。すべて、外側の殻だけで体をささえています。外側の殻さえ丈夫なら、いいのです。あの、がんじょうなカブトムシとか見てみりゃわかる。

ＳＲＣが好きな人もいますが、イカの骨のような鉄骨つかってたら、どうなるかわかるでしょｗ

コンクリートは圧縮強度に優れるが引っ張り強度は弱い。鉄はそれを補うもの。
骨だの筋肉だのというたとえは分かりやすいんですけど、不正確ですね。
きちんと設計、施工された最近のRCは、一昔前のSRCと同等の性能があります。
柱は太いですけどね（笑）。

昨今、ＳＲＣのマンションは少ないのですよ。
高強度コンクリートが主流となり、鉄骨は不要となったからです。
選択肢が狭くなってもＳＲＣと言うのであれば、他の条件はあきらめる
ことになりますね。
そうなると、家を買う理由がＳＲＣ？と疑問が残るような気がしますが。
コンクリートは公庫融資付きであれば規定がありますので、安心材料には
なると思います。
コンクリート打ちは生コン工場から９０分（夏季は６０分）以内と定義
されていますから、現場までの条件（季節や交通）を調べてみるのも判断
材料になるでしょう。
注意することは、疑心暗鬼になりすぎないことですね。
疑心暗鬼になると、打って乾燥した後の収縮クラックを見ただけでも不安
でしょうから。
とにかく不安だ、不安が先行していると言うのなら、マンションは買い時
ではなく買わないことでしょうね。

よくコンクリートの水増しが問題になりますが
どの時点で水を増すのでしょう。

それはここで聞く問題なのか

227
欠陥マンション問題に詳しい弁護士がテレビで言っていましたが
施行段階での手抜き工事による欠陥マンションがどれだけ有るのか
国は調べていないそうで、それは驚くべき数にのぼることは確実だそうです。
しかも、建築基準法が改正になった1981年以前に建てられたマンションの
中で、強度に著しい問題が有ると思われるマンションは1950万戸。
その中には今回の姉歯事件で建てられた欠陥マンションより
強度の劣るものが多数あるとか。
これはもうどうにもなりません。
これからチェック体制、保険制度の整備がなされますから
その後に建てられたマンションマンションを買うしかないでしょう。
マンションのの買い時は数年後になります。

コンクリートが高強度になったから鉄骨が不要になったというのは
デベの詭弁ですね。ＳＲＣはＲＣより㎡あたり単価が２万円ほど高いからです。
コンクリートと鉄では性質が違います。
コンクリートは固い反面、地震の揺れを受け流すことが苦手で、
ナナメに亀裂が走ったりするせん断破壊などが起きます。
鉄には柔軟性があり、地震の揺れを受け流すことができるのですが、
反面、大地震で座屈したり、火事の熱に弱く、水分で錆びる弱点があります。
それを補うために、鉄の周りをコンクリートで固め、
バランスよく仕上げるのです。

高強度のコンクリートでは地震の大きなゆれを受け流すことができるのでしょうか？
もちろん、ちゃんと建築基準法を遵守していれば１回目の大地震で倒壊しません。
しかし、コンクリートに亀裂が走ることが予想されるため、大きな余震が来た場合はどうでしょう？

国や自治体の建物は大地震が来ても余震がきても防災拠点として活動できるように
耐震強度を多めに取ってますが、８階以上の建物はＳＲＣが多いのは事実ですね。

>>231
単価を下げるのに、強度コンクリートなんだよ。
だからさ、ＳＲＣのマンションは殆どないんだって。
あ、Ｈがあるか？　でも途中階までだよ？
Ｈは鉄骨使っても、価格低めだよね。
立地と仕様を落としてるからって理由、信じられるか？

>>232
Hって何？

今朝テレビで北川大臣が今後住宅強度保険みたいなものを導入を検討するって言ってたけどそうすると今後購入するとしたら価格は上がってしまんでしょうかね。

Ｈ鋼をつかった、要は、Ｓ造（鉄骨造）のことだろう。
Ｓは伸びるのだが圧縮に弱い。
大きな地震で座屈といって、折れ曲がる可能性がある。

でも、何より問題なのは、火事とかの熱対策に、
耐火被覆といって、鉄の周りを、ロックウールで
吹き付けることなんだよ。
昔はアスベストで吹きつけをしていたのだが、
吹きつけモノは、劣化してボロボロになってくるんだよね。
今のロックウールはノンアスベストと謳っているものの、
１パーセント未満の若干のアスベストを含んでいるのだ。
天井裏や柱や梁の裏にあるアスベストは気分が悪いし３０年後に
劣化したとき、引越しをしなければ作業できないため
メンテナンスは非常に難儀。
それを考えれば、やはり鉄を覆うのはコンクリートが望ましい。

230
これからは性悪説で対処すべきだと北川大臣以下皆が口をそろえて
言っているのに、とんちんかんだな。
今どき建設業界に性善説なんて噴飯ものですよ。

>これからは性悪説で対処すべきだと北川大臣以下皆が口をそろえて
>言っているのに、
だからそういうことだよ。
性善説なんて噴飯なら、なんでマンション買うの？
保険は住民救済であって、手抜き監視ではない。

少なくともいま建築中のマンションには手を出さない方がいいね。
いずれマンション保険できるから、その保険の対象になった
物件を買えばいい。少々高くても，マンション購入代金の
全てを失うよりいいだろう。２、３年かかるのかなー。

239
詳しくは知らないけど、業界で入る保険て現在日本では１割しか入っていないもののことかな。
それとは別だと思うけど現在アメリカなどで採用されている購入者を保護する保険を検討すべきだと
大臣が言っていたけどね。当然購入者が保険金を支払うことになるんだろうが、、、

今、マンションを検討している人で、「８階以上の物件はＳＲＣ造が多いと言う嘘つき」とか「ＳＲＣを選んだ方が良いと言う時代遅れのＷＥＢライター」とかを信じる人は居ないと思うけど。
買う立場からすると、同じ強度が出るなら、安い方が良いし。
逆に、ＳＲＣだからって、建築基準法以上の強度を出す設計は間違ってもしてないでしょう？ランク２とかを売りにしてるなら別だけど、何も言ってなければ基準内のはず、つまり、強度計算上はＳＲＣもＲＣも変わらないってことですよ。

それともさぁ、建築設計をしてる人で何か知ってるなら、もっと具体的に教えて欲しいなぁ。
自動車の正面衝突テストのフルラップ（昔からやっている）とオフセット（近年追加された）の結果が比例しないのと同じで、現在の建造物強度計算方法に何か落ち度があるなら、この際、暴露して下さい。貴方の勇気を待っています。

宅建業法の手付金保全を拡大させる感じかな？

サンデープロジェクトで北川大臣が恐ろしいこと言っていたぜ。
建築基準法が改正になった1981年以前に建てられたマンションがどれだけ
耐震強度が足りないかを調べるだってさ。極端に強度の足りないマンションが
続出することは分かっているだろうに。マンションの強度補強なんて出来るの？
それとも立て直すつもりか。まさか建築業界が潤うからいいと思っている
わけじゃないだろうな。

>235
232サンの言ってたＨはＨ鋼じゃなく、Ｈ工務店の物件じゃないかと思いますよ。
鉄骨作りは風ゆれが激しいので中高層には使われませんね。

さて、耐震性に関する安心材料がある物件は現時点ではやはり買いでしょう。
超高層は厳しい審査の分基本的には安心、
それ以外の物件は、今ならきちんと確認できるはずです。
むろん、確認できない物件はやめておいたほうが無難(笑）。

このスレの初期には、２年前が買い時だったという声がしきりだったことを思うと、皮肉なものですね。

＞＞231
私の調べたところSRC構造のタワーマンションなんて首都圏には皆無です。超高級MSだってRCですが、やはり余震ではひび割れて真っ二つですか。この場合低、中，高層どのへんを購入しとけばいいでしょう。アドバイスお願いします。

244
今ならきちんと確認できるはずです。とのことですが
どうやって確認するのでしょう？

>246さん
ご期待に添える回答ではないかもしれませんが、販社に確認するってことです。
きちんと説明してくれない、あるいは信用できない？
だったらその時点でその物件を買う価値はないでしょう。

>245さん
横レスで申し訳ないですが、
タワーマンションもある程度の物件は制震、免震のいずれかを採用、
最低でも耐震にはなっているはずですから余震で壊れる心配というのはあまりしなくていいと思います。
高層、中層、低層のいずれが良いかということについては、
揺れを左右する地震の波長次第ですからなんともいえないですね。
ただ、下部がＳＲＣ、上部がＲＣといった具合に途中階から構造が変わる物件は、
その近くのいずれかの階に影響が出そうな気がします。

姉歯事件でも購入者がヒューザーに何度も安全性に関して確認したそうですが
全く問題ないと何度も言われたそうです。
しかも、パンフレットにも何ページにもわたって安全性の根拠が書かれていたそうです。
要するに賠償能力ある大手販売会社以外のマンションは
買ってはいけないということなのでしょうか。

２４８さん
これって今になっては言った言わないになるんですかね。
どのくらいのレベルの営業が偽造の事を知っていたんだろう。
ぺーぺーの営業が今回の事なんて知る由も無いだろうから、懸命に
不良マンションを売り込んでいたんでしょうね、今嫌な気持ちになっているやつも
中には居るんじゃないかな？
マンション購入時にまさか地震で倒れますか？と聞いて「はい」と
答える訳もないが、、、

今回の件で何か統一規格というか、保険屋さんが保証みたいな
お墨付き制度が出来ればいいんですけどね。
このままじゃあ、マンションなんて買えたもんじゃないね。
それでなくても中古市場は厳しくて資産価値なんて無いに等しいのに。

あんまり褒めると大手販社が強気になるから止めませんか？

大手が強気、になんかなりませんよ。
自分のところにも、いつ火の粉が飛ぶかもしれないと戦々恐々です。
今大きな顔をしていると、もし欠陥が出たとき大いに叩かれるから、
みな控えめですよ。

ごもっとも。
施工だってどうせ孫請け、ひ孫請けですしね。
そうなると、物件なりデベを見る目さえあれば、今はねらい目かも。

ハイリスクハイリターンですね。
一か八か、勝てば大尽、負けて落ちれば泥。
マンション市場はまさに鉄火場。

>>244、>>245
鉄骨造はＳＲＣではありません、Ｓです。
>鉄骨作りは風ゆれが激しいので中高層には使われませんね。
オフィスビルでは、鉄骨造の中高層が多いですよ。

ＳＲＣが優れているというの一般的な話ですので色々調べて下さい。
http://kokodesagaso.com/useful/use_1/10_kouzou.html
　ＳＲＣ造のＳＲＣとはSteel Reinforced Concreteの事。
　鉄骨で骨組みを作り、その周囲に鉄筋コンクリートを被せて
　主要な構造体を作成する。こうして作成した構造体に
　床や壁をはめ込み、建物を建築する工法。
　鉄骨の剛性・コンクリートの圧縮に対する強さ・
　鉄筋の引張力に対する強さを兼ね備え、抜群の強度を持ち、
　耐久性・耐震性にも大変優れている。
　さらに、非常に強固なので設計の自由度も高く、
　柱の間隔を広く出来るので、開口部を大きく取る事が可能。
　しかし、構造体の重量は大変重くなり、基礎は大きくせざるを得ない。
　また、工期が長くかかる他、建築費用も高価になってしまうので、
　一般に高層建築物などに使用される。

そして物件価格も上がる。。。

だけど、今は安心が一番でないっすか？

安かろう悪かろうだけは勘弁ですね。
高かろう良かろうであればいいのですが。

ＳＲＣが優れているからって、
オフィスビル買うわけにもいかんしな。。。
タワーマンションはＲＣですね。

物件価格が上がるって言うけど、実際そうじゃあないでしょ？
5000万のマンション、保険なし、欠陥発覚、
換金価格500万 差し引き-4500万
5000万のマンションに300万の保険・保障料金、
欠陥発覚、保障5000万 差し引き-300万

まあ、限度ぎりぎりいっぱいの顧客に、
むりやりでも買わせなきゃいけない営業マンにとっては、
初期投資額が増えるのは営業上困るんでしょうけどね。

>255
よく勉強しましたね、坊や。
でも、244や245に対するレスというにはあまりにもずれてますね。
鉄骨造をＳＲＣだとは誰も言ってないし、オフィスビルの話や、昔の一般論をしてるわけじゃないんですよ。
このスレで感心してもらうことを期待するなら、少し読解力と、情報を選ぶ能力をつけて出直してきなさい。

261の過剰反応は一体？

SRC物件が欲しい人、長谷工のマンションの低層階を買いましょう。

ひさびさの博士か？

地震が怖いから、地震のないNYに住むことにしますた。

１０階建以上のワンルームの賃貸マンションでもＳＲＣはけっこうある

他のスレでもよく長谷工はひどいという投稿を目にしますが
評判が悪い原因はなんですか。

ＳＲＣにこだわってる人が多いんでしょうか？
鉄が安かった時代にはＳＲＣが結構ありましたから、賃貸や中古なら探せば当然でてきます。
高級物件は今でもＳＲＣかな（だから？昔のタワー物件はＳＲＣ）。
しかし、大規模タワーも含め、私の検討した新築はみんなＲＣでしたね。
いくらＳＲＣのほうがいいんだと理想論をいわれても、所詮ないものねだり。
ＲＣでも強度上の問題がない以上、今後またＳＲＣが増えるとも思えないし、
スレの本旨である買い時の判断には関係ないですね。
高い＝安心という心理に付け込んで、実際には今と同一仕様の物件を値上げしてくるデベが出てきても
不思議はないなと思う昨今です。

買い控えが広がりますから、まず値上がりは無いでしょう。
それより売り切りたいところは値引きしてくると思いますね。

高い＝安心　にも限度があるね。
俺みたいな貧乏人には買えない価格になったら個人的には安心なSRCでも意味がない。

あてにしていた
団塊世代リタイヤ組の財布のひもが締まったね。

271?
日経平均15000円突破してますけど。

272
ここは何のスレ？国語力ないね。

マンション買うんならキャッシュで一括払いに限る。ローンで買って、たとえ偽造とかがなくても、まんいち地震とかで住めなくなったら、
ローンだけは残り、さらに住めないマンションでも管理費はかかるわ、解体費用はかかるわで、恐ろしいことになる。

そんな場合、新たに新居なんて何十年先になることやら。生きてるうちには、もう無理かもしれんかも。
キャッシュ一括で買えないやつが、背伸びしてローンで高い買い物するするほど、恐ろしいものはないｗ

あんた世の中の大半を敵に回してるよ。。。四面楚歌も楽しそうでいいけどね。

マンション諦めて金が浮けば、旅行にグルメに車に趣味に金が行く。
景気回復はマンションバブルなんかはじけようと影響軽微。

マンション買うの今ちょっとヤメテ
持ち金たくさんある人は株式投資、ちょい金ある人は個人年金やりながら自適に人生を謳歌。
もちろん自己資金確保して、機を見ていつでも買える状態がベスト。

http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2005120300045&genre=C4&...

鹿島がダメなんじゃ、ほんとうに深刻。

ひどい、怖れていたことが本当になったちゃった。
これから大手デベの名前が次々に出て来たら武部幹事長がいうように
日本経済もおかしくなるんじゃないか。
自民党の政治家はだいたい分かっているのかもしれないね。

心配のしすぎだから大丈夫だよ。それより自分の仕事の心配をしなさい。

武部の弟は建築設計事務所をやっているしね。
http://www.nihontoshi.co.jp/01companyprofile/company%20history/history...
武部が業界寄りなのは当然。ずぶずぶの業界関係者なんだから。

なんだじゃあ内情は知っているんだな。
「総理！被害者の補償をしていたら、予算がいくらあっても足りませんよ」
なんて言ってるんだろうな。

経済全体がおかしくなるというような書込をすると
すかさず反応する約一名はまさに我らが博士。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051206-00000006-yom-soci

大林も。次から次へ出てきますね。

ＳＲＣの方が耐震性に優れているのは明らか。
高強度のコンクリートといっても、所詮コンクリートだからね。
現場の施工で大きく左右されてしまう。
希少価値のあるＳＲＣ構造のものが狙い目か？

３年位前の鉄が値上がりする前までは
ＳＲＣなんか、普通にありふれていたのにね。
鉄が高くなるや、ＲＣでも大丈夫だとかなんとか。
ＲＣにすることによる躯体・構造のコストダウン。
最近は財閥系デベでもペアガラスも減ってきたし、
床暖房！？がオプションだって！？

構造物の性能の善し悪しに、一概に価格だけでは判断は出来ないけど、
とりあえずの最低限の、私の基準として、建物の坪単価が50万を下回る
建物は論外で除外します。(土地は含みません。念のため)
まずこの条件がクリアーして始めて検討の対象にしています。
→実は、50万でもまだ低すぎると思っている位です。
　しかし、これすらクリアーしていない物件が現実にあるのは
　非常に疑問を感じる。

■３人に１人が住み替え凍結、「耐震偽造」影響で　ネクスト調べ

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051206-00000000-jsn-ind

需要が少なくなった今こそ買い時ですね。選び放題、値切り放題。

マンション業界はいやおうなく淘汰の時代でしょうね。
疑惑のありそうなところは、発覚前に早く換金したい人がふえるだろうから、
まず中古物件市場が先にダメージ受けてしまいそう。

極度に値切りに応じてくるようだと、
なんか後ろめたいとこあんの？みたいに疑われるし、
売り方むつかしいですね。

この時期に涼しい顔してこういう煽り記事は作為的なものを感じるね。
http://www.sankei.co.jp/news/051206/kei019.htm

私は３区内にRCの新築を買ったので、ちょっとイヤミを。

立地が悪い物件に限って天井高とか内装、広さ（これは洒落にならない？）を売り物にして、結構な値段で
売る傾向にあるようですから、SRC信者を当て込んで、75平米で150万円（231さんの数字を借用）ほど
余分にかけ、300万円高くして売るというのも今後の経営戦略かもしれませんね。
逆に立地がいい物件は、今後良い土地は出にくくなる。土地代だけで十分高いからRCに限られてくる。

ついでに、今SRCの新築を無理して買ったとして、10年後には、築10年の中古。
たくさんある築13年のSRC物件と差別化できますかね?
現状の中古価格を見ると、立地が悪いところは値下がりがすごいですよね。
立地がよければ築20年、30年（当然旧耐震基準）の物件でもそこそこ値段がつくのと好対照（W

＞287
分譲代金中の建物代わかるんですか？
まさか、消費税額から土地代が算出できる、
なんて素人解説を本気で使ったりしてませんよね。

287
この投稿は冷静ですね。
コストダウンしないと売れない。建材類は値上がりしている。
しかし、目に見えるところは豪華にしなければ気に入ってもらえない。
そうなれば、構造で無理なコスト削減が行われる。
だけどよっぽどのことをしなければ構造では
たいしたコスト削減はできない。

>>294
契約するときには分けて記載されてるので聞けば教えてもらえるのでは？

とりあえず今建築中のものは危ないから買わないとして
何年ごろの中古物件がいいのでしょう。
SRCの方がいいとか言っているけど。

>296さん
持分の比率は書いてありますが、価格は普通教えてくれないと思いますよ。
業界紙に載るような案件（公共施設の移転とか、大規模再開発。私も近隣で検討した物件のうち
２件は知ってます）は別として、商売をする以上仕入れ値は秘密というのが普通なのでは？
そもそも、土地の値段は分かったとしても営業経費とか利ざやはどうカウントするんでしょうか?

ということで、287さん、あなたがいい加減な説明をしているんじゃないかという
私のような下衆の勘繰りを一蹴するような明快な説明をお願いします。

なんだかよく分からんが。要するに
坪当単価いくらで建てているかということは
分からないっていうことなのか？
ではどうしたらいいのじゃ。

すでに新築に関して言えば、超高層はひとつの選択肢でしょうね。
ご承知の方も多いと思いますが、60メートル越えた時点で審査が厳しくなりますから。
あと、気休め程度ですが、施工については「公庫付」物件の場合、「公庫利用可」より
チェックが厳しくなります。
もしもＳＲＣなら間違いなく高価ですから、精神安定剤としてはいいでしょう。
上のほうで多く指摘されているとおり、コストパフォーマンスを考えたら賢い選択ではないと思いますが。

今、建設中のものでもＳＲＣなら偽造の余地があまりないので
心配はすくないかと。

つまり、長谷工の物件がお勧めってことですか？

つまり、、、ＳＲＣを賛美しつつ、
長谷工を愛してやまないわけですな。

俺はハセキョーを愛してやまない

なるほど、長谷工の物件ですか。あんまり評判はよくないみたいですけど、最大手のひとつですし、
ずいぶん儲かってるってうわさもあるから、万一のことがあっても大丈夫ですね。
私が検討した物件にはＳＲＣがなかったため、なんでいまどきありもしないＳＲＣにこだわる人が
いるんだろうと怪訝に思ってたんですが、謎が解けました。

もしお金がほしいなら借金してマンション買うよりマーケットに投資したほうがよい
お金より家がほしいならマンション買うより一戸建てを買ったほうがよい
お金も家もいらない人はマンションを買ってもいいんじゃないかな

「快適な生活がしたい」というのが最終目的なわけで
金儲けも住居購入もそれぞれその「手段」にすぎませんよね。
そのへん見誤るとワケわかんなくなるよね。
どっちを取るか取らないかっていう問題じゃないと思う。

306さんの考え方は考え方として尊重しますけど、
私は「土地」じゃなく「家」が欲しかったからマンション買いましたよ。
安心で快適な都心に住み続けようと思った時点で、一戸建てでは払うべき犠牲
（端的にはお金（笑）、事実上不可能）が大きすぎるというのが結論です。

matigaidane.kinnsiganntekinisikamireteinai.

>294,298さん
私も一般人ですよ。素人解説・・・の意図が良く解りませんが、
とりあえず素人なりの私見を書きます。
建物価格と土地の価格は、まともなMRなら尋ねれば教えてもらえます。
また、294さん自身が言うとおり、分譲価格の消費税から逆算して建物価格も解ります。

私が書きたかったのは、土地の仕入値、利ザヤなどまで言ってません。
物件の土地を除いた建物の部分(利ザヤ等を含む)の単価が、最低でも坪50万位は無ければ
ちょっと如何わしい建物の可能性が高いと言いたかったわけです。
因みに、この数値は阪神大震災後に多くの書籍でもこの値を使われていました。
今問題になっているマンションとかは、
坪20万とか30万とか、びっくりする様な低さだと報じられていますね。

ただ、294さんらの言われるとおり、利ザヤや建物のマージン部分も含めていくと
坪60以上は必要ではとも見ています。

３〜４年前欠陥住宅って一戸建ての方が多かったような？
今、騒がれてないだけで、まだまだあるんじゃないの？
マンションも一戸建ても自分が納得して買えばいいんじゃない！？
納得できないなら借りてれば。
借りてる家も大丈夫なのか知らないけど。。。

私もＳＲＣが好きな者の一人ですが、ただゼネコン曰く、
一概にＳＲＣでもベストとは言えないそうです。
特に最近のＳＲＣは、強い分柱を細くしたりとか、スパーンを
広くしているとか、あるいはペンシルビルの様な、
ＳＲＣで無いと持たない物しか採用していないケースが多く、
そこは良く注意してと言ってました。
ベストは、ＲＣ並みのものにさらにＳが入っていると言うのが
良いですが、コスト面で採用してくれませんよね。
でも、1,2割程度の割り増しなら、私は希望したい。

＞２８７さん
確かに坪２０万とか坪３０万って信じられない単価ですよね。
だって、店舗内装工事費並ですから。
その単価でどうやって建物建てるんだか？
坪６０万以上は必要だと私も思います。
ちょっと豪華な設備や施設があるとそれ以上ないと心配ですね。

>287さん
ありがとうございます。
なるほど、売値ベースなわけですね。失礼しました。

>313さん、287さん
建築の単価は
坪２０万ではなく、㎡２０万ですよね。
㎡２０万でも相当安いですよ。
㎡２５万は必要ではないですが？

そもそも『コストパフォーマンス』という言葉が今後デベは使いにくくなるでしょうな。

私の感覚では、マンションのＭＲに行って、内装とか建具とか、
このシンクの色がいいなど、建物そのものに拘らない方が
非常に多いのが不思議に思う位でした。
なぜって、自分の命を守るものなのですから。
これをきっかけに、躯体など建物そのものの性能についても
もと追求するようになれば、ユーザーの目も肥えて業者もまじめになって
不法建築も少しは減るのではと少しは期待しています。
私も建築のプロではありませんが、素人なりに、十数年前の
購入時にしろ、今年の購入にしろ、色々勉強をして
納得したものを手に入れています。
(因みに、そのお陰か、神戸の地震でも家は助かりました。)
287さんの単価で評価されるのも一つの手ではありますし、
少なくとも安物買いの銭失いは避けたいですね。
(大体安い物にろくな物はありません。)
少し厳しいこと書きますが、今回の問題物件購入者は、
自己責任の要素も大きいと考えます。ちょっと勉強していれば、
あんな物件は素人でも見抜けるし購入しないと思います。
公的資金による援助など私は全く必要ないと思う位です。
(業者見ただけで私なら拒否するな)

>>ちょっと勉強していれば、
>>あんな物件は素人でも見抜けるし購入しないと思います。

本当ですか！？

>>317
素人が見抜けはしないでしょう、普通。。。
（今回私が購入する物件のMRに構造資料とか置く様になったが私は無理だと思った）
物件に対しての適性まで理解しろって素人に要求するのは無理なのでは？構造計算なんて出来ないし。
ま、今回はあからさまに格安物件だからわかりやすいとは思いますけどね。
マイホームに夢を膨らませすぎてわれを忘れてると疑いの心も忘れるかもしれないけど。。。

ま、これからは簡単でいいね。
営業さんとの会話の折に「そういえばここって平米あたりの鉄筋の量いくつくらい？」とかって
言っとけばいいから。
物件によって適量がどのくらいかなんて知ったこっちゃないが、牽制にはなるでしょう。
また、知りたかったらつっこんで聞けばいいしね。

今回の公的支援って、結局、土地を買い取って、そこに新たに分譲マンションを建てるってことだけど、この新たな分譲マンションって、土地の購入者である公的機関のものになるのかな？
そうなると、今回の欠陥マンションを買った人って、建物代の部分がロスになるのかな？

そう考えると、この人たちが再び分譲マンションを買うことはなさそうだし（というか、借金考えるとできなそうだし）
その分だけ、マンション需要が減ることは避けられそうに無いな

姉歯の件はいずれ＊＊＊と政界をまきこんだ
事件になるだろうな。自民党の議員もひやひや
しているやつ何人もいるだろう。