続：セブンフォレストヒル

看板なんですけど建築基準法だか何だかで
告知の義務があって告知されてから何日間か以内に
市の窓口とかに申し立て（？）がでたりするのではなかったかな。
何ができるかよく知らないけど市の窓口で聞いてみては？

249番さんが指摘されている記事にもあるように、
今回の問題は、末長・丸紅の販売コンセプト違反にあると思います。
「豊かな自然のなかに洗練された都市機能が息づく・・・」とか
「森の中に暮らす心地よさと丘の上の眺望・・・」などと書かれたパンフレット。
その７ＦＨを販売して１年も経たないうちに、この７ＦＨの敷地内と隣接するところに
２つマンションが建設され、２つのマンション建設が始まろうとしているんですよ。
これは、誰がどう見たって「詐欺」に近いことだと思いませんか？

その４つのマンション建設のうち、３つに末長組が係わっています。
これって、末長組の企業姿勢を疑わずにはいられません。
こんな、「売った後のことは知りません」と堂々と宣言しているのと同じですよね。
これを許していくのかどうか、逆に私たちが試されているんじゃないでしょうか？

ここは丸紅・末長関係なく、
７ＦＨ一丸となって抗議すべき「事件」だと思います！
ですから、８日の説明会にはできる限り多くの住人が参加して、
我々はこんなに怒っているんだということを
態度で示そうではありませんか。

252番さん
富士見台、中山、Nビル、関口・・・3つではなく4つ全て末長組絡みですよ！
富士見台以外は建築の請負の形を取っているようですが。
他の空き地も絶対狙っているんでしょうね。
自分たちで山を切り開いて、道路まで作ったんだから。
今後地主から土地の活用の話が出たら、すぐに飛びつくんでしょう。
建設会社だから、当然のことだとは思いますが、これだけ騒がれているのだから、
末長組自身が丸紅やガイアとともにこのSFHの販売手法を振り返るべきです。
多くの住民が「詐欺的」と感じた販売行為を認め、
こんなセンスのない虫食いのような開発姿勢を改めて、
将来的なこのSFH周辺全体の街づくりを考えることこそ、
「地域密着」を謳う会社のやることじゃないでしょうか。

249番さんの紹介された記事、これって「提訴を検討」という段階の記事ですけど、
こうゆう段階で報道されるということは、当事者の方からマスコミに情報提供があった
ということですよね？
先日判決の出た札幌の件も、この福岡の件も、高層マンションの眺望が争点だったみたいですが、
今回の一連の末長組の行動は、眺望とか環境とかプライバシーとか（Nビルはオークの真正面ですよ！）
様々な問題を同時に引き起こしている点で、もっと悪質に感じます。

きっと末長組やガイアフィールドも丸紅も、ここのような掲示板の存在を知っているでしょう。
ある程度の批判は承知の上で開発を進めているんだと思います。
ここも上記のような報道をされて、もっと広範囲な関心を集められる方法はないんでしょうか？
相手もプロだから、よほどの決め手がないと訴訟を起こしてもかなわないでしょうが、
でも今は法的に問題なければ何をしてもいいような時代じゃないと思います。
いろいろな業種で、企業の不祥事が経営を左右することも周知のことです。
消費者の口コミは、裁判よりも怖いことを思い知ってもらいたいものです。

う〜ん、甘い甘い。
きっちり法的な対処をしたほうがいいと思うよ。
ポイントは、
７ＦＨ販売時に建設計画があったかどうか。
あったとすれば販社が把握していたかどうか。
把握していたとすれば「重要事項説明書」に記載する義務があったはず。
でも、「将来に渡って建たないわけではありません」くらいの
記述だったんだろ？計画があるのであれば「マンション建設計画が
あります」ときっちり記載しなければならなかったはず。
そこらあたりを法的についてみなよ。
法的に勝算があるような反対運動にもっていかないと泥沼になるぞ。
そうすると最後に遺恨が残って購入した事を後悔することになるぞ。

SFHの住人で「詐欺的」だと思っている方の人数によって、
方向性が大きく違ってくると思います。
皆さんがどう思っているかを早く把握して、
方向付けをしなければならないと思います。
総会の予定はまだ無いようですが、
今日の説明会での前進を望みます。

本日の説明会、出席できないので、どなたかビデオで前編記録お願いします。
それと、今日の説明会をもって、役所でいう「近隣説明の義務」をはたしたといわせないように
念を押して、ビデオに記録してください。（まさかとは思いますが念のため）
よろしくお願いします。

セブンフォレストヒル内だけの問題ではなくて、近隣の住民、里山を守る会、
その他の環境保護団体、グループなども一丸となって運動するのが望ましい
のではないでしょうか。そのネットワークを活用しましょう。

計画地の斜面の下に住んでいらっしゃる方々は、この計画のこと
御存知なのでしょうか？

本日、末長組の藤田＆前田による腹芸がありました。
二人は末長組の近隣担当のプロフェショナル。
立て板に水、ケツまくりのオンパレードで
何ら建設的な進展は無く、むなしぃ気持ちで家に帰りました。
どうやっても、末長の開発オタク計画変更はなさそうです。
せめて、川崎市及び関口商事に反対運動をおこすしかありません。
藤田も「やるならやれ、でも無理だよぉ〜ん」ってな感じ
でもくやしぃ〜って泣き寝入りもやだね。

Nビルの説明会でも、住民から企業姿勢を疑うような全く同じ内容の質問など
で非難轟々でしたが、末長組は本日もまた全く同じ内容の回答をされていた
ので、再現フィルムを見ているような感じでした、というのが率直な感想です。

あの二人には本当に腹たったですよ。
でも同時にやっぱり慣れてるなぁと。
どうせこの掲示板もチェックしてるんでしょうけど
誇りを持って仕事できてるのかな？
最低な会社だとおもうけど。
末長も関口も

あんまり無茶やって、こういうところにあーだこーだ書かれると、
のちのちの営業に響くと思うんですがねぇ.....

256さん　ビデオはほとんど全て撮ってます。
説明会では、工事車両等の問題も含め７ＦＨコンセプト（緑に囲まれている）に反する行為の取りやめの陳情に終始した感じで、かつ259さんの言われるとおりでしたね。
建築計画の最上段のＣ棟建設（緑のＡランク地域かつメイプルＥ棟とコーネルの景観に影響）がもし仮に中止になればＡ，Ｂ棟のみですので、エントランス前の上の道に工事車両を通さないことが可能になるかもしれません・・・（あくまでも私見ですが・・）

う〜ん・・・。思った以上に強敵ですねぇ〜
メイプルの住人は末長組の人間と直接対話するのは始めてだったと思うのですが、
今まで何度も申し入れをしている、ユーカリや末長サイドの住人の皆さんは
「いつもと同じ。言ってる事は全然変わらない」と感じられたようですね。
昨日の説明会の結論として言えることは、
末長組としては法的に問題ないから、住人が何を言おうが建てちゃうよ〜
ってことですよね。
川崎市（行政）に陳情するっていう話も出ましたが、
そんなことは「里山を守る会」の皆さんが、１年も前から始められています。
そして、その結果が今回の関口マンション建設になっている訳ですから
行政は合法的に建つ建築物に対して何の強制力もありませんので無駄な事だと思います。

では、私たちとしてこの問題にどうやって取り組んでいくかって事が重要になってきます。
私個人としては、あの住人を小馬鹿にしたような末長組に対してあらゆる手段を使って抵抗し、
「ちくしょう、7FHの住人は一筋縄ではいかないな〜」と思わせる事を目的としたいです。
そうしないと、まだまだ建設の余地を残している土地がたくさんありますので、
末長組の言う「オーナーの方の意向に沿って、私たちはそれに協力して建設していきます」
ってことになっていくと思う訳です。
11日（日）10時から検討会議を開かれるようなので、
考えられる、あらゆる抵抗手段を皆さんで出し合っていこうではありませんか！

とにかく、あの末長組を何とか「ギャフン」と言わせたい！

>あの末長組を何とか「ギャフン」と言わせたい！

というか、法律さえ守れば良く、大地主と地元の企業が儲かれば良いと
言う今の時代にそぐわない考えを持ち、企業モラルのかけらもありません。

梶が谷にある末長組の本社ビルをみたことありますか？
儲かれば地域に還元するという意思も無い企業です。

地元に還元もせず、我が利益しか考えないモラルの無い末長組には
建築業界から退場して貰いましょう。

77たぬきさんありがとうございました。そのテープはいざというときに役に立つかもしれません。
ただ、繰り返し見るのはストレスがたまるだけですのでほどほどに。。。
内容については参加した家内から聞くことができましたが
様子をうかがう限り、とても自分たちの「商品」であるＳＦＨを購入した「お客様」
に対する対応とは思えませんね。
どうも、彼らも感覚が麻痺して、ただのうるさい（失礼。）近隣住民と顧客の区別もつかなくなって
いるようです。
みんなで知恵をしぼりましょう。できればみんなが喜んで解決できる手段を探して。

むこうが法的に問題ないなら工事を始めるというのであれば、
道路の座り込みでもやりますか。
地主さんの名前を大書したプラカードでも持って

>むこうが法的に問題ないなら工事を始めるというのであれば、
>道路の座り込みでもやりますか。
座り込みに関しては、同じことをして住民側が工期の遅れに伴う、
損賠賠償を請求され実際に判決も住民側が敗訴しました。
ただ、プラカードに関しては、営業妨害だと訴えたデベが敗訴していますが。

今は末長組への不信感で感情的になっていますが、
平行して、今残されている土地に高い建物が建たないような
自主規制を地域住民で結ぶことはできないのでしょうか？
今回のことでよくわかるように、
計画がもちあがってからでは遅いと思います。
つきみ野の友人から聞いた話ですが、
街並みを統一するように（？）、１軒分の土地の区画を大きめにとっているようです。
大き目の土地を分割していわゆるミニ戸建てはたててはいけないと
言われているようです。
これから自分なりに調べてみようと思いますが、
たぶんこれらは法的な規制はなく、あくまで地域協定（？）のレベルで
やっているそうです。
詳しくないまま投稿して申し訳ないのですが、
引っ越したばかりではなかなか思いつきもしなかったことですが、
建つ計画がもちあがってからよりも、
建たないような地域づくりをなんとかできないものでしょうか・・・。

最終的には訴訟を起こすしかないのでは？
販売時の説明と違うわけですから。
そこで質問です。
訴訟を起こした場合、その間は工事着工は延期になるのでしょうか？
どなたか法律に詳しい方いませんか？
私も来週友人の弁護士に相談してみようと思います。
あいにく日曜は都合がつかないので、どなたか
このカキコをご覧になった方は具体的どうすれば
工事延期⇒工事中止になるか、話あって欲しい
と思います。くれぐれも工事車両の話など、着工ありき
の話で時間を費やすことのないようにしましょう！
それは着工が決まってから対応しましょう。

ところで、この建物、厨房、大浴場などありますが、老人ホームみたい建物でしょうか？
下まで歩道がないので、いつか大きな問題になりそう。

関口マンションの建設予定地の一部（一坪でもよい）
もしくは建設に必要な土地（メイプル前から延伸するらしい道路部分など）を
買い取る、って出来ませんかね。。
それにしても、SFHの建築のために整備された道路やインフラの費用は
SFHの販売価格に乗っているのですよね。
後からできたマンションに住む人は当然それを利用するだけですよね。
なんか釈然としません。

272>>メイプル前から延伸するらしい道路部分など

道路部分になる土地は、末長組が持っていると思います。
買い取るのは難しいでしょうね。
ターザンの木の部分の所有者も末長組でターザンの木が
川崎の木５０選（？）か何かに認定しようと市が申し入れしたのを
末長組側が断ったというような話を聞いたことがあります。

溝の口の駅からメイプルに帰ろうとタクシーをひろって乗車拒否されたことが３度あります。（私だけ？）
別にここで、タクシー業界を批判しようというわけではありません。話を聞くと、メイプルまでの道が狭く、細く、うねっていて急勾配、
おまけに狭いカーブに側溝があり、闇夜では、街頭も暗く危ないとのこと。ワンメーターでは割が合わないそうです。
運転のプロをしてこのように言わせる危険な道の続く「山頂部」に「老人用の」駐車場を計画するのは新施設の入居者にとっても、ＳＦＨ住民にとっても危険です。
だいたい、メインエントランスを頂上部に取ること自体、本当に老人の事考えているの？と疑問です。
もし、万が一建てるにしてもこの点だけは改善しないと施設としても失敗しますよ。末長さん。

末長組はSFH開発時に作った道路沿いの土地を
持っていてこの辺の開発は末長組しかできないように
しているんじゃない？
今回の賃貸マンションも入り口部分が末長組の土地だから
末長組しか開発できないんだよね。
当初、27000ｍ2の土地にゆったりと建つ７FHと広告しておきながら
ひどい話です。丸紅は知らなかったのかな？共同開発者なのに。
丸紅にも話を聞いてみたいです。丸紅も案外、被害者になるかも？
ちなみに下の道路は公道なのでしょうか？
自動車解体所の駐車場みたいだったけど・・・

近隣説明の義務がある範囲+αの住民の署名を集めましょう。（あの計画案を持って。）そして反対の意思を示したお宅を
住宅地図で、色塗りしましょう。それをもって役所に行きましょう。近隣説明を受けた上で、その施設を
住民がどう思っているか、一目瞭然です。
役所の方はこういうビジュアル的でインパクトのある資料をみてどう対応するでしょう？
近隣が皆反対（だと思う）の状態で施設を建設することがわかった上でも
基準法を満たしているからといって簡単に許可を下ろすでしょうか？

メープルの提供公園そばの大きな木、太い枝をほとんど全部、根元からバッサリやられましたね。
開発地域だけではなく、身近な緑も大切にしましょう。

ちなみに訴状を丸紅、末長に出そうとした場合、
7ｆｈ住民の何割ぐらいが連名してくれますか？
ご意見をおきかせください。
多分、役所に陳情しても骨折り損になるような気がします。
末長と川崎市役所、蜜月ですよ、多分。
ここは購入時の条件と違う点を法的に訴える
手法が一番効力があると思いますがいかがでしょうか？
あとはマスコミへのネタ提供ですか。次回の末長の出方次第では
両案を動かそうと思います。

>>278
>>ここは購入時の条件と違う点を法的に訴える
>>手法が一番効力があると思いますがいかがでしょうか？

購入時の環境が永久的に保証されるということの何らかの証拠がないと訴訟は無理でしょう。
恐らく重要説明事項ではそのような記載はないはずです。
訴訟はそれなりの費用もかかりますし、かなりの覚悟が必要です。

>購入時の環境が永久的に保証されるということの何らかの証拠がないと訴訟は無理でしょう。

裁判は絶対ということはありえないので判決は分かりませんが、
今回のケースでは訴訟は可能でしょう。
過去の類似した判例を見ても勝てなくないこともないと思われます。
末長組関係者が見ていると思われますので理由を投稿するのは止めておきます。

279さんのお話のように法的に開発が規制されていない地域では、今回の件に関しての訴訟は？？？です。
また、地域の皆さんが一致団結して、訴訟費用をみんなで分担するのであればいいのですが、
この件に関しては興味のない住民もいるかと思います。
そういう方々に、訴訟費用を求めることはできないし、住民間で温度差があるといろいろ問題が生じます。

厳しい言い方になりますが、空き地がある限りそこが開発されて何かが建つことは、デベが何と言おうと
疑ってかかる必要があります。
「将来にわたって絶対に何も建ちません」という公的な証書でもあれば話は別ですが・・・。

> 購入時の環境が永久的に保証されるということの何らかの
> 証拠がないと訴訟は無理でしょう。
> 恐らく重要説明事項ではそのような記載はないはずです。

通常というか100%の物件で、むしろ逆のことが書かれていますね。
近隣に他の物件が建って、日照などに制限がおよぶ『可能性
があります』と。保険の約款みたいなもんで、通常説明を受けて
もあまり気にする人もいないのでしょう。

ただし、今回の場合は悪質なので、判例から見ても勝訴する可
能性はあると思います。

SFHの場合、たて屋が分散しているので意見の取りまとめが大変
そうですね......というような点も最初からお見通しなのかも。 :-)

それにしても末長組の社員の方に
『それはおかしい！住民のことをもっと考えましょう！』とか
『当社のモラルはどうかしてます』
と社長に提言できる方はいないんですかね？
いるわけないか！？

１１８世帯で駐車場がたった１４台しかないなんて、本当にあやしぃ・・
やはり渋谷さんの土地は新マンションと駐車場になるのかなぁ。

関口商事は介護サービスのノウハウをもっているので、入居者の手当て無しに
１１８世帯も作らないと思う。ってことは、お年寄のマンションになるわけで・・・
ってことは、下の道路は、緊急車両なんてせまくて通れないから、
セブンフォレストの道路がサイレン通りになっちゃうよぉ〜！！！！！！

中山マンション横に設置された自動販売機を撤去して欲しい。
景観は悪いし、空き缶などの散乱も予測されます。そこの場所にはぜひ植栽をしていただきたい。
緑あふれるセブンフォレストヒルの中心となる道路脇には、自動販売機はふさわしくありません。

関口商事は、駐車場＋自販機という発想しかないのでしょうか？かんべんしてもらいたいです。

何、あの自販機？目が点。。。。不細工。不調和。不適当。撤去だ！
コレがあるだけで、周りの環境のバランスが一気に崩れた感じがします。
設置場所を中山マンションのエントランスの中か、駐車場内に変更してほしいです。
自販機は、中山さんの畑のところから移動させたようですね。元に戻してっ！
それか、ログハウスのような木製の箱で自販機の機械的な形をカバーしてほしいなぁ〜。
いや、やっぱり撤去して、木とか、斜面緑化してほしい。

オーク人ですが夜は自販機の明かりがベランダの
ガラスにすけてかなり明るいです。
駐車場のライトでさえ明るかったのに何を考えているのでしょうか？
見た目も悪いしとにかくライトが上に反射しないように工夫してほしいです。
とりあえず絶対買わない・・・

誰も買わないぞ！持ち主引っ込め！
末長Nマンション再開用だとしたら・・・。？冗談じゃないよ。何考えてるんだたか。
移動した人は、意図をちゃんと書き込んでください。（見ていてやましいことがなければ）

285番さんへ
おそらく大多数の方が、そのような説明を受けています。
今回の件は、その点を追求することがベストだと思います。
丸紅も次回は呼びましょう。時間がありません。

丸紅を呼んで追求したとして、要求と落しどころはどう考えますか？
地主のSさんからは、固定資産税のこともあって生活維持のために事業を考えざるを得ない。又事業計画の縮小の可能性について
1.現計画からの縮小は、事業の継続性・収益性を危うくするため考えていない。部屋の稼働率は80%前後を想定している。
2.仮に、事業計画を中止した場合には他のデベロッパーに用地を売却することもありうる。
との回答があります。

他のデベロッパーというのはやっぱり末長組になるんですか？
確か７ＦＨ側の土地は末長組が所有しているんですよね。
まあ少なくても施工は末長組かな。
最初から道路周りの土地を計画的に残して
周囲の開発は自分たちにしかできないようにするなんて
さすが『地域の発展のために、そして皆様の快適な住環境作りのために。
地元を第一に、末長組はさらに努力いたします。』の末長組です。
これだけ計画的できるんだったら何で最初に言ってくれないのか？
（それはバレたら誰も買わないからだけど・・・。）
さて、丸紅側をよんでの話ですが丸紅は今回の事業計画とは
関係ありません。よって丸紅に行っても直接の影響はないでしょう。
ただし、丸紅に対して事実誤認などで損害賠償はできるかもしれません。
丸紅と末長組の関係いかんによっては間接的に影響がでる場合もあります。
まあいろいろクリアしなきゃいけないことはあるけど・・・

前回の説明会の参加人数などを見ても、メイプルの方は本件に
あまり興味がないのでしょうか？と思います。いかがです？
先日の理事長さんからのアンケート結果を見たいですね。
それにしても理事長さん、大変ですけど一緒にがんばりましょう！

私は、築浅のマンションを中古購入する際、「修繕費が足りないところが問題になっているが、
大丈夫か？」と仲介業者に尋ねたら、「大丈夫10年値上げないですよ」と言われたが、
買ってから8ヵ月後、2倍以上になってしまった。「こんなことなら買わなかった！
どうしてくれるぅ」と責めよって5ヶ月！　値上げから築10年までの差額分を払って
もらいました。　調停は覚悟してましたが、何とか示談で終わりました。
もちろん最初は、「そんな事、言いました？」と、とぼけられましたけど。。。
私は個人で結構大手の不動産屋相手でしたが、７FHの場合は大勢の方が、
購入前に道路や周りの建物の確認をしたのですから、断然有利だと思います。
頑張って下さい！　そして、今後いい加減な業者がいなくなることをお祈りいたします。

そうね。ちょっと悪質だよね。緑豊かを売りにして１年も経つか経たない
うちにめちゃくちゃに乱開発だもんね。法律的にどうとかよりも
道義的に許しがたいよね。企業としてやってはいけないことだと思うよ。
徹底的に頑張ったほうがいいよ。ホームページ作成、垂れ幕や
横断幕、チラシ蒔き、などなど。最近の世論は法律論より企業の姿勢が
問われるからね。商業地域のマンションの隣に別会社のマンションが
建って「日照をよこせ」と言っているわがままと違うからね。この場合は。

俺もセブンフォレストの広告見たことあるけど「森の中のマンション」
「緑と共に暮らす毎日」という「イメージ」だよね。ちょっとひどい。
絶対、世論はセブンフォレスト住民につくと思うから全住民（ここが
ポイントね）一丸となって頑張ってほしい。

メイプルに住む方の友人です。

私も末長たちのやり方には腹が立ちます。
でもおそらくセブンフォレストヒル自体を建てる時、
以前から住んでいる住民たちに同じ事をしていたのではないでしょうか？
彼らは何回も同じような不誠実なというか悪質な方法をとっていたのでしょう。

相当その道に精通した専門家とメディア等を引っ張り込んで対戦しないと
末長に舌をペロリと出されて「バカな素人集団」扱いにされそうですね。
思い切ってTBSの「噂の！東京マガジン」等に依頼を出すとか。（冗談ではなく）

いずれにしても記録をすべてとって役所から関係すると思われる企業から
メディアから徹底的に大騒ぎした方がよいと思います。

ちなみに知人に聞いたことですが、建設現場近くに自動販売機があることがよくありますが、
それはその地域の＊＊＊が無理矢理置いていくそうです。
それに文句を言ったらそれこそ地域住民の反対どころではないので、
文句をいえないらしいですよ。

専門家なんて当てにするな！　＊＊＊を恐れるな！
ただ前進のみ。　ひるんでいてはいけないよ。
頑張れ！正義は勝つ。　ＳＦＨ住民で一致団結するのだ。

掲示板では強いこと言ってるけど実際にここに書き込んでいる人達はどんな行動していますか？
何もしていないように思えますが・・・。

294＝297＝私です！
弁護士に依頼しても、金高いばかりで、彼らも得意不得意の分野があるから、
自分で色々と勉強してから、市や県の無料弁護相談で確認すると宜しいかと・・・
あとは、建築協会とか、建築指導課あたりかな？　私の場合、不動産業者が東京の
登録だったので、都の建築指導課でしたが、そこが「業務法違反」として業者に警告を
してくれたのが、示談で済んだポイントでした。　そこまでの道のりは長くて、鬱状態に
なったけれど、何とか乗り越えた。止まったら、御仕舞！どんなに脅されても、無視されても
前進あるのみ！！！だよ〜。

ところでどこまでが許せる範囲なんでしょうか？冷静になってみるとＳＦＨのど真ん中に建設するＮマンションはともかく
今回建設予定のメイプルの横のとか、その先の方とか、隣棟間隔が結構離れているのに（30ｍ以上は離れてますよね。）
末長がからんでいるだけで感情的になっている部分もあるのではないでしょうか？私たちは
この丘全体を買ったわけではないのも事実です。「もうこの丘の緑に一切手をつけるな！」というのもちょっと横暴になってしまうような。。。
いったいどこから先にどのような条件で建てるなら納得できるのか、その判断基準がバラバラでは、単なる感情論としてかたずけられても仕方
ないと思います。「ここまでなら許せる］としっかりとしたお考えをお持ちの方、いらっしゃったらご意見ください。