続：セブンフォレストヒル

今は末長組への不信感で感情的になっていますが、
平行して、今残されている土地に高い建物が建たないような
自主規制を地域住民で結ぶことはできないのでしょうか？
今回のことでよくわかるように、
計画がもちあがってからでは遅いと思います。
つきみ野の友人から聞いた話ですが、
街並みを統一するように（？）、１軒分の土地の区画を大きめにとっているようです。
大き目の土地を分割していわゆるミニ戸建てはたててはいけないと
言われているようです。
これから自分なりに調べてみようと思いますが、
たぶんこれらは法的な規制はなく、あくまで地域協定（？）のレベルで
やっているそうです。
詳しくないまま投稿して申し訳ないのですが、
引っ越したばかりではなかなか思いつきもしなかったことですが、
建つ計画がもちあがってからよりも、
建たないような地域づくりをなんとかできないものでしょうか・・・。

最終的には訴訟を起こすしかないのでは？
販売時の説明と違うわけですから。
そこで質問です。
訴訟を起こした場合、その間は工事着工は延期になるのでしょうか？
どなたか法律に詳しい方いませんか？
私も来週友人の弁護士に相談してみようと思います。
あいにく日曜は都合がつかないので、どなたか
このカキコをご覧になった方は具体的どうすれば
工事延期⇒工事中止になるか、話あって欲しい
と思います。くれぐれも工事車両の話など、着工ありき
の話で時間を費やすことのないようにしましょう！
それは着工が決まってから対応しましょう。

ところで、この建物、厨房、大浴場などありますが、老人ホームみたい建物でしょうか？
下まで歩道がないので、いつか大きな問題になりそう。

関口マンションの建設予定地の一部（一坪でもよい）
もしくは建設に必要な土地（メイプル前から延伸するらしい道路部分など）を
買い取る、って出来ませんかね。。
それにしても、SFHの建築のために整備された道路やインフラの費用は
SFHの販売価格に乗っているのですよね。
後からできたマンションに住む人は当然それを利用するだけですよね。
なんか釈然としません。

272>>メイプル前から延伸するらしい道路部分など

道路部分になる土地は、末長組が持っていると思います。
買い取るのは難しいでしょうね。
ターザンの木の部分の所有者も末長組でターザンの木が
川崎の木５０選（？）か何かに認定しようと市が申し入れしたのを
末長組側が断ったというような話を聞いたことがあります。

溝の口の駅からメイプルに帰ろうとタクシーをひろって乗車拒否されたことが３度あります。（私だけ？）
別にここで、タクシー業界を批判しようというわけではありません。話を聞くと、メイプルまでの道が狭く、細く、うねっていて急勾配、
おまけに狭いカーブに側溝があり、闇夜では、街頭も暗く危ないとのこと。ワンメーターでは割が合わないそうです。
運転のプロをしてこのように言わせる危険な道の続く「山頂部」に「老人用の」駐車場を計画するのは新施設の入居者にとっても、ＳＦＨ住民にとっても危険です。
だいたい、メインエントランスを頂上部に取ること自体、本当に老人の事考えているの？と疑問です。
もし、万が一建てるにしてもこの点だけは改善しないと施設としても失敗しますよ。末長さん。

末長組はSFH開発時に作った道路沿いの土地を
持っていてこの辺の開発は末長組しかできないように
しているんじゃない？
今回の賃貸マンションも入り口部分が末長組の土地だから
末長組しか開発できないんだよね。
当初、27000ｍ2の土地にゆったりと建つ７FHと広告しておきながら
ひどい話です。丸紅は知らなかったのかな？共同開発者なのに。
丸紅にも話を聞いてみたいです。丸紅も案外、被害者になるかも？
ちなみに下の道路は公道なのでしょうか？
自動車解体所の駐車場みたいだったけど・・・

近隣説明の義務がある範囲+αの住民の署名を集めましょう。（あの計画案を持って。）そして反対の意思を示したお宅を
住宅地図で、色塗りしましょう。それをもって役所に行きましょう。近隣説明を受けた上で、その施設を
住民がどう思っているか、一目瞭然です。
役所の方はこういうビジュアル的でインパクトのある資料をみてどう対応するでしょう？
近隣が皆反対（だと思う）の状態で施設を建設することがわかった上でも
基準法を満たしているからといって簡単に許可を下ろすでしょうか？

メープルの提供公園そばの大きな木、太い枝をほとんど全部、根元からバッサリやられましたね。
開発地域だけではなく、身近な緑も大切にしましょう。

ちなみに訴状を丸紅、末長に出そうとした場合、
7ｆｈ住民の何割ぐらいが連名してくれますか？
ご意見をおきかせください。
多分、役所に陳情しても骨折り損になるような気がします。
末長と川崎市役所、蜜月ですよ、多分。
ここは購入時の条件と違う点を法的に訴える
手法が一番効力があると思いますがいかがでしょうか？
あとはマスコミへのネタ提供ですか。次回の末長の出方次第では
両案を動かそうと思います。

>>278
>>ここは購入時の条件と違う点を法的に訴える
>>手法が一番効力があると思いますがいかがでしょうか？

購入時の環境が永久的に保証されるということの何らかの証拠がないと訴訟は無理でしょう。
恐らく重要説明事項ではそのような記載はないはずです。
訴訟はそれなりの費用もかかりますし、かなりの覚悟が必要です。

>購入時の環境が永久的に保証されるということの何らかの証拠がないと訴訟は無理でしょう。

裁判は絶対ということはありえないので判決は分かりませんが、
今回のケースでは訴訟は可能でしょう。
過去の類似した判例を見ても勝てなくないこともないと思われます。
末長組関係者が見ていると思われますので理由を投稿するのは止めておきます。

279さんのお話のように法的に開発が規制されていない地域では、今回の件に関しての訴訟は？？？です。
また、地域の皆さんが一致団結して、訴訟費用をみんなで分担するのであればいいのですが、
この件に関しては興味のない住民もいるかと思います。
そういう方々に、訴訟費用を求めることはできないし、住民間で温度差があるといろいろ問題が生じます。

厳しい言い方になりますが、空き地がある限りそこが開発されて何かが建つことは、デベが何と言おうと
疑ってかかる必要があります。
「将来にわたって絶対に何も建ちません」という公的な証書でもあれば話は別ですが・・・。

> 購入時の環境が永久的に保証されるということの何らかの
> 証拠がないと訴訟は無理でしょう。
> 恐らく重要説明事項ではそのような記載はないはずです。

通常というか100%の物件で、むしろ逆のことが書かれていますね。
近隣に他の物件が建って、日照などに制限がおよぶ『可能性
があります』と。保険の約款みたいなもんで、通常説明を受けて
もあまり気にする人もいないのでしょう。

ただし、今回の場合は悪質なので、判例から見ても勝訴する可
能性はあると思います。

SFHの場合、たて屋が分散しているので意見の取りまとめが大変
そうですね......というような点も最初からお見通しなのかも。 :-)

それにしても末長組の社員の方に
『それはおかしい！住民のことをもっと考えましょう！』とか
『当社のモラルはどうかしてます』
と社長に提言できる方はいないんですかね？
いるわけないか！？

１１８世帯で駐車場がたった１４台しかないなんて、本当にあやしぃ・・
やはり渋谷さんの土地は新マンションと駐車場になるのかなぁ。

関口商事は介護サービスのノウハウをもっているので、入居者の手当て無しに
１１８世帯も作らないと思う。ってことは、お年寄のマンションになるわけで・・・
ってことは、下の道路は、緊急車両なんてせまくて通れないから、
セブンフォレストの道路がサイレン通りになっちゃうよぉ〜！！！！！！

中山マンション横に設置された自動販売機を撤去して欲しい。
景観は悪いし、空き缶などの散乱も予測されます。そこの場所にはぜひ植栽をしていただきたい。
緑あふれるセブンフォレストヒルの中心となる道路脇には、自動販売機はふさわしくありません。

関口商事は、駐車場＋自販機という発想しかないのでしょうか？かんべんしてもらいたいです。

何、あの自販機？目が点。。。。不細工。不調和。不適当。撤去だ！
コレがあるだけで、周りの環境のバランスが一気に崩れた感じがします。
設置場所を中山マンションのエントランスの中か、駐車場内に変更してほしいです。
自販機は、中山さんの畑のところから移動させたようですね。元に戻してっ！
それか、ログハウスのような木製の箱で自販機の機械的な形をカバーしてほしいなぁ〜。
いや、やっぱり撤去して、木とか、斜面緑化してほしい。

オーク人ですが夜は自販機の明かりがベランダの
ガラスにすけてかなり明るいです。
駐車場のライトでさえ明るかったのに何を考えているのでしょうか？
見た目も悪いしとにかくライトが上に反射しないように工夫してほしいです。
とりあえず絶対買わない・・・