国分寺ゼルクハウスはどうですか　の４

成る程よくわかりました。アンチの人が執拗に大京のみを叩く理由が。
資金潤沢なトヨタオリックスは反対運動に金を投じようとしたに産業再生間近の大京がそれを拒んで
それで住民と拗れたという訳ですね。

真相は大京が国分寺市に多額の開発協力金を寄付したために予算がなくなった
ということでしょう。

訴訟を起こしてる反対派住民も結局は和解金が少ないと怒ってるだけなんですね。
木とか湧き水はただの口実かぁ

金銭和解はないと見ています。カリスマ的指導者が存在していて
全体を仕切っているならばあるのかもしれませんが、原告にはそんな
人物はいないようです。当事者でないので、それ以上はわかりませんが。

>６２
建築許可を得る目的で寄付した訳ではないですね？

最近の裁判では裁判所が和解案を提案し早期決着を図る傾向が強いのですが
これは双方が主な意見を出し終わった後のことなので、この裁判はまだ何回か
続くようですから、今の段階で和解金を提示したということは、被告が非を認めた
ということなんだ。

>66さん
必死なのは伝わりますが文章が支離滅裂です。
ところで59〜63のあたりに書かれてる和解金とはいわゆる手切れ金、これだけ払うから反対運動辞めてくれ、のお金のことだと思われます。
裁判での和解の話は誰もしてませんよ。

ところで、
>和解金を提示したということは、被告が非を認めたということなんだ。
ここだけ文体が違うのはどうでも良いんですが、
プライドのために裁判に何百何千万のお金をつぎ込むのは必ずしも得策ではないと思います。
企業体企業ならまあお金は出るんですけど個人になると苦しくないんでしょうか？
この裁判で和解の話が出てるのかは知りませんが、無駄に裁判費用を費やすより歩み寄りも一つの手段であると思います。

）６７番さん
どちらの和解も簡単にはいかないと思います。
反対運動をやっている人たちは、金銭的なことは考えてもいないことは
よくわかります。もし損得勘定でやっているならとっくに撤退していることでしょう。
また裁判に関っている人たちも、裁判費用が無駄などということは全く考えて
いないように思います。費用対効果などという発想は皆無だと思います。

＞６５さん
開発協力金とは住宅などの開発行為について、各自治体が指導要綱で定めた任意の寄付金。
つまり建築許可の前段階である事前協議に付随するものです。

＞６９番さん
開発協力金とは関係ないことですが、市の担当課長が４月に左遷された
のはなんかきな臭いものがあります。

きな臭いという推測ではなく、はっきりした事実を期待したいですね。

以下MRで聞いた情報です。
建設差し止めをもとめる仮処分申請、原状復帰を求める本訴とも、「和解」の
話は全く聞いていません。また、和解勧告が出たとの話も聞きません。
仮処分申請は7月に高裁で却下されたとのことです。原告が上告したか
は知りません。
事実関係だけを積み上げると状況が見えてきますね。
憶測伝聞に惑わされないように。

和解しようがしまいが購入者にとっては何の関係もない話です。

＞７２番さん。
「憶測伝聞にまどわされないように」とありますが、あなたの情報も結局は
MRで聞いた話で、伝聞であることにお気づきでないようですね。

デベは訴訟の当事者だからMRの情報を「伝聞」と言うのはお門違いだな。
伝聞、噂なら、ゼルクの工事が原因で湧水が減った。なんていう
デマが最たるものだろうね。

湧き水の減少と工事の因果関係については、何も検証されなかったと言うこと？
なんか、どの意見が本当なのか分からなくなってきた・・・。誰か正確な情報と
そのソースを示せる方に是非、書き込みをお願いしたいなぁ・・・。

訴訟の当事者＝MR　ではない。MRの連中がいかに頼りないかはこれまでにも
いろいろと指摘されている。MRで聞いた情報などと持って回った言い方を
しないで、「事業者ですが」と正々堂々と名乗って発言すれば一番説得力
があるんじゃないの。やっぱり自信がないのかな。

どうして事業者が書き込んでいることがわかるのですか？
それとも事業者とは関係ない人でも「事業者ですが」と書き込めば信憑性が上がるということですか？

お金（和解金）で反対運動を止めさせようとするなんて、さすが大京ですね。
相手が和解金を呑まなかったのは、金額が少ないせいではなく、お金で
解決しようとしたから、よけい怒ったんでしょう。

お金以外でで解決た反対運動など無いと思うのですが？