国分寺ゼルクハウスはどうですか　の４

多少冷静な書きこみがなされたと思いましたが、やはり違和感を禁じ得ません。
そもそも協定拒否を貫いた「近隣住民」の戸数はいかほどでしょうか。ＭＲに
聞いた限りでは、反対派住民は事前協議の中で建設計画の見直しや湧水
監視等を受け入れて漸減し今は一握りと聞いています。無論誇張はあるでしょうが、
ことマンション計画でも近隣と１００％妥結しての着工など稀ですし、妥協点を
探って反対鎮静に努めたならデベの努力はむしろ評価できるでしょう。どんな
「意思表示」がされるのか知りませんが、法的に明確な犯罪となる花火は論外
として、周辺でゼルク反対の署名やチラシ配りなどすれば入居者との確執は
必定。建設時に何も意思表示せず竣工後にそんな事をして一般の支持が
得られるとはとても思えません。
結局さしたる根拠もなく肯定意見を「事業者」と決め付けて批判を展開する
論旨展開も、一連の書き込みと五十歩百歩との印象があります。

＞信じてしまうかもしれませんが、ごく一部の偏向した考えの人間がヒステリックに
反対しているのなら、タテ看板や横断幕が張り巡らされることになるのです。

国立のマンション建設反対運動では大々的にタテカンが出ました。危機感の現れが
そうした行動を生んだのであって、それもしないのは、「その程度にしか捉えていない」
ことの表れと見ます。建設を嫌がっているだけで具体的に意思表示の行動も起こさず、
事が終わってから反対反対を叫んで一般の同調を得られるかは明白です。

＞１１９
結局、不本意せよこういう茶々入れで、同レベルのくだらない言いがかりと
見られてしまうのお気の毒としか言葉がありません。

ＭＲにいつもいるのは派遣社員。派遣以前のことをＭＲの人に聞いても無駄。

地域市民との間に確執を生まないような建設のあり方を、私どもはずっと要望してまいり
ました。環境にふさわしくない開発行為の強行を地域市民は決して容認してはいないことを、
さまざまなチャンネルを通じて訴えかけてきました。
モデルルームでは、多くの住民は事前協議の中で事業計画を納得し今や反対派は一握りだ
という説明がなされているとのことですが、何を根拠にこのような説明が行われているのか、
大変不思議に思います。

タテ看板等がないことから、反対運動は衰退との見通しがたてられたようですが、目に見える
形での反対運動があろうとなかろうと、民間企業の開発行為の「あり方」に対する市民感情が、
今後どのようになって行くかは誰にもわからないことであり、止めることも方向づけることも
誰にも出来ません。
だからこそ、建物が竣工し事業者が立ち去った後に、住民間に確執だけが残される恐れのある
建物が地域に建てられることに、私どもは反対してまいりました。
人間の暮らしの場を供給する産業に対して、その見識を問う運動であります。

また、東京都景観条例等には、指導要件を満たさなかったケースに対する罰則規定こそありま
せんが、現実に東京都は、湧水直近の砂礫層内に杭を打ち込むのは望ましくないという指導を
行ったという経緯もあり、国分寺崖線景観基本軸には、崖線の低地側おおむね360mの地点から
見て、崖線樹冠から建物が飛び出さないように配慮すべしということが明記されております。
これら、条例における指導要件を満たさなくても、罰金などの罰則規定はありませんが、
さりとて、条例が定められている以上、正真正銘、法令遵守とは言いがたい開発行為です。
私どもはあくまでも、本当の意味での法令遵守を、事業者と行政の両方に対して求めてまいり
ましたし、これからも求めてまいります。

これが私どもの運動の主旨だということを、この場にてご報告させていただきました。

＞１２１
もう少し落ち着いてお読みになり、また伝聞ではない事実をお述べになったら
どうでしょうか。
花火という言葉は比喩的に使われたということは、普通の人ならば理解できる
でしょう。それを大真面目で「犯罪となる花火」という捕らえ方をなさるとは
いささか大人げありません。
また「事前協議の中で建設計画の見直しや湧水監視等を受け入れて」反対派
住民が漸減したという事実は全く聞いておりません。
「建設時に何も意思表示をせず」と断定しておられますが、どのような根拠
で断定なさっているのでしょうか。
近隣住民の戸数を問うておられますが、戸数の多少は問題の本質とは
関係ありません。一桁の数の住民でも反対の意志を貫き通した例は
たくさんあります。

一見中立を装いながら、住民側を叩く１２１番さんのような論調はすぐに
メッキがはがれます。以前にもホーキンス博士や聖徳太子まで引っ張りだして
卓説を述べた方がおられましたが、やはり地が出てしまいました。やはり
本音をストレートに出したほうがよいと思います。

＞123番さん
市内在住のものですが、ＭＲ訪問まで反対運動のことは知りませんでした。
営業さんから聞いたくらいです。しかし、運動の浸透率を問うつもりはありません。
疑問に思うのは何故東京都に対して裁判なり要望書なり運動を起こさなかったのか、
何故、パークハウス建設の時点で問題提起されなかったのか。当初は湧き水減少が
大きなファクターとなっていたにも関らず、景観基本軸に話題が逸れていくのか。
　今までアンチと呼ばれてきた方々は比喩的にしても挑発的な言動が目立っていました。
123さんのように真面目に説得を試みて下されば反アンチと言われる方も
生まれなかったと思います。最後に・・何故もっと早く書きこみしなかったのですか。

反対派の運動の本当の趣旨を知らずに、反対派のことをコキおろしていた
方々は１２３番さんの書き込みと次のリンクをよくご覧になり、反対運動の
正当性を再確認してください。キーワードは「法令遵守」ですよ。
それが完全にはできていない物件なのですよ。国分寺ゼルクハウスは。

http://members3.jcom.home.ne.jp/meisuikeikan/

リンク拝見致しましたが、反対しているメンバーの方々に国分寺市の方が
見受けられないのはどうしてなのか疑問に思いました。代表の方まで市外の
方だったのですね？おまけに今更反対運動の本当の趣旨と言われても
嫌味と嫌がらせのアンチさんというイメージが出来上がってしまっています。
購入者でもこの掲示板を覗いていない方へのアプローチはどのようにされるのでしょう？

＞１２４さん
明らかになっている事実は、建設差し止めの仮処分申請が２回とも却下された
ということぐらいでしょうか。
「花火」は比喩的に使われているに過ぎないそうですが、どのような比喩なのでしょうか。
（私は「論外」というだけでことさら問題にしてもいませんが何か？）
入居者との軋轢確執を自ら招くような行為の是非についてのご見解は？
現在も反対を貫いておられる「住民」とはどのエリアのいかほどの人数の方々の事を指すのか、に対するご回答は？
現実に目に見える「意思表示」がなされている形跡がないのはなぜでしょうか？
戸数の多少は問題の本質とは関係ないでしょうか。大局的に見て建設が理不尽なものかどうかのバロメータになり得ると
考えますが？

＞127さん
このＨＰならとっくに見てますよ。このスレ（その１）が立った当初から「これが実態だ」と
大々的に繰り返し反対派の方々が「宣伝」してきたものですからね。
率直に言って、客観的データ皆無の煽動的なもので、「ダメだこりゃ」という印象しか
残りませんでした。
キーワードは「法令遵守」だそうですが、ゼルクハウスの建設が法令に違反していると
仰せでしょうか。ならば建設許可が下りるわけはないのですがこの点は如何でしょう？
違反と仰せならその法令の引用と具体的違反点の例示をお願いします。
ちなみ反対派の方々はこのスレの初期でゼルクハウスの「国分寺市まちづくり条例」
への「抵触」（「違反」ではない）の可能性を声高にとなえられていましたが、
その総括はなされたのでしょうか？
ちなみに法令と条例はまったく異なるものですがそのあたりへのご理解はありますか？

また、その１の最初の口調に戻ったのですね。
その１では、「国分寺市まちづくり条例」の曲解、仮処分申請の裁判結果
の非開示などで、アンチさんは袋叩きにあっていましたね。
最近は、一般市民が言いたい放題言うのを聞くのに徹する
「叩かれボランティア」という活動をされていて、立派だと思ったのですが、
また、戻ってしまい、残念に思います。

少し前ですがアンチさんの｛いささか｝の多さが気になっていましたが・・。
124番さんは｛いささか｝さんだったー。
120さんが真剣に環境や景観を考えている方でしたらアンチさんとは一線を
引かれたほうがよろしいのでは？

その１はほとんど全部アンチのゼルクへの誹謗中傷で言いたい放題だったけど、
終わり頃から反アンチの突っ込みが始まり、条例が正式に制定された今では
それまでのアンチの嘘やアジはことごとく暴露され、論破されてる。
アンチの口調はもとに戻っても、もう誰も騙されないってことは大きな違いだろう。
ここを見て気分悪かった購入者の皆さんも、少しは安心してるでしょう。


今さら

このマンションのスレは異常に賑わってますね。どんなところだろうと思い、
ＭＲと現地を訪ねてみました。周辺の環境、部屋の高級感、どれをとっても
いいところですねえ・・・　崖下の湧水も見ましたが、清冽な水、というよりも
なんだかほのぼのとしてました。ちょっと飲める風には見えなかったけど、
名水なんですよね。このマンションができることがそんなに悪影響を与える
んですかねえ。このマンションが景観を損なうとも思えませんが。首都圏な
んですから、森の向こうにビルが見えてもそれが普通でしょう。

東の売れ行きも順調だから焦った？近隣さん。

そもそもマンションは何のために建てたのでしょう？公園地、緑地として
市に寄付でもしたほうが良かったのでは？

そりゃトヨタの土地でしかも一等地だからね。商売考えるでしょ。
寄付なんて口で言うほど簡単にできるもんじゃないよ。

マンション乱立で物件ダブつき、値崩れ必至とか言ってたアンチさん。何か言って(笑）

129番さんが
＞ちなみに法令と条例はまったく異なるものですがそのあたりへのご理解はありますか？

と書かれていますが、129番さんのこのご理解は間違いです。
条例は法令です。

市に寄付ったって、もし自分の土地だったらそんな軽く寄付できますか？
少しでも多くの人があの景観や自然を享受できるようにマンションを建てて
いる。私はそう思います。

夜中の凄まじい書き込みの連続。匿名の掲示板ですからどなたの書き込みなのかわかりませんが、
事業者さんではなく購入された方なのでしょうか。
上のほうでも申し上げたように、私どもはこの場所にマンションが建つこと自体に反対している
わけでも、そこに人が住むこと自体に反対しているわけでもありません。事業計画の「中味」に
ついて、事業者に対して3年に渡って見直しを求めてきたものです。

地元住民は、声に出して見直しを訴える活動をする者、側面から支援する者、声には出さないが
思いはある者、いろいろいますが、現地をよく知っている地元の願いは共通していると思います。
そうした地元の願いは購入を検討されていた方々に充分に届いてはいなかったかも知れませんが、
私どもがやれることは全力でやってきたつもりです。

でも、すでに建物本体は建ってしまいました。入居がはじまれば、その後は新しい住民の方たち
との軋轢を少しでもなくすよう、地域住民として知恵を絞って行かなければなりません。
人間の暮らしの場ではそれが一番大事なことだとみんな知っていますから、実際に暮らしを始めた
方々と喧嘩しようとも村八分にしようとも、地元の人間は誰も考えていないと思いますし、
そうであってほしいと願っています。タテ看板がたたないのは、そうした思いのあらわれです。

ただ、今回の事業者のこの事業計画は歓迎しないし、容認もしない。その思いは消えないと思います。
「事業計画の落とし物」は、事業者が立ち去った後、実際にそこで暮らす者同士、知恵を絞って
苦労して解決しなければなりません。そうした市民の実践が積み重ねられることで、いつの日か
住宅供給産業の側の見識が育ち、良き企業市民としての本当の自覚が育つことを願っています。
遠大な理想論かもしれませんが、厳しい現実を踏まえればこそ、結局、道はこれしかないと思います。