ザ・パークハウス グラン 南青山高樹町　その２

有利な条件でのキャンセル、っていう選択肢もあるからね。

引渡が遅れるって連絡してんだから引渡を行うつもりでしょ。その場合、キャンセルは手付金放棄を覚悟しないと。

有利な条件を引き出すためにも団体交渉でしょ。個別に交渉したら、皆さんこれで納得してますよで売る側の都合を押しつけられちゃう。

放棄しなくて済むように、弁護士を立てて交渉するわけでしよ。

団体交渉までする必要があるかはともかく、契約者はまとまって損はないと思います。危機感持ってまとめようと頑張る契約者がいないのが問題なのかもですね。

いきなり弁護士って、やっぱ宣伝かな。

今度の説明会で連絡先交換して…と考えているのでは？

宣伝ではないと思いますよ。
弁護士のステマならせめてどこの弁護士か推察できるようなちょっとした情報くらい書き込むでしょう

>399

説明会で隣の人に声をかけても賛同してくれるか分からないし、多くの人と話すこともできないでしょ。まとまるつもりならある程度事前にネゴとっておかないと。そういう動きが全くないのがね・・・。

三菱地所の青山マンションギャラリーをお借りして集まるというのはどうでしょうか！？
どうせもう新しい契約者来ないんだし、暖かいし。
ここだと全くの部外者までなかなか入ってこられないのではないかな。

説明会前に契約者同士で情報交換や結束するためと本当のことを伝えて借りる。
どっちにしても集まるとしたら地所にはバレるし、きっとスパイまで送り込むのでしょうから、
だったらここで堂々と！
盗聴されるかな。でも本当に盗聴器見つけたらそれは彼等にはまた致命的ですね。

結束深められたら困るんだろうが、こんな事態で契約者同士集まりたいという意向は
受け入れてもらえ、場所くらい提供してくれると思いました。甘い？

あと、このような集まりがあるということを、契約者全員に三菱地所から連絡していただく。
出欠は自由ですが、ということで。

>402

地所にお願いするなら、説明会の前か後に契約者が説明会場を少し使わせてもらうってのがいいのかなかなと思うけど。

恐らく地所は協力しないだろうけど。団体交渉されたら厄介だから個別に切り崩すよ。過去のトラブル事例からして。

>400

いきなり事務所名書いたらバレバレでしょ。弁護士が必要、ではどこがいいのかって流れを作ってから切り出す。

内覧業者とかがこの手をよく使う。あっ、そうだ。ここはトラぶったから内覧チェックはちゃんとしないとと宣伝してくる業者が出てくるかも。トラブルは飯の種になるから、それにむらがる輩にはご用心を。

もうすぐ説明会日程や場所の件でレターも届きますし、
担当者から電話ありますよね。
その時に、この掲示板見ていらっしゃる方、それぞれで、
18日の土曜日、14時に集まりたいので場所を提供してくださいと
お願いしていただけませんか。
もちろん私もします。
三菱地所も見てるはずなので、なんだなんだ！？とは思われないはずです。


あ、上記日時は別に翌日の日曜でもいいのですけど、
さっさと決めてしまった方が行動しやすいかと思って勝手に指定しただけです。
強いご希望のある方は逆指定お願い致します。

解約を前提とした一部の人が大騒ぎして、手付金の取扱い等を団体交渉で有利に運ぶため賛同者を増やそうと躍起になっている感じですね。
この期に及んで近隣物件を記載するような節操のない書き込みを見ると、騒ぎ立てて発生させたキャンセル住戸を格安で購入したい検討者もいるかもしれません。
解約する気が無い大部分の方にとっては、団体交渉等により騒ぎが大きくなると入居後も風評被害やリセールバリュー低下を招くのではと不安に感じているのではないでしょうか。

賛同する契約者がいるかどうかも分からないのに場所を確保ですか。

そもそもここは検討板。契約者は住民板ってのがここの掲示板のルール。

404のあなたは、どういう立場で、どういう動機で書き込んでますか？聞かなくてもだいたい分かるけど。

>406

訳あり物件を安くなったとしても買わないでしょ。

場所はMRであからさまに参加者分かる方法だと、躊躇して来たくても来ない人いるのでは。それなら広尾駅そばの大きめのカフェとかがよいのでは？名前は忘れましたが。

住民版何故か開店休業ですが。そちらで議論しませんか？ ここは冷やかしも増えた感じがしました。

404の人ヤバイね。いつも同じパターンの書き込みwww
まずは契約者はここの住民版スレに書き込んだら？今後はそこで集まるのかとか話した方がいいですよ。

ただ集まっても意味ないですよね。地所にまけるな！なんてことで団結しても恥ずかしいだけですもの。論点整理しませんか？

カフェデプレ？

論点と言っても、具体的な情報がない今の時点では議論できないでしょ。争うかどうかは地所の対応次第。まあ、引渡延期ってだけでも大事だから、契約者がまとまって交渉をする必要になったときのために、まずは顔合わせしてお互いを知っておきましょうかってくらいだと思うけど。

今地所に要求するとしたら、説明会資料を事前に送付させて、確認させてってくらいじゃないの。内容次第では団体交渉が必要だし、それこそ説明会に弁護士を同席させることも考えなきゃならない。

契約者スレ、ご利用ください！

契約者板も誰でも書き込めるんだけどね。やるなら契約者を何らかの方法でチェックしてローカルの場で議論する、他の契約者に周知するためにサマリを公開の掲示板にアップするとか考えないと。

契約者です。
契約者用に書き込みしました。（No.３の書き込みです）
ご契約者の方は今後は契約者用に書き込みしませんか。
ご契約者の方、ご参加お願いします。

契約者板でも地所が成りすましして火消し始めるでしょ。今までにもそういった書き込みがちらほらあったし。

415さん、ごもっとも。今の状況で集まっても、何を議論するのでしょうか。焦ってもしょうがないですね。相手の出方もわからないですし。
顔合わせと割り切るなら集まっても良いかもしれませんが、入居希望か解約希望かぐらいのチーム分けは必要でしょう。

契約者スレでの議論が始まって良かったですね。この検討スレは、団体交渉の準備と弁護士の関与を阻止しようとする何らかの勢力の書き込みがスゴイからね。契約者の皆さん、陰ながら応援しています。先手を打って、有利に交渉を進められますように！

契約者スレ見ると、情報開示が少なく不安だけどいまのとこは冷静に対応という感じですかね。集まって団体交渉とか弁護士依頼とかは今やることではないんでしょうし、持ってる情報の交換だけはしときたいのはそうかもですね。

今後の三菱物件の検討者にとっても気になることですし、地所には本当にしっかりとしたお客さん目線での対応をしてもらいたいです。

説明会は、初日に先発隊を送り込んで、そこで得られた情報をもとに、二日目に向けた戦略を練った方がいいと思うな。

地所は不動産業者です。
不動産業者の免許権者は国土交通省や都庁であり紛争の相談窓口もあります。
説明会などで不誠実な対応を取るようなら免許権者に相談するのも良いかもしれません。
免許権者から行政指導があればそれに従うしかないからです。
ただ免許権者が業者に介入できるのは業法上の違反行為があった場合となります。
今回の問題点は売主が契約時に説明した重要事項説明やパンフレットの内容
住宅性能評価書や建築基準法などそのすべてが引き渡しまでに遵守されてるか？
などですが・・・
引渡期日を延期すれば完全に解決できる問題ならば最後は地所を信用したいですね。

業法違反があることが限られた情報から分かるのであれば、行政指導を求めるのも一つの手でしょう。しかし、この点に関しては地所はそれこそプロで、シッポを簡単に出すとは思えない。しかも、業法が風評被害による価値の下落から契約者を守ってくれるとも限らない。地所も株式会社として自分たちの利益を最大化しようとするだろうから、契約者も専門家の力を借りながら自分たちの利益を守るしかないですよね。

契約者の中に弁護士はいないか・・というコメントが散見されますが、運よく契約者の中に
弁護士がいたからと言って、無償や安い報酬で、弁護士として仕事をしてもらおうとは
考えない方が良いと思います。
弁護士の仕事には目に見える原価がほとんどないので、少しでも知り合いだと「ちょっと
タダでお願い」と言われがちなのですが、それは、たとえば契約者の中に内装業を営む企業の
オーナーがいる場合に、その人に対して「共用部のリフォームをタダでやってくれ」と
お願いするようなものです。
また、契約者である弁護士が、弁護士として、契約者を代理して和解をまとめたりすれば、
和解内容に不満のある他の契約者から不満を持たれる可能性もあるわけで、極めて難しい
立場に置かれることになります。
やはり、外部の弁護士に依頼するのが本来だと思います。
（契約者ではないので、こちらに書き込みました。）

引き渡し前に、こんなにケチがついた物件にはもう住めないですね。
手抜き物件の汚名の着せられたまま、ずっと住むことなんかできない。

汚名は永久に消えない。消せない。あとは買主がどう判断するかになる。

企業相手にやっている大手事務所の弁護士だと、商売上、三菱相手には戦えません。

また、＞４２７さんのいうとおりでしょう。そもそも、そんなに深刻な事態なのですか？

もし、本当に深刻な事態なら、行政や世論を見方につけるほうが賢い気がします。

弁護士会に行って、建築紛争を得意とする弁護士を紹介して下さいって、頼めばいいと思いますよ。東京には弁護士会だけで３つあるんだから、必ず良い弁護士が見つかるでしょう。

深刻な事態ならマスコミも味方につけて都や区にも相談さした方がよさそうですね。
そうなったら当初の告発者も味方になってくれるでしょうし。

>432 弁護士会の窓口に行って特定の弁護士の紹介を受けるのは難しいかもしれません。
（会としての公平性の問題があるため。）
弁護士会が運営しているサイトで得意分野から弁護士を検索できるものもありますが、
得意分野は基本的に自己申告制なので、必ずしもあてにはなりません。
建築紛争関係の書籍や雑誌記事の執筆、セミナー講師の実績等の経歴は、一応の目安に
なると思います。
ある分野で秀でていても執筆や講演活動はしない（本業で忙しくてそんな暇はない）
弁護士もたくさんいるので、良い弁護士が必ず執筆・講演から探せる訳ではありませんが、
執筆・講演のためには相当の時間をかけて準備・勉強することが必要で、その分野で
仕事をしていこうという強い意志がないとできないので、一生懸命取り組んでくれる
可能性が高いと思います。

念のため、私は法曹業界の関係者ですが建築紛争についてはまったく専門外ですので、
営業ではありません（笑）。
また、本件で弁護士を依頼する必要があるかどうかは、詳細を知りませんのでノーコメントです。

弁護士の話題で盛り上がってますが、億超えのマンション買う人たちなんだから、知り合いに弁護士一人や二人いるでしょ。

いまの時代ありえないと思いますが、地所が万一隠蔽や意図的に矮小化した説明などすれば、コンプライアンス上大問題になるだろうし、株主代表訴訟などもありえるかもしれませんよ。グランのフラッグシップですからね。
さすがに地所はそんなリスクおかさないかな。

地所はさすがに、きちんとして渡すと思いますよ。問題はそれでも消えない、風評リスクですよ。地所が問題の内容とその後の対策を公表しない限り、中古で買う人はいませんよ。怖くて。

>425

地所は大臣免許。免許番号なんてHPに記載してるんだから、大臣免許か知事免許かなんてすぐ分かる。本当に本当に業者さんなの。

で、大臣免許だから監督官庁は国土交通省。ただ、いきなり国土交通省に話しを持って行くんじゃなくて、都の消費者センターか区の無料法律相談にまずは行くべきかと。

住民（契約者）板に地所からの連絡に地下の躯体の問題なんてのがコメントがある。コア抜きよりこっちのほうが問題かも。

地下部分だから建設初期の問題でしょ。いつ問題を把握したかが重要になる。問題を把握していたのに説明しないで販売したとしたら、違法行為かも。工事と検査のスケジュールもチェックして事実関係を把握すべき。意図的に隠蔽していたのかもしれないから第三者を入れて調査させないとダメかも。

問題があったのに知らされずに契約であったら、錯誤に基づく契約で契約自体を無効にできるかも。そうしたら傷もの物件を押し付けられることもなく、あと腐れなくさようならできるでしょ。

>435

地所は過去に土壌汚染を隠して販売なんてことしてるよ。地所に限らず三菱グループは不祥事続出だけど。

契約者に弁護士がいたらって件だけど、地所と争うようになったとき弁護を引き受けないにしても、地所の提示が妥当かどうかの判断とか、妥当でなくて争う場合に依頼する弁護士を紹介するとか、いれば契約者には心強いでしょ。

新築マンションでコア抜きってあまり聞いたことないけど、躯体のコア抜きって一般的にやばいこと？違法行為？
程度や箇所にもよるんだろうが、詳しい人いたら教えてください。

>438
別デべ別施工会社のコア抜きマンション購入経験者です。
うちの場合、地下部分にも雑な工事箇所がありました。
第三者機関が地下水槽タンクの場所から地下部分の調査に入りましたが、ゴミが放置してあったり色々と。
しかし、地下は人が入り込める調査範囲に限界がありました。

このマンションの名前、覚えておきます。
中古で出ても絶対買いません。

ということになるので、完璧に補修しても資産価値に大きく影響が出ますね。
青田買いのリスクを改めて感じました。

>442

そのとおりで地下だと建設が進んでからは検査も難しいから、施工直後に検査してたらもうずっと前に分かってたはずなんだよね。

>441

コア抜きはコンクリートに配管用の穴を開けることで、珍しいことではないし、ちゃんと強度が確保されていれば何の問題ももない。ただ、間違って鉄筋を切っちゃうと問題。コア抜きする前に調査して、鉄筋は避けてコア抜きするんだけど。

はじめまして、友人の設計士よりこちらの問題を聞き、設計士としての意見を書かせて頂きます。
私がココの掲示板ログを見る限りでは、皆さんが問題にしているコンクリート躯体のコア抜きについて
どの部分に？何個？というデジタルなデータが無いままに、事故物件になった。と結論付けているようですが
コンクリート建築では規模の大小に関わらず、各種設備用配管を通す為のコア抜きを躯体を打ち終わったあとで
行うことはままあります。但し、その際にはコンクリートレーダによりCD管や配筋の有無を確認しながら
行いますので、基本的には構造計算上で強度不足が起きるような事態には繋がらないハズです

以上、簡単ですが皆さんのお役に少しでもたてばと思い書かせて頂きました

>447

引渡遅延の連絡があって、その原因がコア抜きって説明してるわけだから十分問題。もう少し把握してから投稿しようね。

>444

青田売りって売る側の都合なんだよね。これを契機に買う側の意識が変わって、完成売りが主流になれば、地所もある意味世間に役立つんだろうけど。

447さん、442ですが
そんな丁寧な確認などしたのか？って言いたくなるコア抜きのケースも世の中あるのですよ。

>442

ここも第三者機関で徹底的に調査した上で引渡してもらわないと危ないかもね。

建設住宅性能評価で第三者機関が検査するけど、あれって例えばスラブは全フロアでなくて抜き取り検査。

446さん、447さん、ありがとうございます。

引渡し延期の状況と過去ログからすると、鉄筋を切ってる箇所があるようにみえますが、鉄筋をそれなりに切ってたら強度にも影響し大問題ということなんですかね。その場合、当初の強度どおりにするための是正なんて後からできるものなんですか？

４４８さんへ
そうなんですか？
＞引渡遅延の連絡があって、その原因がコア抜きって説明してるわけだから十分問題
三菱が「コア抜きによる強度不足が確認されたので引渡遅延」と連絡してきてるんですか？
本当に鉄筋を無闇に切りながらコア抜きしての強度不足が、強度計算で判明してるとすると
コア部分を埋める等の簡便な方法では強度を出すことは不可能で
該当部分の壁に両サイドから新たな耐震壁を打ち増すや耐震補強のような鉄骨補強を
するしかなく、事実上、幾つかの部屋が小さくなる等の非現実的な工事になりますが

本当にゼネコンが無闇にコア抜きしたとは信じがたいです

>452

過去に是正工事した物件の例では、コンクリをはつって、配筋をやり直すみたい。対応が遅れたのと、是正工事に時間がかかるから引渡が遅れるんでしょ。

ちなみにその物件では、瑕疵担保責任期間の延長って対応もしていた。地所がどういった対応をするのかが、今後の注目ポイント。

多くのみなさんは壁や床の強度不足？に着目してますが
コア抜きしたのには配管等の理由があるハズなので
コンクリートをはつって打ち直すだけでは意味がなく
新たな配管ルートを作る必要があるので。。。。

>455

また、コア抜きするんでしょ。流石に次は失敗しないようにしっかりチェックした上でやるんじゃないの。

コア抜きは昨年末の話題でもう古い。新しいのは地下の躯体の問題でしょ。

地所は話題に事欠かないくらい毎度やってくれる。

知り合いの不動産業界の人にちらっとここの話したとき、鹿島のような大手ゼネコンが躯体に多数のコア抜きするのは信じがたいと言ってました。でもそれが起こったから告発者も勇気を出して告発し、ここまでの問題になってるのかもしれません。これは分かりませんが。
453さん、そもそも通常は最初にスリーブ入れるかと思いますが、強度に影響なければコア抜きはいくらしてもよいんでしょうか。設計段階から配管図等にスリーブ入れて配管することになってないんですか？勝手に現場の判断でコア抜きされたら、鉄筋切ってなかったとしても購入者は納得いかない気がします。どの物件でも生じうる問題です。

確かに鹿島にしてはお粗末なくらいレベルの低いミス。地所のフラグシップとはいえこの規模だとスーゼネにとってはおいしくないってことで、下請けに丸投げだったのかもね。そういう事故の背景もちゃんと報告してくれないかな。

それから告発がここの掲示板であってから、地所が契約者に連絡するまでの時間が短いってのも不思議。

453って設計者じゃないよ、きっと。知識ないもの。

専門家なら建築士って名乗るでしょ。

説明会の開催に時間がかかる理由として第三者機関が全棟調査をしているため。
一方で、通知には概ね４－５カ月の遅延。調査が終わってない段階であくまで目処とはいえ遅延の期間を指定してきてることに頭をひねる。考えられる理由
1. 取り急ぎ目処を示すことを優先(期間は余裕を持って見積もった)-クリティカルな問題が見つかった場合は更に延期または解除 ー 性善説
2. 1と同様。ただし調査事実に関わらず強度に問題なしとして遅滞のうえ引渡
3. 実は調査は終わっている。結果４－５ヶ月の遅延が現実的と判断。説明会までに理論武装など

４５８さん
少し乱暴な言い方になりますが外気に面する壁でなく戸境の壁等の構造上で影響が少ない壁への
コア抜きは、構造上で強度不足にならないなら、なるべく鉄筋を除けながらなら
いくつ開けても、強度上は問題ありませんが
他の騒音や断熱の性能レベルは落ちますので、少ないにこしたことは有りません

また、設計段階でのスリーブモレを指摘する意見もあると思いますが
逆にコンクリート打ちの際にスリーブが多いとコンクリートが回りきらないリスクが大きくなるので
目的の場所へのコア抜きの方が当初予定の強度も取れ仕上がりもキレイです

私の15年の設計監理の経験上では躯体打ち後のコア抜きがゼロですんだ物件はありません

>462

3に一票。過去の実績も踏まえて、地所に性善説はありえない。

地下の躯体の問題ってどんな内容ですか？

463さん、別デべ別施工会社で実際にあった例。
エアコンスリーブのコア抜きを場所間違い。
雪だるまのように２箇所空けて、間違った方には新聞紙が丸めて突っ込んでありました。
で内装して知らん顔。

463様、コア抜きも場合によっては効果的なこともあるということですが、それも含め当初の設計段階から想定して、スリーブ入れるとこと入れないとこが決められてるんじゃないですか？スリーブ入れ忘れてる時点で、設計図書に従った施工をやってないことになりませんか？軽微な場合はともかく多数のコア抜きは単なる施工業者の怠慢かとも思います。

私もある意味、463さんの意見に賛成できるかなー
床へのスリーブは施工工数の削減になるのでイイと思いますが
壁への多数のスリーブはいくらバイブレーションを掛けてもスリーブ下への
コンクリートの回りが悪くなりジャンカ等の不良発生のリスクが高くなると思います

ここってフローリング等の床材は躯体への直貼りと、置き床貼りのドチラですか？
床へのコア抜きが多いとしたら、直貼りと想定されるけど
このクラスの物件で直貼りとしたら、なんでだろ？
建物の最高高さの規制が厳しい場所だからとかかな？

なんか話しをそらそうとしてる意図が見え隠れする。コア抜きの是非の問題ではなく、コア抜きのミスで引渡が遅れる状況になってるのが問題。

ここでのやり取りが増えるほど物件の価値が下がる気がして憂鬱です。。
この話が明るみに出なければ、無用なストレスもなく、リセールバリューも維持できたのにと思ってしまいます。
説明会できちんと説明があれば、あとは三菱を信じて団体交渉や訴訟など無用なトラブルは避けませんか。
このままだと契約者の損害がふえ、キャンセル待ちや将来の中古検討者の利益が増える一方です。

むしろ契約者がきっちり交渉したほうが、管理組合での住民自治もしっかりするだろうって判断になるよ。売主の言いなりだと、管理組合も管理会社の言いなりでまともに機能しないと思われることも。地所の管理会社ってえぐいからね。

内部告発されて、あわてて対応したみたいな形になってこういった形で情報を広めてしまった地所を信じるなんて。

説明会が一ヵ月後なんて異例でしょ。

>437
区の無料法律相談は個人の相談者がメインなので、担当する弁護士も、離婚・相続・交通事故・クレサラあたりの
経験はある可能性が高いですが、建築紛争はやや特殊な分野なので、同種案件の経験がない弁護士が担当になる
可能性も相当あると思った方が良いです。

>440
弁護士を紹介してもらうのは良いアイデアだと思います。
依頼者によって区別はしないのが原則ですが、知人・友人（特に同業者）からの紹介だと、特に緊張感を持って
迅速に対応してくれる可能性が高いと思います。

弁護士ネタに戻してすみません。少しでもご参考になれば。

473さんの言うとおりですね。慌てての対応でそれも時間稼ぎも入った。不信が渦くばかりで。

少し前の書き込みにコア抜きしない物件は無いとか言ってた人がいたけど
竣工前にコア抜きしているのは明らかに異常な行動でしょう。
通常はサンプルピースを使って検査をするし、最近の事例でコア抜きが必要
だったのは東日本大震災のときに建築中の建物に対して強度に問題がないか
コア抜き検査が必要だったくらいで何も異常がないのにコア抜きを毎回して
いる施工会社があるのならそんなマンションには怖くて住みたくないね。
コア抜き事体が建物の強度に影響がないことぐらいは誰でも知っているけど。

今度の説明会で弁護士を連れて行ってもあまり意味ないと思う。
構造上の問題とか聞いても、わかる弁護士はほとんどいないと言って良い。
何らかの承諾書とか確認書に地所側からサインを求められたら
保留すればいいわけだし。

もし連れて行くなら、マンションの設計や建築関係に詳しい建築士じゃない。

>476
まさにその通りですよね。
百歩譲って、仮にコア抜きがよくあることだったとしても、販売停止に引き渡し遅延が良くあることですか？と問いたいです。
普通ではないことが起こっているのに、さも良くある事のように主張することに違和感を感じないのでしょうか。

数ヶ月にわたる引渡延期なんて滅多にないこと。販売停止はいくつか知ってるけど、市川の鉄筋不足タワー（希望者には契約の白紙撤回）、大船の六会コンクリート（このケースでは建設を取りやめて契約解除）とかニュースになる事件とか。ここもニュースになるかもね。

コア抜きは配管のためだから、建物が出来上がってからやったんで最近のことって地所のことだから言い訳するかもしれないけど、地下の躯体の問題が今頃発覚するってのは明らかにおかしいでしょ。

契約者は説明会の資料は事前にもらえないんですか？もらえないなら弁護士や建築士連れて行ってもいきなり現場で初見で対抗するのは厳しいよね。どういう内容の話があるかその場で初めて分かるわけだし。株主総会とか行政手続きとかでも事前に検討材料与えられるのが普通だと思うし、説明会で今後の工事内容などの技術的な話がほとんどで説明会は今後もなし、もしくは後は個別にだときついでしょ。さすがにそんな不誠実な対応はしないか。

419です。
契約者用掲示板のNo.3に書き込みしたと書きましたが、私が書き込みしたのはNo.4でした。
No.3の方、大変失礼いたしました。
契約者用の書き込みも徐々に始まっていて嬉しいです。
さらに参加して頂ける契約者の方がが増えることを祈っています。

契約者を集めての説明会は１回だけじゃないかな。何度も集めると契約者が団結しちゃう。売る側としては個別に対応して、ごねられたら他の皆さんはこれで納得されました、納得されないのはあなただけですよってもっていって切り崩すのがパターン。

地所に誠意を期待してもダメ。過去のトラブルを調べれば分かる。

三菱からの書類はどんな内容だったか可能な範囲で公開して頂けませんか。
他物件検討にあたり三菱の体質を理解しておきたいです。
よろしくお願い申し上げます。

部外者へ公開するメリットがありません。

いや契約者のメリットは大きなと思いますよ。三菱にとって一番困るのは騒動が大きくなり、他物件の売上や信用に影響が出ること。個別対応で事態の終息を図りたい三菱にとっては、掲示板での対応開示は大きなプレッシャーとなり、より良い対応が期待できるのではないでしょうか

今のような何かわからないけど致命的な問題があったらしい、という情報だけわかっている状態では、資産価値への影響はますます大きいですけどね。少なくともよくわからない物件を普通は買いません。
逆に公開するデメリットって何かあります？

全部内輪で隠し通せたならそれでいいのですが、もうばれてしまった以上は公開したほうがメリットが大きいと思いますよ。

中途半端な対応ならむしろマスコミの力を借りるくらいの方がいいと思いますよ。購入者は何一つ悪くないんですから。

マスコミに流すのも手ですね。

>486->489
公開したほうがメリットが大きい？冗談キツイですね。

陰鬱な興味のみでここに群がってきている実生活で億ションとは無縁な人間で溢れ返っている、匿名=責任の所在が不明な掲示板で、契約者の利益に直接大きな影響を及ぼす内部情報を公開しろと？
単なる野次馬が他所の火事場の焼け具合を知りたいがために正月からむちゃくちゃな論理を展開しているんで、思わず腹が立ちました。

実際の契約者さんたちは、ご自身の大切な資産の価値をこんな場所で無為に低下させることのないよう、慎重な対応を行うべきだと思います。

既契約者が当物件を購入する可能性がまだある中ではマスコミに流すのは得策ではないと考えます。
やはりニュースとして出てしまうと将来的に売却することになった場合に印象が悪くなる可能性があります。
まだ掲示板のみであればサイトの閉鎖等で将来的なリセールへの影響は最小限に抑えられると思います。
真相を知りたいガヤには惑わされず、まずは三菱地所の対応を聞いてから判断すべきと思います。
もしかしたらマスコミ関係者が真相を引 き出すために掲示している可能性もあります。

マスコミに流すのは最終手段だとは思いますが、契約者は選択肢としてはとってらおいて良いのでは。
ほんとに地所のチェックアイズが機能してるならその必要はないんでしょうが。