国分寺ゼルクハウスはどうですか　の５

>>439
大京スレに移りましょう。
アンチ大京の居場所はここではないと思われ。

418さん
私は、契約後にこの掲示板を知りました。最初はビックリしましたが、
始めから良く読むと分かります。匿名ですから無責任な発言や、
くだらない、嫌がらせで書かれているという事が多いということが。

この掲示板によって、迷うのは無意味と思います。
それより、ご自分の住まいとして気に入るか入らないかで
良くお考えになる事をお勧めします。

色々アドバイスありがとうございます。
三鷹も検討しましたが、私にとっては、この物件に勝るものがありません。
442さんのおっしゃる通り、匿名のこの掲示板を読んだだけでは、
ここに書かれている程、強く建設を反対されている地元の方が
どのくらいいらっしゃるのか、わかりかねます。
もう一度現地に行くなどして、よく考えたいと思います。

＞湧き水は７〜８年前から減っているのは周知のこと

との書き込みがありましたが、そんなことないですよ。
1996年と1997年は年間降水量が少ない年だったので湧出量も少なめでしたが、
それ以降昨年まで、過去の降水量に比して湧出量は増えて来ていましたよ。
ハケ上の涵養域の確保と保全が進んだので、真姿の池湧水、万葉植物園湧水ともに
湧出量は増えてきていました。

あらー、４４３は嘘つきだったんだ。

この時期によりによって何で大京の物件を買ったのなんて後ろ指をさされるんだぞ〜。

物が良いからです。当たり前でしょう。悪いと思って買ってませんよ。
大京の物件がそんなに悪いの？後ろ指って別に悪いことしてるわけじゃないでしょ？

意図的な嘘ではなく、都市化の波の中で湧き水が減るという、一般的な先入観が
おありなのではないでしょうか。
ですが、ハケ上のエリアは湧水保全を最優先に整備してきた土地ですから、
一般的な都市の状況に比べると、特殊な場所だということが言えます。
ゼルクハウスの工事がはじまる前から湧水は減っていたという情報は
正しくありません。
この点は、くれぐれも惑わされることのないようお願いしたいと思います。

４４３は嘘つきで決定！以降退場、再登場不可。

購入者です。私も442さんと同感です。
この掲示板を見て最初はぎょっとしましたが、最初から全部読めば
わかりますが、ほんの一部の人たちの、匿名の書き込みですからね。
この掲示板にかかれている内容を中心に判断してはいけません。

あくまで、掲示板にかかれていることは人の意見であって、
買うか買わないか、判断するのはご自身ですからね。

444さんのご意見にもあるように、
>私にとっては、この物件に勝るものがありません。
我々も数年前から、何十件という数のマンションを検討しました。
今も（契約後も）、家に色々なマンションのDMが届きますが、
ゼルクハウス以上の物件はありません。

今は、本当に、完成が楽しみで待ち遠しいです。

４４３のうそつきが４５１になって再登場しました。
数年間かかってやっと決めたそうです。

451ですが、私は443ではありませんよ。
憶測が外れて残念でしたね＜452

検討者の方へ。
こういう書き込みを見れば、どの程度このスレッドを参考にすればいいかわかりますよね。
こういう無記名の掲示板の信用度なんて所詮こんなもんです。

湧水量は1998が多くて、99〜01年は平年並みで、
02〜03年はやや多いとのデータがあります。
遡って92〜97年は平年並から少ないの間で推移、
つまり、この間は少なかったと言えるでしょう。
これは年間雨量に比例していますので、
減ってきた増えてきたという表現は正しくなく
雨量によって減った間（年）、増えた間（年）
があったと表現されるべきでしょう。
人間の感覚ですから、どちらに印象が深いかに
よるところもあるのでしょう。
正しく表現されていないことを自分の都合かで、
嘘つき、正しいと言っていること（無責任発言）
もよく解ります。
国分寺市を中傷している書き込みもあり、国分
寺市外からの書き込みもあるようです。

役立つ情報を、いかに吟味するかだと思います。

年間降雨量が2000ミリ以上あった1998年の湧出量よりも、年間降雨量が1700ミリ代
だった2002年、2003年の湧出量のほうが多かったことをうかがわせる観測資料が
国分寺市にはありますよね。
この10年間で、湧水涵養域の状態は年々変わりました。
雨水浸透施設が整備されたり、武蔵国分寺公園内で移植された樹木が根をはってローム層
の保水力が増したこと等で、湧水の湧出量が安定し、かつ水量が豊かになることに効果が
上がって来ていたとは考えられませんか？

鉄の杭を打つという新規な方法を使ってまで高い建物を造るのではなくて
直接基礎の５階か６階程度の建物にすれば良かったのにね。
でもそれじゃ、投資が回収できなかったのかな？
それとも欲を書いたのかな？

＞４３４さん
ゼルクの価格が高いか安いかなら価値観や人生観の違いと言えるだろうけど、
法律違反や自然破壊はシロかクロかしかないんじゃないの。
工事が原因で湧水が減ったという事実は証明されてないし、
まちづくり条例の話ならもうここで出尽くしてるよ。
裁判に負けたからって今さら裁判の権威を否定するのも何だかなあ。
だったら最初から提訴なんてするなっての。何のために提訴したのやら。

＞４３６さん
原告の仮処分申請却下は事実でしょ。
あんたらアンチはそれすら隠してたのに人の事言えるのか？
文句あるなら本訴の経過についての情報でも出したら？
ちなみに「「訴訟物件」にも関わらず売れ行きは上々らしいが何か？

４５８さん
あのさー、刑事裁判じゃなくて民事裁判ですよ。
民事訴訟は「私人の間の生活関係に関する争いや利害の衝突を、
国家の裁判権によって解決調整するための手続き」なんだって。
だから、人によって「そんなことどうってことないじゃん」という人と、
「環境権や景観権を阻害された」って思う人とは価値観・人生観が違うでしょ。
裁判はそれをどの程度認めるかどうかってことだと思うよ。

事実のみお知らせします。
まちづくり条例(平成16年6月施行）
別表第4　建築物の高さの基準
国分寺崖線区域内：一般基準１５M　特例基準２０M
国分寺崖線区域外：一般基準２０M　特例基準２５M

あれ？ゼルクとかって何メートルなんですか。

TEST11

.