国分寺ゼルクハウスはどうですか　の５

物件自体は、安くも高くもない、ごく普通のどこにでもあるマンションでしょう。

いずれにしても、これだけ毀誉褒貶の多い物件であることは認識して
おく必要がありますね。

毀誉褒貶と言っても、ここでの毀と貶の意見はほとんど大京を嫌いな人が大京に文句を言っているだけですからね。
あまり気になりません。環境だけは何物にも変えられない財産です。

ですよね、いつもパークハウスの前を通る時、「いいなあ、こんな場所に建ってて
・・」って思ってました。

123番さん124番さんへ、全く同感。売主がマンションが存在している間中、永久に保証
してくれる訳でなし。売主だけでマンションを選んでいる訳でもないですよ。
環境が良いということだけでも貴重な財産だと思います。

環境を破壊してるマンションが、環境が良いことをうたい文句にするから
訴えられるのかもしれませんね。環境を破壊していないという立証って、
どの程度できているのでしょうか。

>>126
そう言われると、
「環境を破壊している立証って、どの程度できているのでしょうか？」
と突っ込みたくなりますね。
国分寺市には、環境には影響がないという正式な回答があるようですが。
それを覆すことができないのは、何故ですか？

現在は破壊していないが、今後に影響が出そうなんで、やめてくれー！
って叫んでいるのでは？その叫びを、知りませんヨーだ！って思っているのが
購入者で、そうそう、しったこっちゃないサ！と売っているのが、トヨタを
はじめとする売主達。影響なんて無いさ！可能性なんて皆無さ！
だから、環境が良いこのマンションは良いのさ！っていう、なーんか
環境に配慮する意識がある人が、好んで購入する物件ではないような
感じが漂ってはいるけどねぇ・・まぁ、購入しちゃえば問題ないさ。

確かに、環境を考えていて環境の良さを評価するような人は、あえて環境に関して
訴訟起こされてるマンションに魅力は感じないだろうな。
他行けば、訴訟起こされてない物件で環境の良いマンションなんて
沢山あるからね。

そうですかね。
現在、破壊している理由で、訴訟しているのでは？
同じような街環境で、同じような駅環境で、同じような住環境は
沢山あるっていうことですね？

ぷぷ・・もっと良いところがあるんじゃないの？
同じようなって、どこにも書いてないけど・・
眼科へＧＯ！

>>131
マンションの選び方を知らないようですね。
そういうことなんですよ。

↑？？どういうこと？？

他行けば、訴訟起こされてない物件で環境の良いマンションなんて
沢山あるからね。

上記を、

同じような街環境で、同じような駅環境で、同じような住環境は
沢山あるっていうことですね？

というように読解するのは、かなり難しいなぁー。

１３２、薬のやりすぎには要注意だぞよ！

つまり、
ゼルクが良くて購入したってことでしょう。
他には気に入ったマンションがなかったとかね。
２つ３つで迷った方も居たのかな？

アンチ１１１、真正バカ11２
条例は市全域適用。崖線地区外にも規制値がある。プラドはこれに抵触するが
施行前の建設なので適用されない。つまりゼルクと全く同じ。
１１１は単なる無知か意図的な歪曲。どっちにしろアンチの煽りだろうが、その
尻馬に乗ってる１１２は真正バカだな。

＞「単なる無知」
自分で言って赤っ恥の１１１（笑）

＞ゼルクの「規模は」まちづくり条例違反だと書きました。
＞「ゼルク」が違反とは書いていませんよ。
じゃあ条例施行前云々は何をさしてるんですか。
＞今、同じ規模を建てようとしたらできないと言っているんです。
「今」ならね。で、それがどうしかましたか？
＞国分寺市も国分寺市民もゼルクの件で「しまった。こんなことが起こるんだ」と感じてまちづくり条例に崖線沿いの建物に関する項目を入れたんですよ。
高さ制限は崖線地区内外関係なく原案段階からありましたが？あなた本当に
まちづくり条例読んで言ってます？
＞他の地域のマンションについては、
「１３７さん」の書いたとおりですね。ぷぷっ。

今なら条例違反てのも、やだな。時期の問題云々じゃなくて、気分いいもんじゃないよ。
国立のクリオと同じようなもんじゃん。
いい気はしない。