来月入居予定のマンションで、間取り図に誤植があったと連絡がありました！！
バルコニーの奥行きが『2100』となっていたのが、
実際は『1800』だったとのこと！！
モデルルームのタイプはバルコニーの奥行きが４ｍあるタイプだったので、
私たちが購入したタイプのバルコニーの奥行きについて、
2100がどのくらいか、営業が手を広げ、
『このくらいの奥行きになります』と説明したんです。
それを営業もしっかり覚えてるとの事でした。
明日の夜、その営業と建築責任者が説明に来ます。
たった30cmかも知れませんが、詐欺にあったような気持ちです。
再度、モデルルームで『2100→1800』がどの程度のものなのか、
実際に見て、また、明日の説明で向こうの出方を見ようとは思っていますが、
こんなことってアリ？！
金銭的な解決になるんでしょうか？
契約書を読んだところ、売主のミスで解約となった場合、それまでかかった費用(頭金含め)、売買代金の２割を買主に支払う事となっていました。
[スレ作成日時]2008-02-13 16:34:00
>>41
>この問題がありえないくらいの内容なんだから
誤記としては十分有り得る話じゃないの？
実際、スレ主さんには起こった事なんだし。（＾＾；）
問題は、買う側として記載事項を何処まで把握していたのかって事だと思う。
営業の身振り手振りで「ああ、そのぐらいね」という程度でしか捉えていなかったのであれば
ある意味約束通りの建物が手に入るって事になるのかも知れん。
（どちらかと言えば説明義務違反というより書類不整合の問題だもんな・・・）
まぁ、よほどのお人よしでなければそういう方向では決着しないだろうけどね。
「誤記があった」という事実は非常にキツイ事だが、そこは残念ながら覆らない。
いずれにせよ、下手に焼け太りを狙おうとしたり（このスレでは何故かそれを煽る輩がいる）
物理的に不可能な事を求めたりすると余計に辛い事になっていくと思う。
解約か、そのまま引き渡しを受けるかのどちらかを選択しなきゃならない中で
双方のケースにおいてどういった補償があるのかを現実的に検証するしかないね。
>>31と>>32のコメントがおかしいのは、本来ならビジュアルに確認するような事と
今回のスレ主さんのケースとを混同してる点だな。
駐車区画やエレベータの数が図面と違った状態で竣工したというなら大問題だけど
スレ主さんの場合は「図面通りにはできていて、寸法表記が違っていた」という事。
まあ、それも別の意味で問題ではあるけど、問題としての発生経緯も解決の仕方も
まるで違う話なんで混同しちゃいかんでしょ・・・。
31です。
「専有部分じゃなければ補償は無い」という論はおかしいのではないかと言いたかっただけで、
例が現実的かどうかはどうでも良いです。むしろ例を出さずに言えばよかったですね。
あと、バルコニーが無いは極端ですが、
残りの二つ（庭の面積、ＥＶの数）は非現実的ですか？
専有部分以外も含めてそのマンションを買っているわけで、
自分の支払うお金が専有部分だけの対価ではないと思います。
>残りの二つ（庭の面積、ＥＶの数）は非現実的ですか？
「現実的ではない」と言われているのではなく
「例として適切ではない」と言われてるんだよ。
自分で「例が現実的かどうかはどうでもいい」と言いきっちゃってるんだから
そこはもうこだわらなくてもいいじゃない・・・。
共用部分とは言え、専用使用部分の設計を勝手に変えられて
購入者が黙っていなければならないという理屈はない。そこは貴方の言う通り。
しかし>>30の真意はよく判らないけれど、販売価格に専用使用部分の大きさが
明確に反映されているという根拠がハッキリしない状況において
「補償」という言葉はやはりなじまないんじゃないだろうか。
何らかの「ゴメンナサイ料」は有ってもいいと思うが、それは「補償」とは違う。
交渉中の人にアドバイスするなら、その辺は気をつけないといかんだろ。
31さん
＞あるはずだった共用部のエレベータが一台減ってもＯＫ？
は非現実的です。施工途中で、何らかの理由でエレベーター
を一台減らしちゃうワケ？有り得ない有り得ない。
何だか、皆さん言葉足らずだなぁ・・・。
スレ主さんももういない事だし、「一言レス」でダラダラ続けてないで
もうやめちゃえばいいのに。
貸し金庫に預けてあるので、不確かですが、売買契約書には「専有部分の面積と契約金額」
「バルコニー・ポーチなど各戸に紐付いている専有使用権部分の面積と使用料」・「持分」
など記載なかったですかね？（管理契約とゴッチャかもしれないけど）
これらの内容に間違いがあり、売主都合で差替えになるなら、このタイミングで各種交渉
できそうな気がします。（商法なりで厳密にどうかまでは知らないけど）
交渉として
① 手付金の全額返金によるキャンセル
② 契約書のキャンセル時のペナルティ条件を「広義」に解釈して、契約代金の20％
（スレ主の契約ではそうらしいので）での要求してのキャンセル
③ ②のペナルティ分を上限にした値引交渉したうえで契約差替の了承
の３パターン辺りが落としどころじゃないんですかね？
てかスレ主どこ？ｗ
マルチポストうざいとかいぢめる人がいるから
見てももう書き込まないんじゃない？
>>36
あっ、そういうことね。
前出で専有部分じゃないから補償はないという意見があったので
補償する根拠を示せということかなと思ってました。
早とちりでした、すみません。
で、補償金額の算出方法ですね。
う〜ん、実際わかりません。
38さんのいうような減額部分に対する
対価だけですむ問題ではないような気もするし・・・
かといって解約もありかなと思うけど
契約上の販売価格の2割を売り主に請求するのは
（仮に裁判になったとしても）無理かもしれません。
逆に売り主サイドがどういう
補償内容を提示してきたのでしょう、スレ主さん。
でも誰かがいっていた「ゴメンナサイ料」ではなく
やはり金額の多寡にかかわらず補償金でしょ。
天井の高さや梁の大きさがパンフと違うためにオプションサービスや補償とか言うのはよく聞くので、それが基準になるんじゃないのかな？
あと、内覧会でバルコニーのチェックは居住者もおこなって、おかしかったら直してもらうわけで、パンフと違っていたら、無補償というわけにはいかないんじゃないだろうか。
スレ違いで恐縮なんですが、ご存知の方教えて下さい。
うちは窓ガラスの形状が図面と違いました。
透明ガラスのはずが、アミ入りガラスに…。
担当者に確認中なのですが、現場に確認すると言って返事がありません。
もし、法定上アミが必要な部分であり、図面が違っていたという場合は、
オプションサービスや補償の対象になりそうですか？
あなたのベランダだけでは無いはず。組合立上げ時に
デペ側に代表質問で公開しちゃえば！ 騒ぐよ他も
>>57さん
うちも営業説明では透明ガラスだったのに、
設計図書で確認をしたら、網いり半透明ガラスだったので、
交渉を重ね、透明ガラスにしてもらいました。
というのは、私が透明ガラスも購入の決め手にしていたので。
現場へ確認しても、網入りだと思いますよ。
向こうから、オプションサービスするからとか、
この金額で気持ちを収めてくださいっというのは
絶対にないとおもいます。記載間違いってことで。
時々、変な拘りで、せっかくの改良を元の悪い状態に戻しちゃう人がいるので、内容を良く確認して冷静な判断でクレームつけましょう。
設計時の図面の時より、資材が改良されてバージョンアップされてる場合もありますよ。
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都江戸川区南小岩７丁目 |
|
5600万円台～9100万円台（予定） |
|
2LDK・2LDK+S（納戸） |
|
45.12m2～74.98m2 |
|
総戸数 45戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9690万円～1億5890万円※権利金含む |
|
2LDK～3LDK |
|
59.17m2～76.81m2 |
|
総戸数 522戸 |
