THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？６

賃貸部分があるけど、こういう場合、管理組合とかどうなるんだろうね。
あと管理規約とか変更したいときなんか、所有者の4分の3ぐらい必要なわけ
だけど、半分賃貸にされたら、半分の所有権をもつ者（不動産会社？）の
いいなりってコト？
大体、賃貸部分の修繕費とか、どうすんの？誰が集めんの？いくら？
今書いてある管理規約どおりっていったって、大量の物件を賃貸用に
持ってる不動産家のいいなりになるんじゃないの？
よくわかんないや。

じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
まさかね
ＳＥＡの方ってぜんぶ売れたんですかね？

>じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
>まさかね
？
賃貸の話は置いておいて、違うに決まってるよね。
戸数も違うし、大体積み立て計画そのものも変更できるし、普通するし。
不動産家は適当に30年計画とか頭のおかしい計画が立てて、あとは知らん、
って感じだから、そのときそのときの時勢に合わせてこまめに修正しないと
痛い目見るのは自分らだし。
修繕しなきゃいけない部分が出てきて、かつ足りなければ、一時金の話も出るし。
売れ残り分が多くなると計画が立ち行かなくなるから、足りない管理費と修繕費は、
結局買った人たちで負担しなきゃいけないし。

>323
それでＭＩＤばっかり売れ残ってんのかあ

ＭＩＤもＳＥＡも修繕費は一緒だろ。

>>325
じゃぁ、登記上別の建物であるMIDで何らかの修繕を行ったとき、
SEAからも一時金徴収するとかいってんの？
単純に、今、計算上同じ額を徴収してるだけだろうに。
（同じ額かどうかも知らんけど）
管理組合別なのに、一緒なわけがないだろう。少しは考えて話せよ。

賃貸物件のオーナー会社がおなじように払うのではないのですか？
わたしもＭＩＤとＳＥＡで違わないと思います。
説明されたこともありませんし

>>328
結局、どうなの？
捨て台詞はいいからさ。

みんな、もうちょっと、重説と管理規約を理解しましょう。

登記上ひとつの建物ですから。
部会は分かれているけど、管理組合は一緒ですから。
賃貸部分のオーナ会社は、修繕が必要な時、必要な分だけ払う事になっています。

その他、重説と管理規約をよく読み理解力がある人であれば、
ＭＩＤとＳＥＡに利害が発生した時、ＳＥＡが有利である事がわかるはずです。
だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。

>>330

文章を見る限り、あなたの方に理解力がないように思えますが・・・
ＳＥＡの方が人気があるのはコストパフォーマンスの良い部屋が多かった、という要素の方が大きいのでは？

>だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。
この直前までは同意なんだけどね。
人気があるのは>>331のいってるとおりだと思う。
管理規約は大事だけど、集客力はないだろうし。

では、
３１階以上は平均価格は、どちらが上でしょうか？
ハイグレードの数は何倍あるでしょうか？

コストパフォーマンスが良いというのは３０階以下の話です。

訂正

は　→　の

ん？
怒ったのならごめんなさい。
ただ、管理規約で決めました？あなた。
コストパフォーマンスだけじゃないだろうけど、
管理規約は最後の一押しにちょっと関係するぐらいだと思うけど。

>>331
私は、先に買った友人に重説と管理規約を見せて頂きましたので、
買うなら、絶対ＳＥＡだと決めました。

・・・３３５です。
すみません、なんか、ものすごい気になってきたんですけど、
SEAだと具体的にどのあたりが良かったんですか？

>>335
すみませんです。
怒ったように読み取れました？

正直をいいますと、TTTを決めたのは、分厚いパンフレットとＭＲの演出に引き込まれてしまったからです。
ただ、だちらかを決める上では、重説と管理規約の影響が大きかったです。
そうは、言ってもＳＥＡが外れたらＭＩＤ買ってたかも・・・

わたしはＭＩＤの上層階を購入しましたがＳＥＡのそれと悩みました。
最終的には眺望できめました。ＳＥＡが人気なようですが
おなじ南西ならトウキョウタワー、都心等の眺めからＭＩＤのほうがいいかなと。

MIDもSEAも買えないぼくちんから見たら、
金持ちの戯言にしか聞こえんのですよ（´Д⊂