THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？６

>241さん
238です。
実は、私は最初、２号線から清澄通りと言うルートがメインだと思ってたんですよ。
黎明橋を渡るコースのほうが快適で早いという意見を読んで自分なりにシミュレートし、
そっちのほうが可能性が高いと思ったので乗り換えました。

エントランスや盛り土に関しては、242さん、243さんの言うとおりだと思います。

長谷工さんは万事堅実な会社だと評されてます。
エントランスを高くすると、その分敷地も余分に必要になりますし、
それより低い場所は売れませんから、ＴＴＴのように商業施設を入れるならともかく、
あまりメリットはないでしょう。

盛り土にしても、コストも考えずむやみに地盤を高くするはずがないですよね。
そういえば、清掃工場の位置のほうが高かったような印象があります。

いずれにしても、通行されるのが別に嫌ではないというのは241さんと一緒です。
居住者も含め、自分以外の人通りをゼロにできない以上、
むしろそこそこの人通りがあったほうが安全性も高まり、
ご近所とうまくやっていくことで住みやすさも向上すると思っています。

エスカレーターの損耗や電気代は否定できませんけど、まあ知れたものでしょう。
むしろ将来、あちらのマンションの住人の人と知り合いになったとして
「たまに使わせてもらってますよ。」ぐらいのことを言ってもらえれば、気分もいいだろうと。
逆に、「公開空地を作る約束であんな大きなものを建てさせてもらったのに、
いざとなったら嫌な顔をするシミッタレ」と噂されてるんじゃないかと思うのは嫌ですしね
(こんなことを言う人はさすがにいないでしょうが）。

中央区晴海５丁目で大規模マンションの開発計画が浮上した。三井物産や長谷工コーポレーションら６社が予定事業者で、都港湾局の野積場跡地を利用して６００〜７００戸を供給する。18年度の着工、20年度の完成を目指している。
　建設地は晴海５ノ１の面積約１・２で、朝潮運河沿いにある中央清掃工場の隣接街区。敷地中央部の朝潮小橋取り付け部は残すため、マンションは２棟建てとする。
　三井物産ら６社は品川ふ頭に隣接する品川区天王洲に土地を所有し、過去にマンション建設を計画した。しかし、港湾機能の低下などを理由とした港湾業界の反対を受けて計画を断念した。
　一方で、都港湾局も品川ふ頭の機能上、三井物産らの土地が必要と判断。今回の晴海５丁目の土地との交換交渉を進めていた。両者はこのほど大枠で合意に達し、16年度内に交換契約を結ぶ予定だ。
　マンション建設の前提として、現地を含む晴海の大半に定めてある地区計画の変更（地区整備計画の決定）が必要。変更案は17年度の都都市計画審議会に付議される見通し。

（東京建通12月10日付１面掲載）

ん〜でも黎明橋経由だと、朝はトリトン行きの歩行者とバッティングするし
清澄通り経由だと、大江戸線への地下入口が近いから、
徒歩だとTTT経由を選ぶ人もいるかもね。

トリトン行きの歩行者は反対側だからバッティングしないんじゃない？

多少人通りが多い方が、犯罪者が近づきにくいのでいいじゃないですか？
そんなにケチケチしないで、大きな気持ちで行きましょうよ。

私だったらわざわざ他人の敷地なんて通りませんが
通る方もいるでしょうねー。
本当に長谷工住民の方が大勢通る事でTTTがごった返す様な事があったら
その時には住民から苦情がでるんじゃない？
それでも「公開空地と決まってる事だから無理！」とか言われちゃうんでしょうね。

そもそも
「通っちゃ駄目」「通っていい」とかの論議でしたっけ？
通ってもいいのかもしれないけど、わざわざ通らないよ。
もっと便利で広い道利用するでしょ？まぁ通りたければ通ればいいんじゃない？
わざわざ「ここを通ってくださいませ！」とも思わないけどね。ｗ

217さん。私のところにも同様の手紙が来ましたよ。
この物件のＵＲ部分は正直ＵＲが持っていても、価値ないですよ。
私ならリートに組み込める先（今回はアリコですが）に売却しますよね。
デューデリ的に見ても、かなり良いほうじゃないですかね。
バルクで一棟購入するよりＰＭのリスクはヘッジされるでしょうしね。
購入者としても、リートの商品ならＰＭ基準で管理運営され、
結果富裕層向けの賃貸へ仕上ると思いますよ。
それにこの規模ですから必ず賃貸へ出す人もいると思いますので、
その辺りまで見込んでいれば、かなり収益はあがるのでは？？
私がオリックスの立場ならこれだけの物件（取得費から全ての面で）を
全てうっぱらって終わりにするのは、どうかと思いますよね。
可能な限り将来の収益を生む仕掛けをしたいと考えますが・・・・
まぁ、取得費やらＤＣＦの計算をきちんとしてみないと解りませんが、
私はいいと思いますよ。
希望的観測ですが、建替時に買取指名できる企業の１つになっていれば、
ＭＩＤ購入の私としては、より安心ですしね。

ここの公団賃貸（２ＬＤＫ）でどれくらいでしょう？
誰か教えてください。

せめて５０階以上の９０タイプが欲しいな〜・・・

>>257
ここには公団賃貸はありません。
（オリックス＆アリコジャパンの高級賃貸マンションの事なら２ＬＤＫで３５万以上でしょうね。）

>>259
あまりにも希望的観測過ぎやしないかい？

>>261
賃料はいくら位だと思います？

朝潮小橋いるいならない話をしてもしょうがなくない？
清掃施設設置時に自治体が近隣住民を納得させるために相当お金をかけて作ったものだから、今更壊すとは思えないし、
TTT住民にとって晴海ふ頭・公園等に行くとき便利じゃないですか。

259さん　都市機構はＵＲ公団ですよ

だいたい新築だから２０万〜３０万位じゃない？
中央区のＵＲ公団もそれくらい

豊海小を外から見たけど、暗くてとても古い感じがしました。
狭い校庭にプールまである。生徒数は少なくて余裕あるけど、、
中央区は土地がないから、子育てには向かないってことかな？

そういえば3期2次の結果はどうなった？

>265さん
賃貸は公団ではないってば。この掲示板をもう一回読み直してください。都内物件の例を、例えばコンフォガーデンなんかをみると、公団相場の２０％増でやはり、７０平米で３５万くらいでないの？

長谷工は代替で土地取得しているのだけど、土地のコストとしてはどのくらいを計上しているのでしょう。
それによっては分譲価格を抑えることが可能だから。
でも、実際に土地を見てきたが、あそこに２０階建ての９００戸、駐車場付きを建てるとなると板状の
もろ団地型だね。運河側の眺望を売りにして、清掃工場側は駐車場棟ならべて、
川沿いは盛り土、朝潮小橋のレベルにエントランスを持ってくるだろう。
そうすると、反対側のメインのアプローチのスロープはかなりきついものになるので
川側のエントランスは小橋より半階分下がるのか？
ロビーからの眺望は、緑の植栽で堤防をカバーしその上部に運河の眺望を
乗せるイメージか？
でも、あの運河を眺望のメインに持ってこざるを得ないのはきびしいね。

土地の広さと規模を勘案すると、イメージとしてはニュートンプレイスの中庭を削ったようなものになりそうですね。
価格設定は、最多が１００平米で５５００万、ＴＴＴの低層部と同じ設定でくると思われる。
そうすると、人気物件になりそうですね。

ぱっと見、田の字型で高級感があり、同じ価格設定だとＴＴＴのほうがかなりお買い得感はあるのだけど
竣工がまだ丸２年先というのが辛いですね。

おそらく長谷工はニュートンプレイスの時のように、「１００平米以上で広々、しかも５０００万」みたいな売りでくると思います。
容積率大丈夫かな？
そうなると、価格設定は、ヒューザー並だね。
駅遠の大型物件、一息に売ってしまう作戦で来る予感。

セキュリティの問題やら、いろいろとあったMIDだけど、賃貸部分がUR物件じゃなくなって、
状況が一変した感じだよね。この板でもSEA>MIDなんて言われていたけど、民間の高級賃貸
が入れば、どう考えてもMID＞＞＞SEA。だって、SEAには２０００万円台からの物件がひしめいて
いる一方、MIDは３０階以下は高級賃貸だし、３１階以上は比較的高額物件。２つのタワーで
住民層に決定的な格差がでるんじゃない？　設計変更でMID側にだけ車寄せがついたりして。。。
と言う私は、抽選はずれてSEAにさえ住めなかったTTT諦め組です〜〜

>>274 MID＞＞＞SEA。
それはないでしょう。

>265
お知らせがまだ着てないのかな？
ＵＲ賃貸は、1/29までのお話です。
1/31時点で譲渡されましたよ。

255です。
上で富裕層向けと書きましたが、多分そんなに高級路線は難しいと思いますよ。
ですからＭＩＤとＳＡＥの評価バランスがどうのとなるほどの違いはないと思いますね。
約８００戸の賃貸ですし、３〜３０Ｆまであるとなれば、それなりに差別化をして
設定してくるのではないでしょうか？
ましてや駐車場も駐輪場も賃貸部分は不利なことを考慮すると・・・ねぇ
近隣には、更に上を行く高級賃貸はたくさんありますし、本格的な高級賃貸なら
山の手エリアやヒルズレジなんかがありますものね。

ただ、アリコを主体とするオーナーがリートを目的の一つと考えているなら
安易ではありますが、このような考え方があるのでは・・・と思ってます。
例えば８００戸の内の４００戸を提携企業２０社の社宅扱いにし、２０社にリートを持たせるとかね。
そうすれば１社あたり２０室ですし、リートの持合ができる企業なら
社内のプチ富裕層（役員以下組合員以上みたいな）がいるわけですし、
もちろん階数やらニーズによって間取りを変更するでしょうけれど・・・
どうであれ、賃貸契約の入居審査基準などは各社様々でしょうから、
しっかりしたものをアリコには期待したいものです。（笑）
だって旧ＵＲ部分は修繕積立金必要時一括払い？なわけですから、
ちゃんと運用してくれないと、将来運用実績やオーナーの業績が悪くなったので
修繕費払えませんなんて、しゃれにならないですからねぇ〜〜

>>275
いいえ、274は一理あるとおもう。MR３階のボードを見ると、Seaの低層に２０００万円台の物件がぎっしりですよ。これじゃ、都外の
マンションみたい。
知り合いのデベロッパーは、「Seaの住民層がやばくなりそう」って言ってた。いくらセキュリティを心配しても、内部で火種があったらねえ。。
でも、安さが魅力だったんだから、仕方ないか。

S50>M50
S40>M40
S30>M30

＞279
S31>M31だろ。鬱病患者は病院行け。

S>m?

どっちがいいと言う事は別にして、どっちが有利かという話をするならば、
大事な事は、ほとんどミッドタワー高層・シータワー部会が決めるので、
その構成は、ほぼ倍の数なのでシーにとって有利な議決となるのは、避けられません。
残念ながら、ＳＥＡはＭＩＤより優位にあるのは確かです。それは、認めざる終えません。

　総議席数：3637 100%
　シー 1333戸：1812 49.82%
　ミッド 648戸： 938 25.79%
　非分譲 818戸： 856 23.54%
　その他店舗　：　31 0.85%
何に対して有利で不利なのか分かりませんが、これを見るとシーとミッドが
協力すれば議席数の3/4以上獲得できるということは分かります。
でも仲が悪そうなので、結局重要なことはなにも決められない管理組合になるんだろうか。
この掲示板読んでると先行き心配になります。

今気づきましたが、洗濯機置き場微妙な幅ですね。
ドラム式洗濯機置けないかも・・

>>282
それは違うんじゃないの。SEAの議席数が多いとしても、住民の所得格差が大きすぎて、
まずSEA部会で意見をまとめることが不可能でしょう。いろんな人もいるし、それぞれが主張する
権益も違うだろうから。MIDだって格差はあるけど、SEAほどではない。しかも、ある程度
フィルターにかけられている。いざというときは、非分譲の議席はまとまったものとして
カウントできるし、業者が間に入れば、もっとスムーズに事が運ぶ。

だから、そういうことで優劣はつかないでしょう。もっと単純なことで比べれば？　たとえば、MIDの方が
駅に近いとか、SEAの方が嫌悪施設に近いとか。本来は魅力的な北西側の景色がSEAでは、ほとんどつぶれて
しまっているとか（ｗ　いろんなこと、考えてみたら、勝敗はすぐにはっきりすると思うけど。

ま、どうでもいいか。

せっかくいいことをいっているのですから、
>>ま、どうでもいいか
などといわないでください。

購入者にとってはＳもＭも関係ないこと。
ＳだのＭだの言っているのは、おそらくは非購入者。

例；ＭＩＤのラウンジの使用方法の決定は、ミッドタワー高層・シータワー部会が決定する。
その他共用施設のほとんどが当部会で決定します。（重説・管理規約をご参照）

>285
ＭＩＤタワーのロビー以外に清澄通り側に出口ありましたっけ？

眺望はどう見てもＳＥＡでしょ！

S購入者です。
ほんとSでもMでもどっちでもいい。というか優位とか要りません。
SもMもTTTとして仲良く生活したい。
Mも残り少ないし、優位とか大なり小なり言ってる輩はほかのマンション買ってそっち行ってちょーだい。

>>290
ほんと？　東はゴミ処理場、北西はMIDが建っているのに？？
MIDの方が、南側にはみ出して設計されている意味を知りたかったんだけど、デベいわく「南西側の
眺望がSEAにじゃまされないためじゃないですか」って言ってたぞ（笑）。逆を言えば、MIDがSEAよ
り南側に位置しているせいで、SEAの眺望は一部阻害されるはず。

どうでもいいよ

くだらねぇ

運がいい？

ロビーが広い？

地盤がちょっと違う？

ラウンジ公開？

平均年収が低い？

”NGワード”？

285さんに同感。

SEAとMIDでどっちが優位とか優劣とかって・・何ですか？
何だかSEAタワー組み、MIDタワー組みにやたら分けたがる方いるけど、
そういう書き込み見るだけで先が思いやられますね。
（MIDラウンジ問題の時もそうだった）
SEAもMIDも同じTTT住民。

282さんはSEA購入者？SEAの方が優位って・・（失笑）
「残念ながら」って書いちゃう所も凄いですね。
随分一方的な考え方ですこと。
だとしたら、やはりSEAタワーの方が色々と揉めそうですね。
SEAにもまともな方は大勢いると思うので期待します。

285さんの言うように、MIDの方が戸数も少ないし話もまとまりそう。
そういう意味ではむしろMIDにすれば良かったなぁ。

ハイグレード　S51〜56　mは？

＞289さん

MIDはエレベーターで1Fまで降りて、直ぐに清澄通りに出れるようです。
何しろ営業さんは、MID購入の時にその利便性を押してたぐらいだから
出れるはずです。そうすれば可なり短縮されるとの事です。

288以降は、単一人物の書き込みです。
ご苦労様。

>>289さん

清澄通り側に出口があり、そこから出入りできます。
ちゃんと担当さんに確認してありますので、確かな情報です。

フロント通らないで、上まで行けるんだ・・・

図面でも1Fマルエツの横に出れるようになってますね。
便利だけど、せっかくの綺麗なフロントを使わずにこっちを
愛用することになりそう・・(^^;

SEAからでも、地図上の角度では、東京タワーが見える気がしたよ

SEAが良かったけど、しかたなくMIDのひと〜！

管理規約の共用施設の利用の箇所に、シーとミッドの説明が入れ替わっているような誤記があるが、
入居までに修正版を再配布する予定はあるのだろうか？誤記とはいえ管理規約を修正する場合、
管理組合設立後、しかるべき手順を経て修正されるのだろうか？
営業さんに確認された方いる？

本当にタチが悪いご近所さんになる可能性があるのは、
長期間（場合によっては死ぬまで）出て行かない分譲
の人のほうなんだけどね。

>>313
私も同様にMIDしかなかったのだけど、もし両方あったら南西ではなくSEAの東南の超高層階にしたな、ほっとプラザはいつも利用している場所でいやなイメージないしディズニーの花火がいつも見れるってのは非常に魅力！
南西はSEAなら低層でも良いけど、MIDは絶対高層じゃないと危険だと思われる。
実際申し込みのときは、SEAの東南32階くらいと、SEAの南西20何階も空いていたけど、MIDの高層階を選んでしまった。でも駐車場利用するには凄く不便な感じだよな〜・・・。

MIDの高層じゃないと危険だと思う根拠が良く分らないんですけど？？

そう言えば、随分前に晴海トリトンに行ったら
超高層マンションの高層階の住民が、
布団を普通にベランダで干しているのを見て驚いた！
URだろうが、分譲だろうが、こういう無神経な住人の方が問題だよね。
それともあそこは、ベランダで布団干してもいいルールなの？もしかして？
それに引き換え、プラザ勝どきの住民は誰一人、ベランダで布団を干していなかった。
あそこが築20年近く経つのにそう見えない理由が良く分りました。

眺望はＭＩＤの南西角高層階が一番いいのでは？
ＳＥＡはお台場、海が真正面で素晴らしいが東側に高層が建つ可能性大
それと都心が見えない。しかし海が好きならぜったいＳＥＡ
芝浦とかとくらべても最近の高層マンションのなかでは眺望は一番だと思います。

なんだか営業マン必死だな。
高層階は売れ残って大変でしょうね。
もうタワーの事知ってしまったから。

賃貸いくら？教えてよ

賃貸部分があるけど、こういう場合、管理組合とかどうなるんだろうね。
あと管理規約とか変更したいときなんか、所有者の4分の3ぐらい必要なわけ
だけど、半分賃貸にされたら、半分の所有権をもつ者（不動産会社？）の
いいなりってコト？
大体、賃貸部分の修繕費とか、どうすんの？誰が集めんの？いくら？
今書いてある管理規約どおりっていったって、大量の物件を賃貸用に
持ってる不動産家のいいなりになるんじゃないの？
よくわかんないや。

じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
まさかね
ＳＥＡの方ってぜんぶ売れたんですかね？

>じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
>まさかね
？
賃貸の話は置いておいて、違うに決まってるよね。
戸数も違うし、大体積み立て計画そのものも変更できるし、普通するし。
不動産家は適当に30年計画とか頭のおかしい計画が立てて、あとは知らん、
って感じだから、そのときそのときの時勢に合わせてこまめに修正しないと
痛い目見るのは自分らだし。
修繕しなきゃいけない部分が出てきて、かつ足りなければ、一時金の話も出るし。
売れ残り分が多くなると計画が立ち行かなくなるから、足りない管理費と修繕費は、
結局買った人たちで負担しなきゃいけないし。

>323
それでＭＩＤばっかり売れ残ってんのかあ

ＭＩＤもＳＥＡも修繕費は一緒だろ。

>>325
じゃぁ、登記上別の建物であるMIDで何らかの修繕を行ったとき、
SEAからも一時金徴収するとかいってんの？
単純に、今、計算上同じ額を徴収してるだけだろうに。
（同じ額かどうかも知らんけど）
管理組合別なのに、一緒なわけがないだろう。少しは考えて話せよ。

賃貸物件のオーナー会社がおなじように払うのではないのですか？
わたしもＭＩＤとＳＥＡで違わないと思います。
説明されたこともありませんし

>>328
結局、どうなの？
捨て台詞はいいからさ。

みんな、もうちょっと、重説と管理規約を理解しましょう。

登記上ひとつの建物ですから。
部会は分かれているけど、管理組合は一緒ですから。
賃貸部分のオーナ会社は、修繕が必要な時、必要な分だけ払う事になっています。

その他、重説と管理規約をよく読み理解力がある人であれば、
ＭＩＤとＳＥＡに利害が発生した時、ＳＥＡが有利である事がわかるはずです。
だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。

>>330

文章を見る限り、あなたの方に理解力がないように思えますが・・・
ＳＥＡの方が人気があるのはコストパフォーマンスの良い部屋が多かった、という要素の方が大きいのでは？

>だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。
この直前までは同意なんだけどね。
人気があるのは>>331のいってるとおりだと思う。
管理規約は大事だけど、集客力はないだろうし。

では、
３１階以上は平均価格は、どちらが上でしょうか？
ハイグレードの数は何倍あるでしょうか？

コストパフォーマンスが良いというのは３０階以下の話です。

訂正

は　→　の

ん？
怒ったのならごめんなさい。
ただ、管理規約で決めました？あなた。
コストパフォーマンスだけじゃないだろうけど、
管理規約は最後の一押しにちょっと関係するぐらいだと思うけど。

>>331
私は、先に買った友人に重説と管理規約を見せて頂きましたので、
買うなら、絶対ＳＥＡだと決めました。

・・・３３５です。
すみません、なんか、ものすごい気になってきたんですけど、
SEAだと具体的にどのあたりが良かったんですか？

>>335
すみませんです。
怒ったように読み取れました？

正直をいいますと、TTTを決めたのは、分厚いパンフレットとＭＲの演出に引き込まれてしまったからです。
ただ、だちらかを決める上では、重説と管理規約の影響が大きかったです。
そうは、言ってもＳＥＡが外れたらＭＩＤ買ってたかも・・・

わたしはＭＩＤの上層階を購入しましたがＳＥＡのそれと悩みました。
最終的には眺望できめました。ＳＥＡが人気なようですが
おなじ南西ならトウキョウタワー、都心等の眺めからＭＩＤのほうがいいかなと。

MIDもSEAも買えないぼくちんから見たら、
金持ちの戯言にしか聞こえんのですよ（´Д⊂