THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？６

じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
まさかね
ＳＥＡの方ってぜんぶ売れたんですかね？

>じゃあ修繕積み立て費もＭＩＤとＳＥＡでは違ってくるってことですか？
>まさかね
？
賃貸の話は置いておいて、違うに決まってるよね。
戸数も違うし、大体積み立て計画そのものも変更できるし、普通するし。
不動産家は適当に30年計画とか頭のおかしい計画が立てて、あとは知らん、
って感じだから、そのときそのときの時勢に合わせてこまめに修正しないと
痛い目見るのは自分らだし。
修繕しなきゃいけない部分が出てきて、かつ足りなければ、一時金の話も出るし。
売れ残り分が多くなると計画が立ち行かなくなるから、足りない管理費と修繕費は、
結局買った人たちで負担しなきゃいけないし。

>323
それでＭＩＤばっかり売れ残ってんのかあ

ＭＩＤもＳＥＡも修繕費は一緒だろ。

>>325
じゃぁ、登記上別の建物であるMIDで何らかの修繕を行ったとき、
SEAからも一時金徴収するとかいってんの？
単純に、今、計算上同じ額を徴収してるだけだろうに。
（同じ額かどうかも知らんけど）
管理組合別なのに、一緒なわけがないだろう。少しは考えて話せよ。

賃貸物件のオーナー会社がおなじように払うのではないのですか？
わたしもＭＩＤとＳＥＡで違わないと思います。
説明されたこともありませんし

>>328
結局、どうなの？
捨て台詞はいいからさ。

みんな、もうちょっと、重説と管理規約を理解しましょう。

登記上ひとつの建物ですから。
部会は分かれているけど、管理組合は一緒ですから。
賃貸部分のオーナ会社は、修繕が必要な時、必要な分だけ払う事になっています。

その他、重説と管理規約をよく読み理解力がある人であれば、
ＭＩＤとＳＥＡに利害が発生した時、ＳＥＡが有利である事がわかるはずです。
だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。

>>330

文章を見る限り、あなたの方に理解力がないように思えますが・・・
ＳＥＡの方が人気があるのはコストパフォーマンスの良い部屋が多かった、という要素の方が大きいのでは？

>だからＳＥＡの方が人気があるのだと思います。
この直前までは同意なんだけどね。
人気があるのは>>331のいってるとおりだと思う。
管理規約は大事だけど、集客力はないだろうし。

では、
３１階以上は平均価格は、どちらが上でしょうか？
ハイグレードの数は何倍あるでしょうか？

コストパフォーマンスが良いというのは３０階以下の話です。

訂正

は　→　の

ん？
怒ったのならごめんなさい。
ただ、管理規約で決めました？あなた。
コストパフォーマンスだけじゃないだろうけど、
管理規約は最後の一押しにちょっと関係するぐらいだと思うけど。

>>331
私は、先に買った友人に重説と管理規約を見せて頂きましたので、
買うなら、絶対ＳＥＡだと決めました。

・・・３３５です。
すみません、なんか、ものすごい気になってきたんですけど、
SEAだと具体的にどのあたりが良かったんですか？

>>335
すみませんです。
怒ったように読み取れました？

正直をいいますと、TTTを決めたのは、分厚いパンフレットとＭＲの演出に引き込まれてしまったからです。
ただ、だちらかを決める上では、重説と管理規約の影響が大きかったです。
そうは、言ってもＳＥＡが外れたらＭＩＤ買ってたかも・・・

わたしはＭＩＤの上層階を購入しましたがＳＥＡのそれと悩みました。
最終的には眺望できめました。ＳＥＡが人気なようですが
おなじ南西ならトウキョウタワー、都心等の眺めからＭＩＤのほうがいいかなと。

MIDもSEAも買えないぼくちんから見たら、
金持ちの戯言にしか聞こえんのですよ（´Д⊂

躯体本体の修繕は大地震でぶっ壊れるなどないかぎり、大きなものは必要ないだろう。
アネックスとか公開空き地とか駐車場の機械とかそういうものに必要なのではないか？
あと、Ｓｅａの共用部分はＭＩＤ居住者もすべて利用できる（その逆も可）ので、修繕費も共通だろ。
ＭＩＤとＳＥＡの値段の違いは、眺望でかなり価格差を設定しているＴＴＴにあっては、当たり前の結果だと思うけど。（ＳＥＡの売れっぷりを見てデベが少し上乗せしたこともあるが・・・・・・）