オーベル東陽町サウシア

たしかにこれが何個あるのかによって違ってくるな。震災のときいつまでとどまるか微妙だし。

物件自体は地震に強いと思うしね、かまども無いよりは有った方がいいんだけどね・・・。
なにせ江東区の東陽町でしょう・・・。　周辺の液状化のほうが心配だよ。
いざその時がきて、炊き出しをやる余裕が（物心両面で）あればいいんだけどね・・・。

炊き出しには公団住人がたかると思うよ。すぐそばにうんざりするくらいいるし。

ここ、つい最近まで海岸だったんだよな。住所みたらわかるけど。。。
で、液状化って砂が原因。千葉の山を切り崩して埋め立てたところは問題なし。

１２日頃に資料請求したのにまだ来ません。近場は無視かな？
永代通りをはさんだ反対側の公団住宅は、地震等の時の避難地にもなってるはずです。
入り口の狭そうなマンションまで、わざわざ出かける人っていないんじゃありません？
免震構造はよいにしても、やっぱり地盤が気になります。どれぐらいまで耐えられるんでしたっけ？
周辺のマンションや建築物が倒壊した場合の対策って考えられてるのかな？

あと、「匿名さん」が多いので、どの匿名さんが同じ人なのかわかりません。Ａさん、Ｂさんとでもしません？

豊洲も含め、湾岸地域は放っておけば液状化の心配がありますね。
どんな対策がされているのか確認する必要があるのではないでしょうか？
84の様なレベルの低い、誤った情報は無視ですね。

江東区住むのに液状化心配してたらすめません。江東区に30年住んでますが常識です。
液状化対策してるなんて聞いたこと無いです。多分古くから住んでる人はその時はその時
と思ってるはずです。

東陽町に５年近く住んでます。
東陽町は都心に近くて、住んでて好きなんだけど、
東陽町を永住の地にしたいか？と聞かれたら、ちょっとＮＯなんだよね・・・。

スピードは非常に緩やかだけど、地盤沈下は依然として進んでいるし、
地盤が悪いうえに、やっぱり地面が海面より低いというのは・・・。
大雨が降ると排水に難があるし、
台風が来たときの満潮時なんか、運河の海面の高さ、すごいよ。
「うわあ、ここまで迫ってきた！」って思うもん。

だからこの物件は、東陽町のマイナス部分を逆手にとって
「東京を信じる」ってキャッチコピーなんだろうけどね。
それはそれで良く考えたコンセプトだと思う。

>>88
0m以下地域だからね。あと東陽町は東西線orバスだから。

>88 スピードは非常に緩やかだけど、地盤沈下は依然として進んでいるし
東京都の報告では沈下していないよ。
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2005/07/60f7r101.htm
>やっぱり地面が海面より低いというのは・
大雨浸水ハザードマップを見るとここの場所以南は高くなっているので浸水する可能性が低い。
http://www.city.koto.lg.jp/upimg/10976_tizu.pdf
根拠のある情報提供に努めましょう。

ウチも住んでもう１８年近くになります。
引っ越してきた当初は、駅前など何も無くて夕方６時過ぎると、真っ暗でした。
門前仲町やお台場も近いし、商業施設も増えて暮らしやすくなりましたが、
88さんのように「東陽町を永住の地にしたいか？」には、
たしかにうーんと考えてしまいます。いいところなんですけどね、
「安住の住処」というイメージは僕の中では、なくなってきていますね。

ぢなに南北のラインは、バスしか
ありませんが、

すみません。下の行無視してください。消し忘れました。　ゴメンナサイ。

ぢなに南北のラインは、バスしか
ありませんが

>90
東京都の報告云々は知らんが、実際に沈んでるのを身近に見ているのだが。
いちいちソースを探さなきゃいけないんじゃ、何も書けない。
嘘は書いてはいけないと思う。しかし、ここは論文を書く掲示板ではない。

>>93
ソースがなくても、もっと具体的に指摘をするべきでしょうね。
ただの誹謗中傷にしか思えませんよ。

>94
それはあなたが「地盤沈下はない」という役所の調査を信じてるから、
誹謗中傷だと思うんであってね。
私は、地盤が沈下している様子を現実に目で見てるんだから。
あとね、「もっと具体的に」と言うけどね、
こんな掲示板で、具体的な箇所を指摘したら、
それこそまずいでしょ。最低限の良識だよ、そんなの。
私は嘘は決してついてないよ。

>94
もっと言うと、私はこの物件は比較的良いと思ってるんだよ。
でも、どんな物件を選ぶにしても、
ネガティブな要因はしっかり調べて納得しないと。

「そんな事実はない！」「誹謗中傷だ！」って目をつぶるより、
「東陽町に住むなら、地震と浸水は気をつけなきゃな。」、
っていう心掛けが、すごく大事だと思うんだけどな。

>>96
具体的な「箇所」までは指摘する必要ないと思うけど、88と90を見比べると、
90の方が客観性があって信頼できます。
浸水にしても、東陽町をひとくくりにしていて、マンションの建設地に関する視点が
ないですよね。その点でも90の方が信頼に足る情報だと思います。

>ネガティブな要因はしっかり調べて納得しないと
まさにその通りだと思いますが、90の方がしっかり調べている様に思えます。

私も購入を検討していますので、今後もぜひ有意義な情報を提供して下さい。

新砂地域は高くフラットに埋立ててある地域で他の江東区はもとより内陸の葛飾，墨田，台東よりも
浸水被害の可能性が低い。
（国土交通省の荒川の洪水シミュレーションでも新砂が浸水していないと思うけど。）
可能性が０％ではないがイメージだけで情報提供するのもいかがなものかなと。

地盤沈下についてはこのマンション周辺，例えば運転免許センタで最近沈下している
なんて話は聞いたことないし地域限定で言えばないと思う。
（東陽町周辺全体ではわからないけどね。）

工業専用地域も含まれる立地なので永住については議論が分かれるだろうね。
働いているうちは便利な立地（大手町まで8分）であることは間違いないと思う。

オーベル東陽町サウシア（周辺も含めて）の情報交換が重要と感じます。

防災ネタをもう一つ。
新砂の荒川はスーパー堤防化されており、洪水、高潮、地震に強い堤防となっています。
http://www.ara.or.jp/arage/outline/super/05nii/suna2.html
また、東京都水道局江東給水所や東京電力の都心部向け送電施設があるため、
地震などの災害時、水と電気の回復は一番早いと思われます。
（建物が無事ならですが）

>97
私の書き方が悪いんでしょうね。
有意義な議論をすることは大賛成ですよ。
再三言っているように、物件自体は、比較的良いのではと思ってるんです。

でも物件を買うときに、周りの街、要するに「東陽町」という街が、
どういう所かという視点は、忘れてはならないですよね？
ずっと部屋に閉じこもって生活するわけじゃないんですから。

防災の観点、交通の観点、住民のコミュニティという観点、便利さという観点、
あらゆる観点から、東陽町という街の議論をするのは、
有意義ではありませんか？
新砂の建設地は比較的危険性が少ない・・・という90さんの指摘も有意義ですし、
東陽町という街で実際にある現実をお伝えするのも、
有意義だと思って書いたまでですよ。決して誹謗中傷を行うつもりはないです。

街の話をしているのか、物件自体の話をしているのか、
今後は明確に分けて議論をするように心がけますから。
東陽町って、語りだすと奥が深い街だと思いません？

荒川の堤防が優秀なのは分かるけど、
東陽町が心配すべき水害は、荒川の洪水かしら？
なんかわからんが、論点が違うような気がする。