- 掲示板
なんというか、Pの住民は煽って欲しいのかな?どうしてそう自分勝手な解釈をするんだろう。
豊洲小が空いたって既に公開文書で「通学区域を豊洲小学校以外の学校に、変更することを予定しております」とまで断言されてるのに
豊洲小に入れる可能性があると思ってるんだもんなー。役所でここまでかかせることって少ないよ?よっぽど対応悪かったんだろうな。可哀想に。
問題があるとすればFの住民が豊洲小にいけるかどうかということ。もしPが学区外でFが豊洲小ならPの住民が怒りそうだよね。
でも、そこで起こることは筋違いだってことくらいP買った人はわかってるよね?
平成19年度以降までPの住民を第二小に入れないと言うのは確かに行政の公平性を欠くとは思う。が、それまで学区外に通うという「行政措置」は行うべきだ。
見せしめとかそういうものではなく、純粋に役所に逆らった当然の報いとしてね。
P購入者は「区に認可されて販売してるのに今更指導来たって聞けるわけない」というスタンスだけどそれって行政の仕組みを何も知らないのを露呈してるだけだよ。
上の方で軽く流されてるけど、建築許可申請と行政指導というのは法律が全く違う。だから認可されてるから、というのは何の効力もない。
それは業界じゃ常識なのに敢えてデベはそれを盾に使ってる。あまつさえ行政指導にあそこまで逆らうなんて普通考えられない。
厚顔無恥な考えは控えた方がいいと思うよ。
Fは就学児童のいる世帯は入居の延期を認めてますね。Pではそういう対応あるのでしょうか。
一応、公開情報で分かる範囲で、時系列としてまとめてみた。
2001年5月 日新製糖とP、Fの事業者間で豊洲工場跡地売買契約(2002年11月迄に引渡し予定)
2002年4月 江東区より、P、F等に対し、マンション計画の中止・延期を要請
2002年10月 日新製糖とP、Fの売買契約の売買価格見直し
2002年11月 豊洲工場跡地、PおよびFに引渡し
2003年5月 江東区との合意なきまま、P、建設工事に強行着手
2003年10月 P、販売開始
2003年10月 F、建築確認取得
2003年11月 江東区長より入居時期を平成19年3月以降とする様、Pに強く要請
2003年11月 P、上記要請を受け入れず。重要事項説明を一部修正。
2003年12月 江東区、Pを「協力要請に応じないマンション事業計画」として公開
2004年1月 「江東区マンション建設計画の調整に関する条例」施行
2004年3月 F、発売開始
2004年12月 豊洲四丁目の一部の学区変更?
2005年3月 P、入居開始。
2005年11月 F、入居開始
いや、単に逆らったからでしょ。Fは普通に対応しただけ。行政に逆らうなんて気合いの入った会社だよねぇ。
しわ寄せは住民にもくるというのに。
>いや、単に逆らったからでしょ。Fは普通に対応しただけ。
普通に対応した内容 → 17年11月入居 = 行政に逆らっている
ように見えるのは私だけ?
>役所に逆らった当然の報いとしてね
って、そんな公共性を欠く事をしたら問題だろ。が、19年度まで学区外に通うという「行政措置」はしょうがない。
>>471さんはきっとFから豊洲に興味を持ったと思われるのでしょうがないと思うが、
FはもともとPよりも入居時期が遅かったはずです。少なくとも例の発表があった去年の12月の段階では
Pは一部販売済み、工事も基礎工事中か終わったくらいで、Fはまだ基礎工事前。販売開始3ヶ月前くらいだったはず
FはPが受けた報復を見ているので、19年3月からの入居も認めたりという対応がはじめから出来ただけでしょう
Pも販売後になってしまいますが、同じような対応が出来なくもなかったとは思いますが
>行政が平等であれば、いや、あるからこそ差別化しなければいけない問題
といえるまで言えるのは、おかしいのでは?
もし本当に必要以上に差別化する行政だったら住まない方が賢明です
もともと区は19年3月入居を求めていたので、FもPも19年度以降は立場は同じはずです
ただ、豊洲小入学に関する発言は同感ですがね。
そういえば区のHPで17年度新一年生学校選択制のところには、困難校に指定されてました。
http://www.koto.ed.jp/kyouikuiinkai/gakkoukyouikubu/20sentakuseidok/se...
違う違う。同じ入居時期を早めるにしてもお上の機嫌を損ねるかどうかの違いが公開処分かどうかってことだよ。
今回はお上は延期することで一応妥協したってことでしょ。恐らく時期云々よりも対応がよっぽど悪かったんだろうね。
お役所ってそういうところだからね。そんなことはどこの業界でも常識だけど。
江東区の言い分と教育委員会の言い分とプライブのデベの言い分を聞きたいな。
それらが出揃って判断できると思えます。誰か聞いた人いるんでしょうか?教育委員会の言い分はすでにあるようですが。
思うけど、こんなところで憶測で議論してても意味無いので、気になる人は
直接区役所に照会すれば良いんじゃないの。
もし、区役所が「見せしめ」だの「当然の報い」だの言うなら、録音して
公開すればいい。それならば、世間も行政の問題として取り上げるでしょう。
>>まあ昨日、今日は区役所休みですからね。
どちらが優遇されるということは絶対あり得ないと思います。
区の要請は第二小のできる19年3月入居ですから同じはずです。
たまたま、プライヴは販売開始後に区のHPに公表されただけです。
Fも公表すべきであったが、見せしめは1社で良いとの判断では?
Fが行政と仲良くなっていると言うのは営業トークだってわからないのかな?
公表後にかかわらず入居時期を変更しなかったFの方が確信犯に思えますが。
それよりも何でFの購入者はFの掲示板で話されないのですか?
同居人には良く思われたいので、こちらに書き込みしてるのですか?
P購入者と話されても、お互い豊洲小を目指してるので平行線になると思います。
Fの方はF版で購入者と納得できるまで話されてください。
それにしても、もし本当にFの営業が「Pは行政にたてついたから、報復を受けるけど、Fは上手くやっているので大丈夫です。」
なんて無責任な営業トークをしているとすれば、後で問題になるような気がしますね。
それを真に受けてFを購入した人も居るみたいですから。
まあ、お隣の問題ではありますが・・・・
えー。
そろそろお題を変えて、本日のインテリアオプション会の
話なんかしません?