Brilliaタワー大崎

権利金・保証金が高いし受け取れない事が分かりきってるし

30年たったら定借50年物件は残20年ですよね？長いより短いほうが適当っていう理屈は矛盾してませんか？　お金が潤沢なら定借じゃなくてもっと立地のいいとこ買うでしょうし。まあ、考え方はいろいろあるし人それぞれの環境や年齢で選択はかわってくるでしょう？　なんでそんなに必死に否定しなきゃいけないのかよくわかりませんね。　

ブリリアを選択した者としては、ウエストの方が定借物件としての意義（？）を生かし
目に見えて価格が安いとかの差が出れば正直少し思うところは出てくるかもしれません。
ブリリアの営業担当の方は両物件にさほどの価格差は出ないはずとは言っていましたが
それもこれからはっきりします。勿論間取りの問題等それぞれのライフスタイルを基に
した上での選択であり今更そこにこだわることではありませんがね。

再開発物件が有利なのは環境が整備されることです。マンション単体ではできないまわりの環境整備は補助金がでているし、隣接する道路や歩道は行政が行います。大崎駅東口駅前再開発で６００億円（うち分譲棟とその周辺環境整備に１００億円）、ウエストの西口再開発は金額がわかりませんが、駅までのアクセスや周りの環境整備（公開地、歩道、植樹など）を含めて単独ではできない再開発のメリットがあります。一体化されたエリアの中に住むか、それを外から利用するかという考えもあり、選択肢があるのでじっくり判断すればいいと思います。将来の資産価値は都内の他の物件もそうですが、単体より再開発の方が付加価値がつくと言われています。ただし、大崎がどうなるかはは将来そのときにならないとわりません。

>343
５０年経って、既にほとんど価値が無くなった物件に対しても高い地代を払う義務があるんですよ？
売るに売れず、貸すに貸せない物件に、高い地代を払うのは勿体ないと思います。
皆さんはそこまで先のことは考えていないと思いますが、７０年より５０年の方が不当な地代を払わなくて済むだけマシかなという意味です。
これは３０年後に手放すときにも影響アリだと思うんですが。。。

５０年定借と７０年定借の物件価値の差は歴然としていると思うのですが…。
例えば入居して２０年経った段階で、残存期間が３０年しか無い物件と
５０年ある物件とで比較した場合に、その価値の差は明白です。
また、５０年経った時点で考えると、所有権のマンションでも建替問題が
発生してくる中で果たして売れるのか？ということが考えられますので
築５０年のマンションで残存期間が２０年だから…というデメリットは
その耐用年数などから考えてもほとんどないと思われます。

５０年後にマンションの耐用年数が来たら残りの２０年の地代はどうなるの？
払わなくていいの？
そこが焦点では？
それに耐用年数の話すると定借７０年の意味って無いのでは？

永住するつもりなら定期借地は割安な分いいと思いますよ。将来売却する場合、定期借地物件ということで安くなる分と、販売時定期借地にしてはデベが割高にしている分が安くなります。中古を買う人も、定期借地となれば新築時の割安感以上の割安感がないと買わないでしょう。

借地料が定期的な見直しでどうなっていくか？現在の見積計算ではじき出された現状復帰（解体・更地にするための）費用がどう変わるのか？修繕積立金と同じで、その時に不足していれば所有者負担です。これは途中で売却する場合も考慮される条件となります。

永住するにしても価格が高すぎです。
大した立地でもないのに酷い騙しじゃないですか？
購入者が可哀想です。

>酷い騙し
根拠はなんですか？

すみません言い過ぎました。
都合の悪い事をアナウンスしなくても騙しにはなりませんよね。
全ては自己判断で調査確認不足です。

資金に余裕があれば・・・
多少高くても気に入れば購入でしょう。
地代も高いと感じないでしょう。
売却価格を気にする必要もないでしょう。
修繕費・現状復帰費用　不足分も余裕で支払うでしょう。

購入者の心配しなくても大丈夫ですよ。

際どい人は購入を控えた方が無難ってことですか？

ここのマンションは１００年コンクリートと言われるものを使っているはず。
メンテナンスは必要だと思うけど、７０年くらいは楽にもつと思うのですが。
それに貸すに貸せないというのは、違うんじゃないかと思ってます。
山手線大崎駅徒歩４分という条件は、貸すことに関してはかなり好条件。
賃貸を借りる人の第1条件は駅から近いことや、利便性だと思います。
儲けようと思わなければ貸せるはず。
利便性の高い所に建つマンションは価格が高いのは当然。
定期借地といっても、郊外の定期借地権と一緒に考えるのは間違いだと思います。
売るときに築年数というのは、重要な要素だけど、それは所有権のマンションも同じ。
築５０年のマンションは所有権でもかなり安くしないと売れないんじゃないですか。
所有権も定期借地も使い方次第だと思ってます。
ウエストの条件の方が再開発地区なので良いかもしれないけど
条件の良い所は地代が心配。再開発地区は資産価値も上がるのが常なので
地代も急激に上がる可能性があるかも。
ウエストの地代がブリリアより安いとは思えません。
とりあえず、ウエストの価格と地代がわからないと比べられないので少し
待ちたい気持ちもあるし、待っているとブリリアの方が無くなってしまう可能性もあるし。
いろいろ自分なりに勉強したり、考えたりして定期借地権に関しての心配は無くなったのですが
優柔不断な自分の性格に困っている状態です。

地代の変動がネックですね。
あまり上がらなければラッキーなのですが地主の言いなりで決められたらたまりません。
ウエストとどっちがいいんでしょうね？

今までの価格の感覚だと高いですが、各地で常識外に高いと
思われてる物件も続々完売しているのでこの位が妥当でしょう。

都心の物件価格は、２００６年末には冗談抜きで
２００５年末より５割上昇するのでは無いかと思ってます。

都心、都心近郊の地価は今後、びっくりするぐらい上がりますよ。今が絶対買い時｜
私は業者ではないですけど、業者との付き合いもあります。
現に豊洲を見てださい。今、1年前に分譲されたTTFと今現在分譲されてるマンションでは
坪単価が30万以上アップで売られてます。
それを考えれば、山手線の駅近でこの値段は安すぎるとおもいます。
この掲示板の豊洲エリアをみると
山手線の西だの東だの定期借地権だので議論してるのが
馬鹿らしく思えます・

買える人は買っておけと言う事。

357さん＞
地主の言いなりで決められないはずです。
ちゃんと計算式があったはず。
他の定期借地権の物件と比較すると
ここの地代は良心的な気がします。