パークスクエア成増

セキュリティーの話はさておいて、その他の部分の158さんの発言は一つの意見として注目に値すると思う。
「自分は現状のままで満足なので、管理費の追加負担は希望者のみでお願い」という点。考えてみれば新聞を取っていない人や自分で取りに行くという人が追加管理費の支払いに素直に応じる筈はない。かといって「希望者」とそれ以外を分けて追加管理費を滞りなく徴収できるかを考えるとこれも現実的でない。途中で新聞購読をやめたり始めたり、これをトレースしながら徴収したりやめたりは無理でしょう。
そう考えると「コンシェルジュ配布案」もそう簡単ではない。結局追加管理費問題のない「配達人入れる案」を採るか採らないか、多数決で決めるのが一番すっきりしそう。

セキュリティーの議論については、今後も賛成意見側・反対意見側とも相手を納得させるにたる説明が出てくるとは思えません。双方どんなに理由を付けたところで所詮は好き嫌いの問題なので、やはり賛成が多いのか反対が多いのかで決着する他はないように思います。
と言いつつ私見ですが、セキュリティー重視故に現状維持希望の方は、具体的に何を恐れ、それとオートロックがどう関係するかについてお考えあるべきかと思います。
セキュリティー上、私が恐れるのは住居侵入盗と子供の誘拐です。これを防ぐのに現状の備えが万全なのかというと「全く足りない」です。これはうちのマンションに限りません。侵入者にとってオートロックの有無、運用の厳格さは余り障害になりません。少なくとも私はオートロックは無いよりまし程度、自宅の備えは別途必要と考え対策を練っています。ですから新聞配達を中に入れるから危険とも思いませんし、入れないから安全とも思いません。だから「どっちでもいい」です。

>セキュリティー重視故に現状維持希望の方は、具体的に何を恐れ、
>それとオートロックがどう関係するかについてお考えあるべきかと思います。
それが知りたい。
それが解れば、解決方法を模索する事ができそう。結論が可か不可かは別として。

我家は保安面から、郵便ポストにも玄関にも表札を出していません。
これもひとつのセキュリティ対策。

オートロックのセキュリティーは、
原則住人及び知人などの関係者以外立ち入り禁止ということ。
不審者がいればそういう目でみることができるが、仮に新聞配達員経験者が
犯罪目的で立ち入っていれば、不審者という目を回避できる可能性が大きい。

他にも、原則住民及び住民の知人関係者以外立ち入り禁止であれば
犯罪目的で入る方も入り難いし、住民も普段見ない顔という
アンテナが働く可能性も高い。

オートロックは、そういうハードルの役目である。
ハードルと同じように越えようと思えば越えられるが、
設けないよりは設けた方が、犯罪に対する抑止力にもなるし、
万一の場合、住民の目が防犯カメラの役目を働かせる可能性が高い。

だから、どんな理由であれ部外者をオートロックの中に出入りさせれば
犯罪へのハードルが低くなるだけのこと。
オートロックのマンションに住んで、わざわざそれを推奨する住人の気が知れない。

163です。166さんは部外者がオートロックを経由してしか敷地内に入ってこないと想定していらっしゃいませんか？私は、プロの侵入者は専用庭や裏の出入り口や駐車場から、尚且つ防犯カメラの死角となる場所を選んで入ってくると思っています。オートロックの運用さえ厳しければ安心という訳ではありません。
例えていうなら戦場に赴くのに兜だけ付け、残りは浴衣を着ているだけなのと同じであり、兜の緒をきつく締めようと少し緩めようと、危険度に変わりはないです。
犯罪のハードルが低くなるのを推奨している訳ではありません。残念ながら元々のハードルからして既に低いと言っているのです。

飛び入りですいません
こちらの物件と成増にもうひとつ住友の物件売り出してる方を検討しているのですが
住み心地はいかがでしょうか？

>>167
あなたの言う通りだと思います。
ただ、私は今でも充分低いハードルをさらに低くすることと
例えば新聞が自分のドアまで運ばれる利便性を秤にかけるなら
やはりハードルを下げる方が住民利益に反すると思います。

このような考えは、最大公約数の住民利益保護と
何かあった時に防ぎようがあったかどうかのバランスです。
もちろんいろいろな意見があるし、議論を尽くした上での判断です。

何かあった時に、
「新聞屋さんや部外者を入れないようにしておけば良かった」
というよりも
「新聞屋さんも入れなかったし、部外者も入れなかった
それでも犯人が進入してきた。考えられる防犯の手は尽くしていた」
という風に考えれば問題の深さが違ってくると思います。

管理組合の役員や住民がそれを理解した上で、
規約修正しようというなら良いと思いますよ。
最初の規約は本当の最大公約数で作成されているでしょうし、
修正する時はそのリスクも含めて修正されるべきです。

単なる新聞がドアまで届かないという利便性のみで判断する
ことではないと思うだけのことです。それは私の意見です。
最終的に管理組合に修正案が提出され、議決されれば従います。

167です。168さんの仰るように、少しでもハードルを下げたくない、それが公共の利益保護に繋がるというお考えに真摯な姿勢を垣間見ることが出来ますし、一方で新聞・生協の各戸への配達を望むご意見の中にも、単なる利便性の追求を超えて切実な声が含まれている部分が少なからずあると感じました。
きっとどちらにも正義はあるのだと思います。無論「どっちでもいい派」の私は粛々と議決の結果に従うのみですが、その前に少しでも議論が深まるよう願うものです。

もぉさ〜いいよ今期はさ。
今の組合の人がこの先「新聞配達して」「生協を不在でも取りたい」って言い出したら
「はぁ？」って目で見りゃいいじゃん。
まぁ病気になるとか離婚や配偶者死亡で子供２人かかえて仕事せないかんとかそんな状況にならなけりゃ
そんな事ないかぁ？

昼間から議論できるなんてみんな暇なんですね。
オレも悠々自適に暮らしたいな。

最大公約数のセキュリティを実施するのは、住民個々の専有スペースでやる事だ。
いろいろなバックグラウンドを持った人間の集まるところで
つまり公共の場で、禁止すれば明らかに困る人が出てくるような事柄は
充分な話し合いと議論を重ねてから禁止するべきである。
生協を禁止にすれば困る人が出てくるなんて事は想像するにたやすい。
そんな事柄を、説明も不十分に禁止する事は正義論をかざした乱暴な行為と感じる。

いい意見でたじゃん？
「公」の場で、サービスを受ける権利を奪う事は組合の逸脱行為。ってか。
新聞にはポストっていう窓口があるけど、生協は何もなく
禁止！どうしてもサービス受けたいなら自分で考えろ。って感じ。

>>168
無視してるわけじゃないんだよ。ごらんのとおり、ここは欠陥マンションなの。
ここに住むと、受けられないサービスが存在するっていう欠陥。

>173
では、困らない人たちの安全性低下に対する不満へは
どのように説明と理解を求めるわけ？
別に困らないし、安全性が落ちるのは困るよ
って人たちにはさぁ。
まぁ、最終的には多数決が民主的だね。

宅配BOXを開放したらセキュリティなんて落ちないじゃん。
つか、その前に組合が禁止する事に住民の説明も理解も求めないから
ここで議論が活発なんじゃ。

俺も暇だな。あまりネットやってると奥さんに怒られちゃう

168です。
なんかすごい大変そうですね・・・
なんかお邪魔してしまったみたいですいません

そう、「公」と「私」をよく考えるべき。
他人の権利を侵してまで安全を追求するのなら、集合住宅に住むべきではない。

158です。　159, 160に回答します。生協に問題が在るのではなく
部外者を敷地内に入れる　　という問題です。
言葉尻を捕らえるような議論はしたくないです、議論したい
なら、管理委員会を招集したら如何でしょうか。
Web上でウダウダ言っていても進歩ないでしょう

間違っています？

個別の話ではなく　ポリシー　の問題です

177さん
ごめんなさい　駅向こうは新しいスレッドで
お願いします。

部外者を敷地内に入れたくないって・・・
それは無理でしょう。ここは集合住宅ですよ。
オートロックエリア内は、単なる「犯罪の抑止力の働いてるエリア」であって
鍵のかかる専有スペースとはわけが違います。
申し訳ないけど、セキュリティ重視されているならば
客観的にマンションをごらんになって下さい。

ここは組合に提案して審議してほしいから意見出すとこじゃなくて
他の住民の意見を聞きたくて来るところだから
ここに書く連中はウダウダ話したいだけだと思うよ。

本気で困ってたりしたら組合に意見出すでしょ。
ここは匿名だから好き勝手に本音も書けるわけだし
ここでウダウダ言っても実現するわけじゃない事は100も承知で皆書いてるんだよ。