旧関東新築分譲マンション掲示板「D’グラフォート多摩センターガーデンサンクタムについて」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 旧関東新築分譲マンション掲示板
  3. D’グラフォート多摩センターガーデンサンクタムについて
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2006-09-13 18:00:00

本日新聞に折り込みチラシが入っていました。
ホームページの公開も始まった模様です。↓
http://www3.daiwahouse.co.jp/mansion/kanto/29000/gardensanctum/
三方向が公園という事を全面に売り出しているようですが、実際どうなんでしょう。
いろいろ情報交換しましょう♪

[スレ作成日時]2005-01-15 18:21:00

[PR] 周辺の物件
リビオタワー品川
バウス氷川台

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

D’グラフォート多摩センターガーデンサンクタムについて

  1. 251 匿名さん

    商業施設の管理費や固定資産税はもちろんのこと、土地代や建設費もかかります。
    これらはマンションの価格として購入者が負担していることになりますし、
    管理費については、既に高めに設定されているということでしょう。
    もちろん店舗が入れば、長期的に購入者の負担が減るのかもしれませんが。

  2. 252 ぽて

    >251さん
    そうですよね。
    店舗があるって言うのは、その分の建設費や税金は住民が負担しているんですよね。
    店舗が「ない」のと「ある(←店舗がきちんと入って賃料が支払われる場合)」のでは、長期的に見てどちらがいいんでしょうかね・・・

  3. 253 匿名さん

    比較するようなことでもないのかもしれませんが、お隣さんの掲示板を読んでいると、
    サンクタムの方が良いような気がしてしまいました。
    あくまで、掲示板だけの情報しか知りませんし、それに個人によって違うとは思いますが。

  4. 254 ぽて

    >253さん
    私も同感です。
    サンクタムを申し込むときに、お隣マンションの発表を待つかどうかかなり迷いましたが、
    待たずに契約してよかったと思っています。
    もちろん、各マンションでいいところが違うと思いますし、253さんの言うとおり
    個人の価値観も違いますしね。

  5. 255 匿名さん

    隣に建設予定のマンションのスレに
    サンクタムの北側の土地が、スーパーになるような情報が
    書いてありましたが、
    何か動きがあるんでしょうか。

    私も、そのスレを見ている限り
    サンクタムはなかなかよいのではと思います
    何といってもシンプルな売り方が魅力です。
    時々やるきある?ッて思うときもありますけど(^_^)

    まあ、便利は便利ですけど・・

  6. 256 255

    なんか中度半端なレスのまま送信してしまいました)汗
    スーパーができるとしたら、便利なような気もしますが
    交通量やなんかが増えてしまったり
    遅くまで営業していると、環境に影響するのではと
    懸念しています。

  7. 257 匿名さん

    >254,255
    同感、同感。わたしも当初迷っていましたから。
    スーパーは善し悪しですね。
    ただ、老後のことを考えると、駅前まで行かずに済むというのは、ありがたいことかもしれません。
    マンション内の商業施設がスーパーになるのはたぶんいろいろ弊害があるようですし。

  8. 258 ぽて

    >256、257
    確かにスーパーだと便利ですよね。駅前まではちょっと距離があるし、帰りはのぼり坂だし・・・
    環境や交通量の件では、ちょっと心配ですけど、営業時間を配慮してもらえればいいのかなぁ。
    でも、共稼ぎのうちにしたらある程度遅くまでやってもらいたいって気持ちも・・・
    難しいですね。
    それよりも、お隣マンションのコンビニの方が心配かも・・・
    交通量は、お隣マンションが完成したらかなり増えるでしょうね。

  9. 259 匿名さん

    暗くなっても人が増えることを考えると、お隣のマンションは大歓迎に思っています。
    南側に大きな建物が無いので、サンクタムは環境が良いですよね。
    価格も設備も、そこそこ納得できましたし。

  10. 260 ぽて

    >259さん
    私もお隣のマンションは歓迎しています。
    夜歩いた時に、ちょっとさびしいなって感じたし・・・
    でも話によると、夏の夜なんかに周りの公園に若者が集まって騒いでるって聞いて
    コンビニができるとどうなんだろうなぁってちょっと心配です。
    地元の方、どんなもんなんでしょ?

  11. 261 匿名さん

    今日は天気が良かったので、久しぶりに工事現場に行ってみました。
    工事中なのは12階なのでしょうか。入口付近の共用棟も型枠が組んでいて、いい感じでしたね。
    周囲の公園を散策しましたが、紅葉が綺麗で、多摩中央公園にも多くの家族連れで賑わっていました。
    新しくオープンしたスポーツ店で、思わずデイパックを買ってしまいましたよ。

  12. 262 のぽ

    私も近くなので散歩コースにしてます、ちょうどエントランスを作り始めてました。お隣のコンビニですが、近くのファミマでも遅い時間若者がたむろってるの見たこと無いからそんなに心配要らないかも知りません。

  13. 263 ぽて

    >261さん
    本当に早く引っ越したくなってきました。
    なかなか現地に行くことができないので、このような情報、嬉しいです!
    >のぽさん
    情報ありがとうございます。安心しました!ビビリの私にとって、ちょっと気になる事だったので(^^;)

  14. 264 匿名さん

  15. 265 ぽて

    >264さん
    そうですか!ありがとうございます!
    サンクタムの店舗はどうなってるんでしょうね。
    有る無しで、管理費等にあまり影響はないみたいですが、やっぱり気になります。

  16. 266 匿名さん

    来週の日曜日からは、サンクタム1Fで実際に部屋が見れるようになるみたいですよ。
    Iタイプらしいですが、見学するためには要予約との話しでした。
    他の部分は未完成みたいですけど、雰囲気を見るにはいいかもしれませんね。

  17. 267 匿名さん

    契約した皆さん、ご存知ですか。
    サンクタムの住宅性能評価を実施した民間検査機関は「イーホムズ(株)」で、
    今日、大きな社会問題として報道されている、耐震強度偽装を見逃した民間の指定確認検査機関です。

    構造計算書を偽造したのは千葉の「姉歯建築設計事務所」ですが、イーホムズは偽造物件21件のうち、
    なんと20件の建築確認申請の偽造を見抜けなかったのです。
    イーホムズは”簡単に見破られないほど巧妙な偽造だった”と言っていますが、新聞報道によると、
    国交省の見解として、”基本的なチェックを怠っていた”と述べています。

    先程、サンクタムの営業の方に、適切な対応を行うように電話で連絡しました。

    契約する一つの判断材料として、住宅性能表示を信用してサンクタムを契約した方もいると思います。
    その評価機関であるイーホームズ㈱が、適切な評価を怠っていたとすると、大きな問題でしょう。
    NHKのニュースで、偽造した姉歯氏は”検査機関がノーチェックだった”と言っていました。

    イーホームズ㈱に住宅性能表示を依頼した大和ハウスも、契約者に対して、責任ある対応が求められます。

  18. 268 匿名さん

    確かに検査機関は「イーホームズ」なんでしょうけど、設計は「姉歯建築設計事務所」ではないですよね。
    今回の問題点は、欠陥設計を隠していた設計所なはずです。

    真っ当に設計をして、真っ当に審査を通している会社にしてみれば、チェックを怠っているのかどうかは
    分かりづらいのではないかと思います。
    審査を通って当然の書類を提出している訳ですから。

    今回の報道で「イーホームズ」というブランドの価値が落ち、それによってマンション(サンクタム)の
    購入者に対して不利益が発生する可能性がでるのであれば、しかるべき対応として、他の信用の置ける
    検査機関に再検査を依頼してもらえばいいだけの話ですから。

    大事なことは、まずは冷静に経過を見守り、噂話などに流されない様にすることだと思います。
    落ち着いて対応していくのが大事かと。>私も含めて

  19. 269 匿名さん

    もちろん責任が最も大きいのは、偽造した「姉歯建築設計事務所」です。
    しかし、その確認申請を実施したのは「イーホムズ」で、
    建築確認申請に対する通常のチェックを行っていたら必ず偽造を見抜けたはずです。

    構造計算書に添付する計算プログラムの認定書の確認などは、基本中の基本ですし、
    適切な鉄筋量とか梁・柱の大きさなどは、構造専門の建築事務所ならば、建物の規模から推定して、
    経験的に判断できるものでもあるからです。
    それを、偽造した21件のうち20件も見過ごしていたのは、基本的なチェックを怠っていたか、
    もしくは計算機の出力結果を鵜呑みにしていたことと思われます。

    以前、「イーホームズ」が実施したサンクタムへの住宅性能評価の報告書を営業の方から入手しましたが、
    内容は単なるチェックリストで、簡単なものでした。
    この報告書は、重要事項説明の際に配布された”設計性能表示書”ではありません。

    サンクタムの構造計算は、偽造を行った「姉歯建築設計事務所」ではなく、別の建築事務所なので、
    偽造は無いものと思っていますが、住宅性能表示については、
    大和ハウスが「イーホムズ」へ依頼したのですから、今回の件で何もしないのではなく、
    何らかの対応が必要ではないでしょうか。

  20. 270 匿名さん

    今回の報道をみていると、みんな責任のなすりつけ合いをしている様に見えます。
    デベも「青天のヘキレキ」とか言ってるし。
    ちゃんと購入者の立場に立った対応をして欲しいものですね。

    サンクタムについても、大和ハウスが購入者の立場に立って不利益が発生しないような対応が必須では
    ないかと思います。
    必要であれば、購入者からの声も大にしていかなければいけないかもしれませんね。

  21. 271 ぽて

    やっぱり購入者としては、他の業者に再チェックをしてもらいたいです。
    疑わしい評価機能であれば、その評価は何の意味も持たないですよね。
    購入者が納得できる対応をしていただきたいです。

  22. 272 匿名さん

  23. 273 ぽて

    >購入者Aさん
    そのとおりですね。サンクタムの設計がきちんとしていれば、何の問題もないわけですよね。
    今回の問題は、設計事務所側の問題が大きいわけですから・・・
    デベも「青天のヘキレキ」と言っているのも、そのとおりのような気がします。(もちろん良い事ではないですが・・・)
    デベ側としては、評価をきちんとしてもらうために国が認めた業者に委託したわけですから。
    だからこそデベである大和は設計を依頼している事務所とイーホームズに、再度慎重な確認をしてもらうことが必要ですね。
    個人的には、大和ブランドを信用していますし、問題ないと信じています。
    でも世間(!?)が性能評価を見た場合、今のところイーホームズの信頼性は低いですから、その評価書の価値も
    低くなってしまうような気がします。

  24. 274 のぽ

    今日よこやまの道を散歩して、帰りにサンクタム見てきました。
    夕方なので内装工事を行ってると思われる電気があちこちでついていて、一生懸命建築会社の方もがんばってる様でした。
    早くできるのが待ち遠しいですね。

  25. 275 匿名さん

    あらためて重要事項説明書を読みましたが、建築確認の確認済証もイーホムズ㈱が出しているのですね。
    サンクタムにイーホームズ㈱が係わっているのが、住宅性能表示のみかと思っていたら、
    建築確認まで行っていたとは気づきませんでした。

    そもそも、建築確認と住宅性能表示を同じ業者へ出すことに問題があると思いませんか。
    自分で自分をチェックするようなもので、チェックになっていないからです。

    重要事項説明書を見ても、サンクタムの構造計算をどこが行っているのか分かりませんでした。
    設計は、山下司建築研究所で、山下司氏は建築家協会に所属しており、実績もあるので、
    信用できると思いますが、多分、構造計算は他の構造が専門の設計事務所が行っていると思います。

  26. 276 匿名さん

    すでにイーホームズに依頼をしているという事実がある以上、これ以上その事実について
    責任を追及してもあまり意味が無いような気がします。
    それよりも、その事実を受けて大和ハウスがどの様な対応をとるかが問題ではないでしょうか?
    まあ、より良い対応をしてもらうために、デベとしての責任を追及することは必要かもしれませんが。

    >重要事項説明書を見ても〜
    こういった内容は憶測でしか無い訳で。
    もし、確実な内容が知りたければ大和ハウスに聞くのが間違いが無いと思います。
    憶測で書き込みだすと荒れる原因にもなりかねませんし。

  27. 277 匿名さん

    今までの営業さんの対応を見た感じだと、信用できる会社だと思うんですけどね。
    というか、そう思いたい。

    ダイワさんには、こういった信用を裏切らない対応をしてもらいたいです。

  28. 278 匿名さん

    http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051119it01.htm
    これを読む限り、デベにも責任がかなりありそうですね・・・。

  29. 279 タコライス

    とにかく、ダイワさんには週明けにも迅速な対応を期待したいですね
    購入者に対して、こちらが問い合わせるまで
    何のアクションもないというのでは
    少しがっかりしてしまいます

    工事の方は順調に進んでいるようですね
    D’sReportにも11月の建設工事の様子がUPされていました。
    物件自体は、とっても気に入っていて
    カーテンや家具をどうしようかと
    間取りを眺め、思案しながら
    入居する日を本当に楽しみにしています。
     ダイワさん、迅速な対応を!

  30. 280 匿名さん

    本日MRを見に行ってきたので、担当者にイーホームズの件聞いてみました。
    サンクタムだけの問題ではなく他の物件も数多く関わっているようで
    ダイワとしてもかなりの衝撃だったようです。
    全社的に会議を持ち、週明け以降、何らかの通知を下さるとのことでした。

  31. 281 匿名さん

  32. 282 匿名さん

    さきほど、ホームページで確認しました。
    第5期は13戸発売だそうですね。
    まだ結構残ってるんですね。

  33. 283 匿名さん

    今後、訴訟を起こされる可能性もあるようだし、
    イーホームズの信用はがた落ちになるでしょうね。
    この問題は色々な所へ波及する恐れもあり、
    この板の中でとどまる議論では無いと思います。
    私が大和ハウスに求めて行きたいことは、
    どこが構造計算を実施し、
    その計算結果の妥当性を今後どのように検証して行くのかを明確にしてもらいたいということです。
    住宅性能評価を別の信用できる機関から再取得し、
    これまでの説明内容に相違がないかを証明してもらえばベストと思います。
    特定の設計事務所が問題となっていますが、
    1つの事務所で問題があったということは、
    程度の差はあれ他のところでも起きていると考えるのが自然だと思います。

    大和ハウスは信頼できる企業と思っていますが、
    入居予定者が声を大にして行くことが重要ではないでしょうか。
    マンションの強度は最も大切な要素だと考えます。

  34. 284 匿名さん

  35. 285 匿名さん

    私も購入者ですが、まさに283さんのおっしゃるとおりだと思っております。
    是非、大和ハウスには、迅速に納得できる対応をしてもらいたいと思います。
    仮に、ここで大和ハウスがうやむやな対応をするならば、大和ハウスという会社を信じられなく
    なると思います。購入者にとっては、これから何十年も大和ハウスとつきあっていくことになる
    訳ですから、今回の大和さんの対応は、これから長年にわたり我々が安心して託してゆける信頼して
    ゆける会社であるかどうかということを見極める上で非常に重要ではないかと考えております。

    また、日本ERIという確認検査機関がありますが、この会社は、ミサワホーム株式会社、大和ハウスエ業株式会社、パナホーム株式会社、三井ホーム株式会社、
    積水化学工業株式会社、綜合警備保障株式会社等が株主となっている会社だそうで、厳しいチェックには定評があるということを耳にしました。
    是非、こうしたしっかりした第3者機関で問題のないことを証明してもらいたいものです。

  36. 286 匿名さん

    285です。
    上で日本ERIは「厳しいチェックには定評があるということを耳にしました。」と書きましたが、
    インターネットを検索していたらERIには過去に業務停止処分を受けたことがあるとのネガティブな
    情報もありましたので念のため。
    http://www.nichijukyo.or.jp/news/200210/20021018.html
    それにしても、一体どこを信じていいのやら・・・という気持ちになります。

  37. 287 匿名さん

    建築物の構造強度にかんしては、大和ハウスさんが絶対購入者の皆さんに納得の行く説明をしないといけない。
    そうしないと、入居者は数十年にずっと構造強度への不安に伴う。

  38. 288 匿名さん

    ここの所のニュースを見ていると「イーホームズのチェック」は"してないと同じ"って
    イメージになってしまっているな。

    このまま指定取り消しになったら、住宅性能表示なんて無いのと同じって事になるだろう。
    そうしたら資産価値の低下にもつながりそうだし… 別の所で改めて性能表示とかを出して
    もらったほうがいいんでないの?>大和ハウス

  39. 289 匿名さん

    イーホームズが指定取り消しになれば、eHo.という築確認番号は無効同然だし、
    別の会社で取り直さざるおえないでしょうね。
    この騒ぎがあったから検査も厳しいでしょうし、再度取り直して通れば、
    これほど安全な物件は無いということになるのでは?
    高い買い物なのだから、安心して住みたいですよね。

  40. 290 匿名さん

    イーホームズはどうなる?@マンションコミュニティ
    http://e-mansion.co.jp/bbs/thread/47558/
    で、見つけました。
    184さんの書き込みは本当ですかね?
    イーホームズとヒューザーが繋がっていたなんて、ショックです。

  41. 291 匿名さん

    先ほど、日本テレビのニュース番組で心配なマンションは設計図・竣工書(この字?)・構造計算書の3つを揃えて
    信頼できる機関で再度確認した方が良いとのアドバイスがありました。掛かる費用は一万円ぐらいが相場とも。
    どうします?大和ハウスさん。

  42. 292 匿名さん

    今日一日中、偽造のニュースをやっていました。ここは大丈夫なのでしょうか。

  43. 293 匿名さん

    ブリリアさんは第三機関の変更などすばやい対応してるみたいですねー
    今、こちらかブリリアか迷っています。
    やはり、ブリリアさんの対応の方が安心できますねー
    明日、予約してあるのでブリリアさんに決めようかと思ってます。

  44. 294 匿名さん

    どうなんですか?大和さん!!!

  45. 295 匿名さん

    Brilliaは発売前だけに大打撃だろうけど、逆に良かったかもしれませんね。。
    Dグラを契約してるだけに今後の対応がホント心配でなりません・・・。
    こういう場合はすばやい対応が大切ですので、大和さんお願いしますよ。

  46. 296 匿名さん

    購入者ですが、ダイワさんから、先ほどお電話をいただきました。
    今回の対応についての中間報告を郵送で送りましたとのことです。
    まだ、協議中のようですね。

  47. 297 購入者B

    購入者です。ダイワさんから郵便を受け取りました。
    構造計算については「弊社にて再度確認を行います」とあります。
    しかし、イーホームズ以外の第3者機関による検査を強く要望します。
    ダイワが確認したとしても、この物件を売るときに、それが何の保証になるのでしょうか?

  48. 298 匿名さん

    297さん
    確かに何の保証にもなりそうにないですね。マンション価値の維持のために第3者機関による検査
    を要望する必要がありそうですね。

  49. 299 匿名さん

    第三者機関による再取得を強く希望します!
    できないのなら、なんら出来ない理由があるのか疑わずにはいられないですよね。
    ローン組むまえに本当になんとかしてもらいたいです。
    お隣のブリリアは既に第三者機関による再取得が決まったようですね。
    大和さん〜・・対応遅すぎじゃないですかね〜・・
    ちなみにうちはまだ郵便はきてません。

  50. 300 匿名さん

    当方にも、郵便はきていません。
    契約者専用のホームページを開設しているのに、何故そこに掲載しないのか不思議に思っています。

  51. 301 匿名さん

    >「弊社にて再度確認を行います」
    というのが、具体的にどのような内容を指すのか早く知りたいものです。
    次期の販売にも影響するでしょうから、
    いづれにしても適切な対応をとらざるを得ないとは思いますが、
    結論が出るまでは気を抜けませんね。
    しかし、「第三者機関による審査」というのもいい加減なものですね。
    各方面への影響にも配慮して、
    今回の不正行為に対しては厳しい判断が下されるでしょうから、
    あの審査機関の名前が1箇所でも残るのは許せないとは思いませんか?

  52. 302 匿名さん

    私も購入者ですが、送られてきた文面からすると、
    イーホームズについては、国土交通省の調査結果待ちというふうに読めました。
    私は第三者機関を換ても、それだけでは不安を根本的に解消できないと思っています。
    なぜなら、イーホームズ以外の機関に同様の見落とし(あるいは不正?)がないという保証がないからです。
    だから、検査機関を換えるにせよ換えないにせよ、確かに問題がないということを、
    実質的に示してもらうことが大事だと思います。

  53. 303 匿名さん

    この前の担当の話だと
    違う検査機関にするかどうかは、まだ検討中のようでした。
    購入者の方々の意向は非常に大事だと思いますので
    どんどん直接伝えていきましょう。
    私自身は、イーホームズの出した住宅性能評価等も、
    まったくの紙切れになってしまっていると思いますので、
    検査機関の変更をしたうえで、
    ダイワがきちんと責任を負うという形で
    対応していただきたいです。

  54. 304 匿名さん

    ダイワにはD’Sブリッジとかいう制度があったはず。
    このままだとダイワ自身が損することになると思うんだけど・・・

  55. 305 匿名さん

    違う検査機関にするなど、きちんとした対応をしていただかないと
    購入には踏み切れませんね。
    気に入っていたのですが、対応が非常に遅いので不安になりました。
    今、他の物件もいくつか見ていますが対応遅すぎるのでは?と思います。

  56. 306 匿名さん

    これだけ不安に思っている契約者等(これから契約しようとしている者も含む。)がいるのだから、
    大和ハウスは早急に契約者等に対して説明会を開催し、契約者等の不安を払拭すべく意見交換の場
    を提供してほしいと思うのですが・・・・
    管理組合が未だ機能していないので、売り主はタカを括っているのかも・・・・
    こうしたときこそ契約者側が一致団結して対応する必要があるのではないかと感じます。
    この時期に契約者同士の集まり等は難しいのでしょうか?

  57. 307 匿名さん

    306さんに賛成です。

    ただ、個人情報保護の問題もあって、契約者の情報をダイワは明かさないでしょうし、
    この掲示板を見ている(知っている)契約者は少ないのが現実だと思います。
    契約者同士の連絡の取りようがないですよね。

    テレビ局や新聞社、出版社に取材してもらえたりすると良いのかもしれないですが、
    ダイワがスポンサーや広告主になってるマスコミは動けない難点もあり・・・。
    やはり説明会を早急にやってもらうのが一番良いかな。

  58. 308 契約者

    ダイワさんから書面が届きました。
    内容としては、
    1、当マンションは姉歯建築設計事務所とはまったく関わりが無い
    2、確認検査機関はイーホームズだが、設計事務所は本事件とは関わりが無い所なので大丈夫
    3、第三者機関ではなく、社内で構造計算の確認を済ませる
    といった感じでしょうか。

    正直、憤りを感じます。
    契約時の内容として、第三者機関での安全性の証明というのが売りだったはず。
    「自社の物件を、身内で確認しました、バッチリでしたよ!」
    なんて言葉を聞いて、誰が納得します?子供でも分かる話でしょう。

    もし、現在もこのような考えでいるようでしたら、契約そのものを考え直す必要が
    あるかもしれませんね。
    契約者、契約者予備軍は**ではありません。
    今の情報社会、いい噂も悪い噂も広がるのは本当に早いですよ。
    安心して住める場所を提供してもらえることを期待しています。

  59. 309 匿名さん

    別の所で取り直しというのが必要だと思います。
    自社の物件をバッチリですよ!というのは当たり前の話ですし、
    だからこそ第三者のチェックが大切だとおっしゃってませんでしたか?
    この程度の対応だと、無条件解約または減額請求を考えています。
    一回でも信用を無くすと終わりですよ!
    購入者の気持ちになって考えてくださいよ!

  60. 310 ぽて

    先日、現地MRに行って来ました。
    その際に、営業の方に今回の対応の遅さについて話してきました。
    現在は自社で設計の再確認を行っているとのことです。第三者機関での取得も検討しているらしいです。
    営業の方もその方法が一番いいとおっしゃってましたし、私たちもこのまま再取得しないとなると
    「なぜしないのか、するとマズイことでもあるのか」と疑ってしまいます。
    ダイワ側もそれは重々わかっていることだと思います。
    ですから再取得することが購入者にとってもダイワ側にとっても最良の方法だと思います。
    普通に考えたら、再取得以外考えられませんよね?
    営業の方には「現場の状況(私たちの意見)を上にあげて、再取得への迅速な対応するように
    営業の方からも働きかけて、私たちを安心させてほしい」と言って来ました。
    追伸!?
    あと前のMRでは、キッチンのサイレントシンクは標準じゃないと説明を受けましたが
    全室標準だそうです。(みなさんは標準だって聞いてました?)

  61. 311 匿名さん

    306の意見を賛同!契約者側が一致団結して対応する必要性を強く感じている。

  62. 312 匿名さん

    問い合わせたら電話がきました。

    ダイワが確認をすませてから、第三者機関に依頼し、
    住宅性能評価書を再取得するとおっしゃってました。
    しかし口で言ってるだけではまだ信用できないので
    その旨を早急に契約者に書面で報告してほしいですね。

    少し安心したものの、対応遅いですね〜

  63. 313 ぽて

    私は楽観的なのかもしれませんが、310で発言したとおり再取得以外考えられないと思うんです。
    私たちだけではなく、ダイワ側としても・・・
    (再取得にどのくらい費用がかかるのかはわかりませんが、信頼を考えたら安いもんだと思います
    こんなに大きな問題になっているんですから)
    ですから、312さんのお問い合わせした回答のとおり、構造・設計が本当に偽造されていないか
    まずは自社でチェックしてから、第三者機関で確認してもらう・・・ということなのだと思います。
    楽観的かもしれませんが・・・
    私はこの物件をとても気に入っているので契約破棄はしたくないんです。
    (みなさんも同じだと思いますが・・・)
    今回の対応の遅さには納得できませんが、再取得の決定をもう少し待ってみようと思います。
    もし再取得しないと判断された場合には、みなさんと団結して再取得を訴えたいと思います。

  64. 314 匿名さん

    対応が遅い>ダイワの評価が下がる>マンション評価も下がる>購入者が損をする
    という風になりそうで恐いです。

    312さんがおっしゃるような内容が本当なのであれば、早急にオフィシャルとして公表して欲しいものです。
    タイミングが遅くなることで、デメリットはあってもメリットは無いと思うんですが。
    自社の物件に対して絶対の自信があるなら、検査と平行して事後対策を発表してもいいんじゃないですか?
    自社で確認をとらないと、第三者機関に頼めないような理由があるのかと勘ぐられてしまう気がしますけどね。

  65. 315 ぽて

    >314さん
     【遅くなることでデメリットはあってもメリットはない】
     そのとおりですよね。私もなぜこんなに対応が遅いのかは疑問です。
     営業の方になぜか聞いても、上から(ダイワから)の判断が来ないとのことでしたし。
     (営業の方からすれば、そうなんでしょうけど・・・)
     お隣のブリリアは3社のデベでやってるのに、素早い対応ができたみたいなのに・・・
     怒りというより、なぜ???って感じです。

  66. 316 匿名さん

    >310さん
    シンクの件ですが私もサイレントシンクは標準ではないと説明を受けていました。
    標準でとてもうれしいです。

  67. 317 ぽて

    >316
    ですよね!私も嬉しいです!
    現地のMRで「サイレントシンクじゃないんですよねぇ」ってシンクをコンコンってしたら・・・
    営業さんと「ん?」って顔を見合わせてしまいました。
    確認してもらったところ、最初のMRが違っていたとのこと・・・です。

  68. 318 匿名さん

    一応、住宅性能評価書の再取得をする方向とのことで、少し安心しました。
    是非早急にその旨の公式発表を物件HPにでもその旨を公表してほしいですよね。
    それが大和にとってもPRになるんだから・・・
    (しかし、何でこんな事我々が云わなくてはならないのでしょうかねぇ。
    云われなくてもそうするのが普通だと思うのですが。。。理解不能)
    >310さん 我々の思いを代弁して営業の人に伝えていただき本当に有り難うございました。

    しかし、ふと疑問に思ったのですが、住宅性能評価と建築確認はそもそも違うもので、
    住宅性能評価はイーホームズと別な機関で取得したとしても、建築確認自体は
    相変わらずイーホームズのまま??建築確認も併せて他機関に変更する方が良いのですが。。。

    以下に「他機関で建築確認などが行われた物件の引継ぎ」について説明してあるHPがありましたので
    リンク貼ってみました。私も専門でないので詳しくはわかりませんが、ざっと見る限りでは、
    中間検査前かどうかが、引き継げるかどうかの鍵になるようなじです。
    http://www.k-b-i.co.jp/jouhou_corner/takikan/takikan_top.htm
    http://www.k-b-i.co.jp/jouhou_corner/takikan/uketuke_kanou.htm
    http://www.k-b-i.co.jp/jouhou_corner/takikan/takikan_hikitugi.htm

  69. 319 匿名さん

    318です。
    ちなみにお隣のブリリアさんは、建築確認申請及び住宅性能評価共に新しい機関で
    新たに再取得する方針とのことです。

  70. 320 匿名さん

    自社で、設計を再確認というのは
    ある意味、なにかあったときに、きちんと責任を取るということだと思いますので
    あとは、その上で第三者機関にというのであれば、私自身は好感を持ちました。
    ただ、この前の郵送されてきた文面ではそこまで読み取れませんでしたので
    少々不安になっていましたが・・・

  71. 321 匿名さん

    契約者です。なんだか、散々悩んで契約したのに、辞めときゃよかったという気分です。
    少し前まで、わざとらしいデベの散歩コースの書き込みとか、仕方ないか・・と許して
    見ていられたのに、パッタリ書き込みがなくなって、本当に腹立たしい限りです。
    ダイワを信用してたのにな。

    あんな紙切れ一枚で済ますなんて、契約者を**にしているとしか、いいようがないです。

  72. 322 匿名さん

    私も契約者ですが、あまり悲観していません。もう正直、こういう状況になっちゃうと、
    サンクタムじゃなかったとしても、不安の程度は私にとっては同じみたいな感じで・・・
    変に開き直っていたり。別のMRを今からまたあちこち回って、いい物件があったとしても、
    07年以降のローン実行になると金利のことなんかもあるし。

    また環境や眺望を考えると、この地域ではこれ以上の物件はないと判断して買いましたので、
    諸々の問題は実はそんなに気にしていなかったりする部分もあり・・
    もし地震が来て万が一のことがあったら、それは運命として受け入れようと腹をくくっています。

    ただ、丈夫であってほしいとは思っています。大和は契約者にマメに報告・連絡してほしいですね。
    途中経過だけでもいいので。週に1回でいいから。

  73. 323 タコライス

    国会の様子を見ていると
    まだまだこの問題は芋づる式にいろいろ発覚してきそうですね。

    確かにダイワの対応は迅速さには欠けるかもしれませんが
    よく協議や調査をしないままに対策を打ち出し、それを2転3転されるより
    ダイワが責任を持って、慎重に、そして契約者に誠実に対応してくださることを願っています。
    もちろん、現在の協議内容の情報は、頻回に公開していただきたいものですね。

    工事の方はいよいよ最上階の型枠が作られはじまりましたね。
    私が購入したところは、室内の様子まではもちろん見えませんが
    日当たりの程度や、きっと見えるであろう眺望などは確認できるので
    非常にわくわくしています。

    321さん、お怒りはもっともだと思います。
    ただ、私が担当と話していた範囲では、まだ協議中で、あの書面は中間報告だったようですよ。
    また、散歩コースは、本当に素敵ですよ。
    ご期待は裏切らないと思います(*^_^*)

  74. 324 匿名さん

    タコライスさんに賛成!
    今回の件が気になって以来、ほかの板も見るようになりましたが、
    ここでは冷静かつ真剣な議論が多いように思います。
    事件の推移を見守り、必要な要求をあげていくというチェック機能を確実に果たせるのは、
    実は、わたしたち住民や購入者ですよね。
    ダイワさんも万策尽くしているのだと思いますが、最終的に私たちにとって納得のできる結果が
    出てくるよう、今後もしっかりと見届けて声を出していくことが大切だと感じます。
    いい物件だと信じて購入しているだけにね。

  75. 325 ぽて

    >タコライスさん、324さん
    私も同じ意見です。対応が遅いことは否めませんが、ダイワものんびり構えているわけではないと思うので
    今は調査結果等を待つことにしたいと思います。
    その中で疑問や要求がある場合には、私たちの声を届けていけたらと思います。
    またイーホームズ以外でもいろいろと出てきているようですので、安易な決定をせずに慎重に協議してもらいたいですね。

  76. 326 購入者B

    他の検査機関も安易に信用できませんが、このように騒がれている今だからこそ、
    真の検査結果を出してくれそうな気もします。
    ここは、じっくり腰を据えて、ダイワさんの対応を待ちましょう。
    しかし、他の検査機関で検査した結果、耐震ランクが下がっていたら、どうしますか?
    やはり契約解除でしょうかね。

  77. 327 ぽて

    サイレントシンクの件
    310でお話した件でみなさんにお教えしてから、もし間違っていたら・・・と不安になってもう一度確認したところ、扱う業者によって防音がどの程度のものをサイレントシンクと言うのか基準がはっきりしないもののようです。
    ですから、現地のMRに設置されているものを「サイレントシンク」と言っていいかは明言できない、とのことです。
    でも私が確認した限りでは、今のMRのシンクは最初のMRのシンクよりずっと防音されていましたし、そのシンクが全室に設置されることは間違いないそうです。
    (普通なのかもしれませんが、シンクの下には防音シートが入っているそうです)
    ですので、MRに行った際にはぜひ「コンコン」としてみて確かめてください。

  78. 328 ぽて

    327つづき
    と、言うことであいまいな情報を流してしまってすみませんでした・・・
    でもあのシンクは「サイレントシンク」と言っていいような気がします。

  79. 329 ぽて

    そう言えば、近々お隣のブリリアでは設計・構造説明会(だったかな?)をやるそうですね。
    私はブリリアの見学にも行ったことがあるので、資料が届いたりして多少の情報が入ってきます。
    (サンクタム購入したのに、ごめんなさいブリリアさん・・・)
    ですから、今回の件ではブリリアの対応しかわからないんですが、ほかのデベもこのような対応なんですかね?
    ダイワだけが遅いのかなぁって思って・・・
    基本的には325で書き込みしたとおりなんだけど、何で遅いのかなぁって良からぬことを思ってしまったり・・・

  80. 330 匿名さん

    ブリリアさんはこれから売り出しだからでは?
    今回の事件で、マンションの購買意欲が下がるのではと
    業界では懸念されているようですから・・・

  81. 331 匿名さん

    ところで、ダイワ社内での再計算の結果ってどうなったの?

  82. 332 ぽて

    >330さん
    そうなんですね。これから購入する方にとっては一番の不安材料ですもんね。
    と言っても私たちも不安なのは変わらないですが(苦笑)

    >331さん
    まだ連絡来ないですよね。そんなに時間がかかるもんなんですかね・・・

  83. 333 ぽて

    さきほど連絡があって自社での確認の結果、構造には問題ないそうです。
    で、10日〜11日に説明会を行うそうです。

  84. 334 ぽて

    再評価に関しては、日本ERIだそうです・・・

  85. 335 ぽて

    【サイレントシンク】
    制振シンクが標準だそうです

  86. 336 匿名さん

    ERIじゃー意味無いでしょ!!
    自社の確認では不安は払拭できないのでは?
    大和さんでは不安だから、みんな言っているのですよ!

  87. 337 匿名さん

    ところで1階の店舗は決まりましたか?
    煉瓦坂の方では決まらないのは確信犯だったという話も見かけましたが・・・

  88. 338 匿名さん

    店舗は、賃貸形式した方がいいでしょうね。店舗分譲は、駅前じゃないとなかなか売れないと思う。

  89. 339 匿名さん

    ここもブリリアも、イーホームズが検査で、すったもんだですが、煉瓦坂って他の会社だったのかな?

  90. 340 ぽて

    >336さん
    私も最初、そう思いました。ERIも問題になっていますし・・・
    (それともERIはダイワも出資してるとこだから、身内の検査という意味なのかな?)
    でも今の状況だとどこの検査機関でも、不安はぬぐいきれないのかなーと思っています。
    逆に言えば、今だからこそ適当な検査・確認は行わないのではないかと思います。

    みなさんはどう思いますか?やはりERI以外に再検査してもらった方がいいですかね?
    もしそういう意見が多いのであれば、それはそれでダイワ側に要求してもいいような気はしますが・・・

  91. 341 ぽて

    ちょっと文章がおかしかったかな・・・
    「現在(と今まで)の様子を見ているとERIやどこの機関でも不安はぬぐいきれない。
    でもきっと今はどこの機関もきちんとチェックするはずだから、ERIでも大丈夫なんじゃないかな」
    というニュアンスで書いたつもりです。
    でもやはりERIではちょっと・・・という人が多ければ声をあげた方がいいんではないかということです。

  92. 342 匿名さん

    店舗はまだ決まっていないみたいですよ。煉瓦坂のほうは引きがあるとかないとか。
    構造計算の信頼性について、私は週末の説明会まで様子見を決めてます。

  93. 343 匿名さん

    ERIは業界最大手なので、名も知らない他の検査機関に比べたらよいのではないでしょうか?
    なお、煉瓦坂はERIと聞きました。

  94. 344 匿名さん

    ERIってイーホームズより悪質な会社ですよね?
    イーホームズは偽装を気づかず(と言うより見てなかった)けど、
    ERIは偽装を知っていて隠蔽した会社ですよね?
    この時期だから、まともな検査はするとは思いますが、不安は残りますよね。

  95. 345 匿名さん

    今週末に、構造説明会を行うとのこと。そのことと自体は、非常にウエルカムなのですが、1回の説明会あたり
    7組に限定し行うとのことでした。大和ハウスによると、大人数で行うより、じっくりと説明ができるから
    とのこと(設計図面や構造計算書、工事状況報告書などの書類をじっくり見れるように、必要であればコピーも
    してもらって結構とのこと)といっていますが、うがった見方をすれば、契約者が一同に介するのを極力
    避けるとのねらいがあるのではないかと・・・・確かに、大人数ですと会場の確保や対応に無理が出てくる
    ことも否めないので、ある意味妥当な判断なのかなとも思ったりしていますが、皆さん、どう思われますか?

  96. 346 匿名さん

    イーホームズはあの新若手社長が正義を貫いたんでしょ?
    あの社長になってなければそのまま隠し続けたって可能性もあるよね?

  97. 347 匿名さん

    >新若手社長

    なんだか、とにかく責任回避のためなら何でもする感じだね。
    信用できるんだか、できないんだか、判断しかねるな。

  98. 348 契約者

    現状だと皆さん疑心暗鬼になってますね。自分も含めてですが。

    私としては、ぽてさんの意見に賛成です。
    結局は業界全体の問題であって、一会社の問題ではないのではないかと。
    タイミングとしては、入居前にこういった問題が露呈しただけでも良かったと考えるのもアリな気がします。
    あとは、政府の対応も含めて世間の信用をどう回復していくかが問題だと思います。

    ただ、
    http://www.yomiuri.co.jp/feature/fe5500/news/20051207i107.htm
    こちらを見る限りだと、今回問題になった物件は全て「住宅性能評価書」を発行してなかったようですね。
    住宅評価性能調査を行っていたのは、たったの16%だったそうです。
    言い換えると、その数少ない中にサンクタムが入っていたというのは、購入にあたっての好材料なのではないでしょうか。
    結構あたりまえにどの物件もやってるのかと思っていたので、意外な感じがしました。

    あと、話はチョットずれますが↓を友人に教えてもらって嬉しくなった自分がいます。w
    http://www.livein-tokyo.com/review_ranking/tokyo.html

    あ、ちなみにダイワ関係の人間ではないですよ。念のため。w

  99. 349 匿名さん

    ERI??
    だめに決まってるじゃないですか!!
    何を考えているんですかね???身内だから第三者機関じゃぜんぜんないですよね。
    こんだけ毎日ERI隠蔽のニュースが流れてるっていうのにふざけてますよ!
    断固反対すべきです。何かあるのかと勘ぐってしまいますよね。
    ERIしか頼めない何かが・・・
    私はこのままERIに頼むという方針を変えないとしたら
    本気で解約を考えます!!


  100. 350 ぽて

    >契約者さん
    「住宅性能評価」の件、私も知りませんでした。
    あとサンクタムの満足度?人気度?は高いようですね。
    どこかのサイトでも上位に入っていました。(どこのサイトか忘れましたが・・・)

    >349さん
    私もはじめは「何ぃ?ERI???」って思いました。
    今日の国会でもいろいろ出ているようですしね。
    でもこのサンクタムが偽造しているのを隠すためにERIで検査を行うのでは?というのは
    ちょっと考えにくいと思います。
    なぜならダイワはヒューザーと違い、マンションだけでなく戸建てなども手がけている業界の大手です。
    子会社や関連会社もたくさん持っていますし、偽造に手を染めるにはリスクが大きすぎるし、そこまでしなくても
    会社自体は困らないと思うんです。
    また、ダイワが他の検査機関で再検査をしようと手続きを進めていたときには、まだERIの偽造隠し疑惑は出ていなかったそうですし、ERIしか頼めない何かがある訳ではないと思います。
    私もこの事件をテレビ等で見ている限り不安がないわけではないですが、今度の説明会できちんと説明を聞いて
    納得できればこの方向で進んでもらってもいいのかな、と考えています。

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル西日暮里II・III
ヴェレーナ西新井

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4290万円~9490万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

50.11m2~66.93m2

総戸数 65戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

未定

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

[PR] 東京都の物件

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

6690万円

2LDK

55.06m2

総戸数 32戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸