桜上水ガーデンズ（桜上水団地建て替え）Part3

免震装置が効果を発揮するのは横揺れだけですよ？
首都直下地震ならひとたまりもありませんが、大丈夫ですか？

>免震装置が効果を発揮するのは横揺れだけですよ？
>首都直下地震ならひとたまりもありませんが、大丈夫ですか？

では、どんな対策や仕組みなら大丈夫なんでしょうか？

低中層は免震、高層・超高層は制震というのが定説です。
だからここは、これでいいんじゃない？

免震はランニングコストが莫大！！

免震は設置コストはかかりますが、地震が起きなければ特別なコストは発生しません。
地震が起きたら損傷の規模にしたがってコストが発生します。
そのコストは耐震でも地震が起きれば、家具の倒壊や壁、窓の破損などが起きればどのみち必要なので、安全性が高い分
免震の方が上だと言えます。

760。ランニングじゃないだろ！イニシャルだろ？
免震いれてランニング高いマンションないでしょ？性格曲がってるぞ、大丈夫か？

弱い地震であっても、地震がおこるたびに免震ゴムのチェック
ダンパーオイルのメンテナンス
定期点検・・・

ランニングコスト、実際かなりかかりますよ

営業の方からも「免震ゴムは経年劣化しますので交換が必要」との説明がありました。
交換頻度は20～30年単位で劣化の度合いより判断するだったと記憶します。
その意味では定期的な点検も必要になります。
ランニングコストとゆう意味ではマンション修繕費でまかなうことになるのでしょうね。

>764
× ゆう
⚪︎いう

＞７６３さん

免震にダンパーオイルってあるんですか？純粋に知らないので教えてください。

免震装置は、躯体柱ごとにあります。
例えばA棟だと柱は50本以上。
年一回のメンテナンス費用は一箇所3万くらいです。大変ですね。

そうすると免震装置のメンテ代は棟ごとに年１５０から２００万くらいですか。一軒の負担は１万数千円じゃないですか。そのくらいならたいしたことないと思いますが。

地獄の沙汰も金次第とはよく言ったものですね。高いものを買ったものが最後には生き残ります。

そうです、ここは資産価値も高いですから。

都内で、駅3分で、こんな恵まれた優れた環境は他に類を見ません。

763さん、このマンションのランニング安いですけどどう理解したらいいですか？
定期点検は耐震構造でもやりますよね？
762さんの言うイニシャルの方が大きいかと思います。
違うのかな？

耐震だからといって大地震でも倒壊するわけではないので、770さんのような発言は正しくもなく穏当でもありませんね。
ここの契約者や地権者でなければいいのですが。

免震のよいところは「揺れを抑えることができる」ことです。ですから地盤のいい場所では、「室内での揺れが少ない」ことによる心理的負担の少なさ、および室内でものが落ちたりするのを防げる、とうのがメリットといっていいでしょう。
一方、上でも書かれていましたが、現状の免震機構では「縦揺れ」には効果がありません。
一般的には免震で揺れを抑えられるがために躯体自体の強度をさほど強固にしなくてすむ、という考え方が多いようですが、ここの躯体の強度はどうなのでしょうかね。

免震装置はやはりイニシャルに乗っています。修繕積立金、管理費は免震装置を使うほどの地震が起きない前提で計算されていますが、３．１１クラスの地震が来れば追加コストが発生します。

７７０の言い方はともかく、真理だと思います。車だって高いほうが衝突安全性が高い設計をされていますから、同じことが住宅にも当てはまるのではないでしょうか。

>775
一般論としてはそうでしょうね。
ただ、高速で走行する車と住宅を同列に扱うのは無理がありますね。
私も安全のためにはコストをかける主義ですので、車は現行Eクラス（RSPつき）に乗っています。

773は、地盤のよい地域のマンションにおいて「免震の採用が生死を分けることはない」ということで書かせてもらいました。
充分なコストをかけた強固な躯体の耐震マンション（実は安くはない）であれば問題ないと考えています。

776さん
ずいぶんお安いお車に乗っているのですね。
中古市場で150万くらいで山ほど出回っていますね（笑）

新車で１年半前に900万ほどで買いましたがね（笑）
どうでもよい話はもうけっこう。

いや、真面目な話900万円もしない。嘘ついてまで自身を上げたい理由は？

いや、Eクラスなら取得税など含めれば900万位しますよ。嘘じゃないです。

車に900万円か。無駄だ。トヨタの方が静かに走れて900万円もしないからいいと思いますがね。価値観ですから、無駄っていっては行けませんね。失礼しました。

ベンツは２５０キロで走れる性能を持っています。それだけエンジン、車体剛性、ブレーキ性能など車の基本性能が高いということです。１００キロ制限の日本では持て余しますが、その余裕は安全性につながります。この持て余すほどの基本性能の高さは、桜上水ガーデンズと似ていますね。

みなさん、ここは車の話をするところではありませんよ。

南東角と南西角はどっちがよいと思われますか？また、眺望（抜け感）と日当たりではどちらを重視しますか？
現在出ている部屋で言えば、東南角は眺望がよく、南西角は日当たりがいいんですよね。

たかだか900万円のクルマを自慢するような輩が住むマンションかと思うと、至極残念。

同時に検討している都心の物件スレに以下のフレーズを発見。妙に納得できたのでご紹介します。

「人が物件を選ぶと思うでしょ？実際は物件が人を選ぶのですよ 」

ワイドスパンの部屋は地権者にも人気みたいでほとんど分譲されていませんが、現在はＤ－９の最上階が出ていますね。
ここって人気のほどはどうなんでしょう。

＞７８５

８０００万前後のマンションを購入する層は、車も８００万前後なんじゃないでしょうか。
車を自慢しているようには見えませんが、そのくらいの車を持っている人が
まさしくこのマンションの購入者の中心層だと思います。

車なんて下駄。洗車もしないし中古車で十分。
価値観なんて多種多様で当然です。

＞７８９さん、

車は中古でよいという点には同意しますが、下駄とは思いません。それなりの車に乗りたいと思います。
車の基本性能はいざという時に発揮されます。それは衝突時だったり、間一髪のブレーキだったりと
命や事故に直接かかわってきますから、一度でもそのような経験をすれば数百万円の差など十分元が取れます。

それにしてもそのような価値観の方が新築のマンションを買われるんですね。しかも高額の部類のマンションを。
マンションだって中古でよいとは思われないのですか？

Ｄ棟に興味がありますが、日大グラウンドが将来的にどうなってしまうのか心配で踏み出せません。特に最近は各大学が都心回帰をしていますから、日大が郊外のキャンパスを移転してグラウンドに校舎を建ててしまうかもしれないという懸念があります。

それはない。

>784
眺望がよければ日当たりもいいですよね？多分どちらを選んでもそんなに差はないのでは？
個人的には現在南西角に住んでいてここ数年の猛暑に参ったので私なら東南を選ぶかもしれません。富士山が見える部屋にも長く住みましたが、眺望って慣れるんですよね。一番気にするのは買う時と売る時ですね（笑）

＞７９２、７９３、

とはいえ、２０年後、３０年後にはグラウンドはなくなっている可能性は否定できませんよね。
少子化時代において日本大学そのものの経営が危うくなってどこかに売ってしまうかもしれませんし。
グラウンドがなくなってしまうかもしれないという不安を抱きながら生活するのは精神衛生上よろしくありません。

グランドに限らず外部環境は常に変わる可能性があるからね。変わらない安定を売りにしたのが第一期分だった。今回は全面的に眺望を売りにして、変わるかもしれない不確定要素を現状の開けた眺めで相殺している。

環境の変化を受けないという点ではD棟よりもG棟ですね。G棟の南はE棟があり、東は道路が出来る計画があるそうですが、実現可能性は極めて低いそうですから。GとEの距離感に圧迫感を感じなければGの方がお薦めですね。ついでに言うとGは非分譲が少ないので、新規購入者同士のコミュニティが作りやすいという利点もあります。

確かに青学は烏山や相模原から青山に学生を集約してるね
おかげで表参道周辺は青学の学生だらけ

グランドがなくなるとしても地域用途としては、学校か病院などしか建てられないそうです。どちらが出来てもあまりうれしくありませんが。

ここの９０００万円台の物件を購入しようと検討中ですが、同額の予算で他に買うべき物件（中古含む）はありますか？

補修してるからしばらくは変わらないんじゃないの？考え方次第ですね。
20年30年先はわからないけど、それはどこに住んでも同じですね。

801さん、自分で決めましょ。自分の意見を大切に。

>799
地元の卒業生です。昔は相模原がなくて、理工以外は全員青山キャンパスへ4年間通っていましたから地元的にはたいして変わらないです。

D棟の南はグランドゆえ解放感は素晴らしいけど、洋室が北向きになってしまうことをどう考えるかによって評価が変わりますね。一方、G棟は南向きリビング（前建てにE棟）、西向き洋室（前建てにD棟）、または東にリビング、西に洋室と将来的に景色が変わる心配がなく、かつ北向きの部屋がないのが利点ですね。価格はD棟の方が高く設定されていますが、さてどちらがより魅力的でしょうか。