元金均等返済と変動金利　その２

おっと、誤差の範疇だけどちょっとだけ計算間違いがあった。
元金
　総返済額：39,494,820　減税還付：2,460,242　最大返済：144,047(121ヶ月目)
→総返済額：39,510,927　減税還付：2,460,242　最大返済：144,047(121ヶ月目)

ついでだから元金にしたら繰上げはいらないと言う人向けに、元金が繰上げなかった場合
元金(繰上げなし)
　総返済額：41,592,759　減税還付：2,599,996　最大返済：160,714(121ヶ月目)

流石に結構差が大きいね。

>395
>384の妄想のような発言を見ると
見えるとなにが変わるのか教えてください。
そもそも当たり前のことを言われると批判されてると感じるのは
あなたに思い当たることがあるからですよ。

元利側は、別に都合がいい解釈とかしてないと思うんだけど。
単純に事実を述べているだけ。

一部(一人？)の元金さんが
その事実を認めたがらないだけに見えるんだけど。

>>389
あなたのような理由で元金を選んでる人を批判している人はほぼいないし、勘違いしているともはなから思っていませんよ。

元金のメリットはちょっとだけ保証料が低い
元利のメリットは自由度が高くちょっとだけ破綻率が低い

これを否定しようとしている元金さんは勘違いしていると思いますが。

勘違いしている元金がいるという勘違い

意固地になってる元金はいるじゃんw

単純な答え！ローン残高が少ないほど利息は少ない。

元金のメリットはちょっとだけ保証料が低い
元利のメリットはちょっとだけ自由度が高く破綻率が低い

これに噛みつく元金さんが、ことごとく論破されてるだけ。
理解できている人は元金も元利も納得してる。

>>403
　そっくりそのまま元利側にも同じことが言える。
　まぁ要は一部の煽り気質の人が不愉快な発言を繰り返しているだけ。

>408
そこを否定している元金の人っているんでしたっけ？

繰上げしなければ、元金後半は元利よりも自由度が高いとか言ってる人はいたような気もしますが・・・

元利の人は、元金に「自由度がある」とか言ってほしくないだけなんですかね？

元金に自由度があるなら、元利には(元金の自由度+元金との差額)の自由度があるだけです。
間違ってますか？

>410
否定ってより難癖つける元金さんはいるよね。
そこを否定や難癖つける元利さんはいないと思うけど。

>>410
>元利の人は、元金に「自由度がある」とか言ってほしくな>いだけなんですかね？


元金の方が自由度があるというのは間違いですからねぇ。
その人は125％ルールはデメリットでしかないとか、繰り上げ返済はスレ違いだとか、元金の方が自由度があるとか、明らかな間違いを繰り返すから反論されているわけです。

>>405
他の人はどうか知らんが元金君はまだ勘違いしているよ

＞411
トータルでは、差異はなく同じと思いますよ。

うさぎと、かめで、16年めぐらいで
追い付き追い抜きますよ。

いつでも、抜けると言って、
繰上ないといつの間にか、
差が開いてきますよ、といったところでしょうか？

>415
文章の上の段はいいのに
下の段から性格でるよねw

繰り上げないと差が開くってのは
これは事実だから反論はないです。

>411
その通りですね。別に元金の方が元利よりも自由度が高いなんて思っちゃいないです。少なくとも私は。

>>415
ならくりあげればいい

>>412
元金の言い分に難癖つける元利の人はいるようですけどね。

＞413
同じ返済能力の人で比較するので、繰上げしなければ手元に資金が残るから、結局のところ元利の方が自由度が高い　ってことを言いたいんですよね。まぁその通りだと思いますよ。

元金は元利との比較ではなく、初期の返済時に比べると相対的に自由度が増すって言いたいだけなんじゃないですかね。


125%ルールはメリットもデメリットもあると思いますので、「デメリットしか」というのは誤りですね。

今日はどっちも柔軟ありありでいいですね。

>>389みたいに元金元利のメリット・デメリットを把握した上で元金を選んでる人から見て頑なに保証料以外の元金のメリットを主張してる人はどう思うのかな？

>125%ルールはメリットもデメリットもあると思いますので、「デメリットしか」というのは誤りですね。

5年125%ルールにデメリットは有りません。メリットだけです。
あえて聞きますがデメリットって何？

それと、くどいくらいに出ていますが、住宅ローンの返済可能額は月間いくら払えるかです。
住宅ローン負担額＝「最低返済額+繰上げ額」は元利も元金も同じです。
割合が違うだけです。
なので、最低返済額が多い元金は繰上げ額が低くなるがけで住宅ローン負担額は変わりません。

住宅ローン負担額が同じなのに最低返済額がいくら高くなってもメリットは一切有りません。
むしろ、住宅ローン負担額＜最低返済額となったらアウトです。これは明らかにデメリットです。

>>420
皆が自由度の定義を
「繰上げ返済する金額の決定権」
としている中で、一人だけ
「毎月の収入から住宅ローン返済を引いた額」
という別の定義で使用し、
「元金は後半になると自由度上がるからなー」
と言っているわけですよ。
そりゃ「元利の方が自由度が高いよ」と反論されるのは仕方が無いかと。

私は125％ルールに関してはメリットしか無いと思ってるのですが、
制度としてデメリットって何かありますか?

>>419
元金さんからみたら難癖つけられてるように感じるかもしれませんが、ただ単に間違いを指摘されてるだけですよ。
難癖つけているのとはまたちょっと違いますよ。

元利均等で変動金利は繰り上げ返済前提条件だとおもいます。金利上昇で五年ルール適用状態では繰り上げ返済出来なかったらデメリットです。

＞元利均等で変動金利は繰り上げ返済前提条件だとおもいます。

これって元金も同じでしょ？
でないと、金利上昇で五年ルール適用されるような状態では、元金は破綻してることになる。

だったら延命（１２５％ルール）で助かる※見込みがあるなら
元利の１２５％ルールはデメリットとは言わないと思うけど。

>>425

それって５年１２５％ルールのメリットですよね？
むしろ５年１２５％ルールが無い元金のデメリットを言ってる。

あなたの言葉を引用すると。

元利均等でもで元金均等でも変動金利は繰り上げ返済前提条件だとおもいます。金利上昇で五年ルール適用状態では繰り上げ返済出来なかったら元利均等は五年ルールで５年間猶予が与えられますが、元金均等は即刻退場です。

>>425
いや、だからそれ125％ルールのメリットじゃん。
繰り上げできないってことは、元金選んでたら破綻してるよね？

１２５％ルールのデメリット
金利上昇時、勝手に適応されるので放っておくと損をする。
暇な人にはデメリットじゃないかもしれませんね(笑)

忙しい人でも放置しなければデメリットじゃないだろ？

無知だと損をするからデメリットだ、と言われても・・・
知識が有れば得をするのは、ローン返済だけじゃないしな。

>430
ずっと金利を気にして、繰上げ返済をしなければ損するのですよ。
それに本当に忙しかったり、長期出張してる時は俗世間の情報があまり入ってこない人もいるのです。

>431
無知とか意味不明、暇な人は良いですね、ずっと金利を気にしたり
繰上げ返済の手間もなにも感じずにすむのだから。

あえて書けと言ってたので書いてみたらこれですか
自分の立場でしか物が考えられない人は困ったものだ。

>>432
ずっと金利を気にする必要なんて無いだろ。
新聞読んだりニュース見てればわかる話でしょ?
銀行から定期的に通知だって来るでしょ？

テレビでも新聞でもネットでもニュースは絶対見ないという強い信念が無いと、125％ルールが適用される程の金利上昇に気付かないなんてことは無いでしょ。

無理矢理デメリットあるように見せかけたいからこういう無理が出てくる。

新聞読めばデメリット解決だな元金君
え？忙しくて新聞読む暇無いって？




知らんがな・・・

>433
本当に忙しいと書いた文が読めませんか？
理解できないとしたら、あなたが暇な人なだけ。

しかも「気づいたら繰上げ返済をしないといけない」もデメリットと書いてますよ
ああ、これも暇なのでデメリットにならないのか(笑)

このスレの人は自分に関係ないとデメリットじゃないと決め付けるのですね。
「僕の考えた最強の返済方法」だから誰にでもデメリットがあっちゃいけないのかな？

>432
金利が上がるなんて大ニュースすらアンテナに掛からないと言うなら、無知と言うよりは馬○だよ。
繰上げの手間なんてインターネットで15分程度の作業だから、多忙でも関係ないし。

何故袋叩きに合っているかと言うと、デメリットの無いものを無理にデメリットにしているから。

即退場がメリットじゃない人にとって、手間はデメリットとなることが
即退場の暇な人には理解不能ということだけがわかりました。

あと、これが袋叩きにしてると思ってる感性にも笑えました。

必死でデメリットと言う人は、もしかすると何年も社会と隔絶される恐れのある人？
そう言う人は、住宅ローンにほとんど縁がないと思うけど。

一般的な人にはデメリットではないので、例外を一般化して主張するのは詭弁だよ。

＞即退場がメリットじゃない人にとって、手間はデメリットとなることが
＞即退場の暇な人には理解不能ということだけがわかりました。

意味が不明だけど、日本語で書いてもらえないかな？

・即退場→金利急騰時に破綻すること
だと思うけど、破綻がメリットになる人にとっては、手間を掛けなければメリットなんだから、手間はデメリットにならないし、金利上昇時に破綻する人は繰上する暇が無いから破綻するといっていなかったっけ？

詭弁を繰り返している内に、自分でも頭が混乱していないか？

>440
破綻に「回避」という言葉を付け忘れていましたね。すいませんでした。

＞金利上昇時に破綻する人は繰上する暇が無いから破綻するといっていなかったっけ？

どこで誰がそんな発言をしたか知りませんが、そんな発言があるとしたら他人です。
あなたと違って、ずっとここにいられるほど暇じゃないので(笑)

読み返すと余計分かりにくくなっているな。

破綻がデメリットになる人は手間を掛けて破綻を回避できればメリット、破綻がメリットになる人は手間を掛けなければメリット、なんだから手間を掛けてメリットを得ていれば手間がデメリットにはならないよね？
月1回15分程度の手間すら掛けられない世間から隔絶されるような例外的な人を想定しているわけ？

どちらにしても、ここにネット世界に常駐されてるような人には、
ネット15分を手間と感じることがある人がいるといっても、
理解してもらえないのは仕方ないのかもしれませんね。

>441
>429
＞１２５％ルールのデメリット
＞金利上昇時、勝手に適応されるので放っておくと損をする。
＞暇な人にはデメリットじゃないかもしれませんね(笑)

つまり損をして破綻するような人に対してデメリットだと主張しているのは君でしょ？
そのような人は繰上する暇が無いからと主張しているのも君でしょ？
詭弁を繰り返して頭が錯乱していないかい？

>443
つまりあなたは暇人で、あなたにとって125％ルールはデメリットでないか、無知だから125％ルールで損をするか、どちらかと言うことははっきりしたね。

結局何がデメリットなのかよく分からん。

繰上げ返済をするのに忙しいも何もないでしょ？
ネットで数分なんだから。

手間はネットショッピングするのと大して変わらないでしょ。そんな暇も無いって、一体どんな職業？

金利上昇すらよっぽど注意しないと気づかない、インターネットで15分程度の作業すら出来ない、社会から隔絶されるようなシチュエーションを想定すると、どこかの山奥のたこ部屋に住んでいるか、遠洋漁業の船乗りか、刑務所に入る恐れがあるような人以外に想像ができない。

元金さんが、自ら自身の客観像を発信してる。
この元金さん、発言と思考が滅裂状態になってるしw

子供かよ！

今日もイカレ元金さんのお陰でスレが盛況ですね。

>>435
１２５％ルール適用される程の異常事態に気付かない程忙しい人を想定してるの？
それは１２５％ルールのデメリットというより、その人自身に問題大有りだろ。

そんな極端な例挙げて「これがデメリットです」と言われても、どこにそんな奴いるの？って話。

金利急上昇という新聞でもテレビでも連日取り上げられるようなトップニュースに気付く人は、元金君にとっては暇人なわけだ。

逆にそんなことも知らない奴は今の総理大臣が誰かも知らないだろうな。ニュース見てないんだから知り様が無い。
選挙も行ってないだろう。
候補者の情報全くわからないから選びようが無い。

そんな人を想定してデメリットがあると主張し、
それに納得する奴がいると思った？

袋叩きわろた

もう元利とか元金とか関係なく、ネット住民属性の方々の憂さ晴らしの場になっちゃってますね。相手を煽って言葉尻の揚げ足を取って自己満足に陥るとか。

ちょっと前はもっと有意義な議論とか情報源とかだったのに、最近はすぐに荒れる。冷静に見てほとんどが、元金を受け入れられない元利の人がよってかかって荒らす。なんかうんざりですね。元利の人からみて、この状況ってどう映るんかな？楽しいのかな？

いつぞやに「元金の誤りを正す」と言われている方がいらっしゃいましたが、淡々と正すだけで終われない人がこの荒れ模様の要因だと思うのですが、、、まぁ原因となっている方々の耳には届かないんでしょうね。残念です。

むしろ、逆。

とっくに結論の出ている事なのにいつまでたっても認めたがらない元金さんに、またかよ！ってなるわけ。だから口調もきつくなる。

有意義もなにも、結論は出尽くしてるんだから元金がどんな屁理屈こねようと議論にすらならないよ。

>452
荒れる原因が元金さんの非常識な主張で、無知や間違いを指摘されると支離滅裂な反論の挙句、金利上昇に気づいただけで暇人呼ばわりと言う現実を無視すれば、おっしゃるとおりですね。

>453
常に同じ人とは限りませんけどね。新規さんに対しても同じ当たりをされてはかわいそう。まぁ匿名なのでどっちかはわかりませんけど。

>452
元金の常識は元利の非常識　とまでは言いませんが、お互いの前提条件を認め合わないところではかみ合いませんよね。売り言葉に買い言葉ではありませんが、暇人呼ばわりとか徒に相手を刺激するような言葉は避けた方が賢明ですね。

>>452
元金を受け入れられないんじゃない。
元金の間違った情報を受け入れられないだけ。

最初に相手を暇人呼ばわりした元金さんではなく、それに反論した元利派のみを一方的に荒れた原因であるかのようなあなたのそのレスこそ煽りなんですよ。
言っても耳を傾けることはないでしょうが。

>456
確かに逆の立場で読んでみると私の発言も煽りと取られかねませんね。すいません。
顔が見えないからこそ感情的なコメントは控えた方がいいですね。冷静なつもりで自分がヒートアップしてました(^_^;)

とにかくさっさと借金を返した方がいいと思います
議論するよりバイトして、お金作った方が速いです

>>422
あえて125%ルールの自分にとってのデメリットを挙げるとすれば、発生するコストかな。ローコストではあるにしても、ノーコストではない。費用対効果はひとそれぞれなので。

他の方が挙げられている繰上げ忘れ等による利息増は、デメリットではなくリスク（≒可能性）とでも言った方が適当かなと。

本当は議論は大切なんだけどね。
自分の知らない情報が得られるかもしれないから。
ただ残念なことは
「元金のメリットは保証料がちょっと低い
元利のメリットは自由度が高く破綻率がちょっと低い」
議論を重ねてもこの結論から変わっていないということ。

>>459
それは元利のデメリットであって125％ルールのデメリットではないのでは？

125％ルール適用にコストかかりましたっけ?

125％ルールに費用はかからないはずですよ

ルールは銀行にとってデメリットなのでその分、保証料が元金より高くなってる可能性がある。

125％ルール自体にデメリットではないので、>422等は125％ルールにデメリットは無いという主張。
>459は元利のデメリットはそのまま１２５％ルールのデメリットという解釈なのでしょう。
前提を変えれば結果が変わるのは当然ですね。

>463
125％ルールは何故銀行にとってデメリットになるのですか?

銀行にとってのデメリットは、不良債権を抱える可能性です。

>464
あの・・・、>459が「あえて」デメリットと言っているのは、破綻したり生活レベルを落とす状況を避ける代償としてコストがかかる、と言い換えても良いのは理解できている？
つまり最悪の状況を避けることが可能であると言うメリットなんだけど。

必死で前提条件が違えばと誘導しているが、前提条件が変わって各々のメリットのどちらが自分に有利かは変わっても、各々のメリット自体はただの計算式なので不変だよ。

元金のメリットは保証料がちょっと低い
元利のメリットは自由度が高く破綻率がちょっと低い

どちらが良いかは個人によるので、好きなほうを選べばよい。

>銀行にとってのデメリットは、不良債権を抱える可能性です。

金利上昇時そのままだと破綻する低所得者から
生かさず殺さずでいつまでもむさぼることができる。
１２５％ルールは銀行にとってメリットということですね。

>>468

もう少し金融について勉強しなさい。とくに流動性リスクについて

>>466
125％ルールが無い方が不良債権を抱える可能性高いのでは？

>４６８さんの方が正解ですよ！ローンは利息が商売！車のローンやサラ金より住宅ローンは金利が安いのは担保があるからですよ！最近新聞にも載ってるけど、固定も変動も金利が低下し優遇幅の競争で旨味がなくなってきてますが、破綻不良債権になりそうな物件にお金かしていただけませんよ！ 万が一破綻しても銀行にさしあげるだけ。銀行はそれまで利息と保証料で儲けてます。できれば銀行にとって債務者は五年ルールで利息の支払いが大幅に増えても何とか乗りきってもらいたいと願っているはず。ローンのパンフレットにも載っているはずだが、もしローンの支払いが問題があったら早目に銀行に連絡してくださいと書いてるあります。前政権の亀ちゃんが作って期限切れになった金融モトリアムも引き続き対応していくとの事 何かあったら当分元金そのままで利息のみ支払い又は、ローン期間延長対応しますと最近のローンパンフレットかいてあります。 以前新聞に載ってたが銀行にとって住宅ローンほど硬い商売ないと記載されてました。担保のあるローンだし３５年も引っ張れる商売だし。だから今銀行間で競争してるんだよ！

>470
流動性リスクを減らすこと、不良債権を作ること、どっちが銀行にとって良いのか想像もできないのですか？
あなたは能力そのものが足りないようなので勉強しても無駄かもね。

>>472

流動性リスクと不良債権がどちらが銀行にとって良いかの話なんてしてないでしょ？
5年125%ルールが銀行にとってリスクが有るか無いかの話。

>473
それを言うなら流動性リスクの話なんてしてないよ。
１２５％ルールで不良債権を作らないことが、銀行にとってメリットがあるという話に
流動性リスクで無理矢理割り込んできたのはあなた。

>471
担保割れしてたら意味ないじゃん。
借金は増えるのに、資産価値が減ってたら、そんな状態だよ。
そんなの不良債権化の可能性を考えたら
銀行にとってデメリットでしかないよね。

さらに125％ルールが発動してるってことは
銀行は調達資金との逆ざや現象が起きてるかもしれないし。

>>474

なら銀行はなぜ貸し剥がしをするのかね？
現時点での不良債権を作らない事だけが目的ならば貸し剥がしなんて必要無いだろ。

返せる見込みの有る優良貸出先ならば融資の見直しを行う事も有るだろう。

しかし、5年125%ルールは顧客の信用の如何に関係なく全て強制で適用される。
不良債権確実と分かっていてもだ。

銀行が5年125%ルール適用を債務者の信用如何で適用を選択出来るならばメリットかもしれないが、不良債権作らない＝先伸ばしにしている事だって有るんだよ。

もう一度金融の勉強して出なおして来なさい

>476
住宅ローンと企業への貸し剥がしを同列に語るとは、あきれてものが言えないな。

言ってることもおかしいし、よくこれで恥ずかしげも無く
「もう一度金融の勉強して出なおして来なさい 」って言えるな
ある意味、人としてすごいよ君

＞銀行は調達資金との逆ざや現象が起きてるかもしれないし。

おいおい １２５％ルールが発動しても金利は１２５％になってるわけじゃないのを知ってるか？
それとも変動金利で借りてる人全部で逆ざや現象が起こると思ってるのか？

>４７５さん！レベル低すぎ！ なあ、政策金利上昇 変動金利上昇 五年ルール適用になるわけだが、政府が目指すインフレになると住宅の資産価値がなぜ担保割れなのでしょうか？ 知識なさすぎ？
貴方はは違う意味で元金均等返済にむいてます！貴方はの場合元利均等で変動金利の組み合わせは五年ルールはデメリットになります！知識があればメリットに出来ることがありますが。

＞＞４７９

資産価値が上がって現金化出来る住宅をルールが有るせいで現金化出来ないし、５年も先送りしてその間インフレが進んだら回収する頃には紙幣価値が下がって銀行は大損じゃん。

意地になって反論してる人もいるようだけど本当に５年１２５％ルールは銀行にとってメリットしか無いと思ってるの？
あなた自身が誰かにお金を貸すと想定して５年１２５％ルールがメリットだと思う？

＞＞４７７

住宅ローンと企業への貸し出しは同列です。
当然住宅ローンも３ヶ月滞納すれば差し押さえ競売という貸し剥がしと同等の事が待ってます。ローンを先送りする事で銀行が儲かるならば世の中から競売は無くなるでしょう。

>480
本気で言ってるとしたら本当金融学んだほうがいいよ。

企業への貸出は無担保や既に貸し出した額の担保割れもザラ。

そもそも企業融資は継続的なものでズルズル貸さなければいけなくて不良債権を拡大するハメになる。
一度きりかつ担保もしっかり住宅ローンとはわけが違う。

それぐらい指摘するまでもなく気づこうよ。

で、5年125%ルールが何で銀行にとってメリットなのか分からないので金融に詳しい人説明してくれない？

しっかり担保とってるなら先延ばししないでその時に回収したほうが良くない？

話題ずらしに成功したみたいだけど、銀行にメリットがあると言う事と借りた人にメリットがあると言う事が、相反するとは限らないからね。
Win-Winの関係になることも当然ある。

125％ルールが消費者に対してメリットしか無いと言う事実と、銀行の流動性や不良債権リスクとは直接の関係はない。

なんか自分の狭い知識だけでモノを語ってる人がいるな。。。
ある意味そこまで自信満々に語れるってすごいね。

125％ルールは借り手側にメリットがあるのは事実なんだから
銀行にとってメリットだろうがデメリットだろうが関係ないよね。

このルールのおかげで破綻する可能性は
元金　＞　元利　ってのも変わらないし。

金利上昇局面五年ルール適用で銀行は利息の取り分がふえる。債務者は返済額は変わらないが元金の減りが遅くなる。
これが銀行にメリットないねかー。
もっと前の議論だと金利上昇局面だと知識のある人は関係ないのが議論できてたが、五年ルールはメリットを訴えてる人は金利上昇局面以降しんどいなー

元金からは、がっぽり利息取れまんがな。ウシシ。

どのみち金利上昇局面では、元金も元利も利払いが増えるんだから（当然だよね）
上がった金利を、今から多く利息を払わないといけないか（元金）
利息をツケとして５年間先延ばしにして対策をとるのか（元利）
の違いでしかない。

元利派の言ってるメリットは、１２５％ルールが発動するくらいの急激な金利上昇局面なら
元金で利息が払えなくなって破綻するより、５年間でもツケを先延ばしにして対策とるほうが優位でしょ？
ってことなんだよね。
これがメリットだと言ってる。

なんか　銀行VS元利　みたいな議論になってたけど
そうじゃないでしょ？

元金VS元利　でどっちがメリットあるか。が重要でしょ。
銀行にとってのメリット・デメリットなんて俺たちには関係ないってｗ

125%ルールが適用され続けると銀行は35年経たないと資金回収出来ないんですけど。

何処が銀行にとってメリットなの？

>486
銀行は、差し押さえして担保割れするとか流動性が悪いなどのリスクを回避し、増えた金利を受取ることができる。
借り手側は、十分余裕がある場合上がった金利分を加算して繰上げる、破綻したり生活レベルを下げたくない場合上がった金利分は後に回して計画通りの繰上を行う、と言う選択肢をもてる。

＞金利上昇局面五年ルール適用で銀行は利息の取り分がふえる。
は別に銀行だけのメリットではなく、借り手にも大きなメリットはあるね。

>489
昨晩は話題そらしが成功しただけでしょうね。
朝一で引き戻しといたけど。

ノンバンク系だと金利が低い分、5年125%採用してない所とか有るよね。

>488の言っている事凄くわかるよ。
危機管理能力が低い人が多いよね…
まっどっちに転んでも、銀行屋さんには
関係ないんだけどね。
今のうちに出来るだけ元金は減らしてた方が得策
だと思うよ。
いくら説明しても、分からない人はこの先も理解
する事は無いから、相手にするだけ時間の無駄だよ。

危機管理の観点では明らかに元利が有利だね。
元金は目先の保証料の差額に目がくらんだのでしょ。

>>494
元金減らしておいた方がいいかどうかと、
元利選ぶか元金選ぶかは関係ないでしょう。

危機管理重視するなら元利。
余裕有る無しに関わらず元利の方が破綻率低いのは変わらないから。

>>486
現時点で5年１２５％ルールがあっても無くても破綻率は変わらないと言える人なんて日本にほぼいないでしょ。
将来何が起こっても資産が守られてる人なんてほぼ皆無だから。

>>495
保証料が低いから元金選ぶというのはありだと思うよ。
ただ総支払額が低いと勘違いして元金選んだ人は沢山いるだろうね。
実際このスレにもいたしね。

変動金利は指標が短プラ(政策金利)であるとおり、その時の短期金融市場で資金の調達を行っている。

125%ルールが適用されると、調達コストと受け取る利息が逆ザヤなってしまう。

sony銀行などのネット銀行は、通常の変動と違い、短プラではなく、金利スワップを利用しており、毎月金利が変更(見直しは年二回)になるので、その月の調達金利にいくらか利ざやを乗せた金利が貸出金利になっていると思われる。当然5年125%ルールは逆ザヤになってしまうので採用していない。(その代わり銀行系より金利が低い)

>498
総支払額って同じになるんでしたっけ？
保証料分取り返すカラクリがあるんですか？

>487
この人分かってなさそうだな。支払い利息は同じでしょ？わざと言ってるのかな？

>総支払額が低いと勘違いして元金選んだ人は沢山いるだろうね。
なにもしなければその通りですよ。
毎月手間かけ返済額を同じにすれば、金利は同じなのだから利子は同じ誰が考えてもわかることです。

35年後に利息も含めて回収出来るだろとの意見も有るが、そもそも銀行は何処かから利息を払ってお金を借りて更に利息を付けてお金を貸して儲けているので、125%ルールで本来回収されるべき資金は他の運用先に回せなくなる。もしくは、その資金分を何処かから利息を払って調達しなければならない。

更に35年後は当然物価も上がっている可能性も有るので125%ルールが無ければ回収出来た1万円が35年後同じ価値とは限らない。

>503
きみはもう書き込まなくていいよ。
釣りのつもりなんでしょうが、その独自の間違った理論はもう見飽きました。

>>499
>>503

当たり

>502
元金でも金利上昇リスクをヘッジするために、1回15分程度の手間を掛けて定期的な繰上をお勧めするよ。
どちらかと言うと、元金の方が計画的定期的に元利より多めに繰上げたほうが良い。
金利上昇時のリスクは確実に元金の方が高いから、リスクヘッジにはコストを掛けなきゃ。

>506
その通りですね。変動で借りている以上、ヘッジとして繰り上げて行くとこは必要だろうなと思います。元利よりも月々の支払い増加の可能性も上な分、元金の方が必要性が高いと言うのも同意です。
借りている金額×期間で利息が決まるので、全く同じ返済をしない限り、支払い総額に誤差は生じるでしょうね。

今日も頓珍漢な元金さんは理詰めされたな。

頓珍漢な元金さんって誰のこと？？

>502
＞金利上昇時のリスクは確実に元金の方が高いから、リスクヘッジにはコストを掛けなきゃ。

どういうこと？元金はコストかけない（保証料の差分）からリスクが高いんでしょ？

スレを読み返せばわかりますよｗ
わからなければ・・・それはお○だ！

>>500
「元本＋利息」が同じってこと。
元金均等の方が「元本＋利息」が低いと主張してた人達がいたんですよ。前スレに。

保証料は元金の方が低いですよ。
それを理由に元金を選ぶのは充分有りだと思います。

元利の人は自分の言い負かせそうなところしか返さないわけじゃないよね？>501への返答please！

急激な金利上昇時のリスクは

元金＝待ったなし（金利上昇分、すぐに毎月の支払額が増える）
元利＝待ったあり（１２５％ルール分、５年間支払い猶予がある）

>>512
そうですよね。総支払額（コスト）ではなく、総返済額（＝元本＋利息）は理論上同じにできるって意味ですよね。

>>513
言い負かせそうなところへしか返さないわけじゃなくて、間違った主張に対してのみレスしてるだけ。

>514
それだけでなく、
　元金は上昇利息分ダイレクトに返済額が上がるため、約定返済額が急増する
　元利は上昇利息分を返済期間でならして返済額が上がるため、約定返済額の上昇が穏やか
と言う差もある。
ただし約定返済額どおりに支払うと総返済額は元利の方が増える(自由度行使に対するコスト)ので、元金と同額に繰上げると言う選択肢もあり、自分の状況に合わせて柔軟な対応が可能。

>510
ちょっと不親切な表現だったかな。
元金は金利上昇時のリスクが高いので、リスクヘッジのために初期の短期的なコスト、つまり約定返済額と繰上げを加算した目標返済額を元利より高く設定した方が良い。
元利よりリスクを減らすのは容易ではないけど、ある程度リスク許容範囲が広くなる。

当然金利が上がらなければトータルのコストは予定より下がるので、コストを掛けると言う表現は好ましくなかったね。

>513
スルーするか迷ったけど一応答えると、下らない中傷合戦は無視しているだけ。

誇張表現スレ

>499
ちがうよ
125%が適用になっても、支払いがないだけで金利はきちんと上がった金利が適用されてる
つまり逆ざやにはなってない
返済が少ないことによるキャッシュフロー圧迫と、破綻リスクの増大が銀行のリスク

>503
125%で返済されなかった分は住宅ローン借り手が利子を負担。つまりちゃんと運用されてる
営業努力なしで差額分新規貸付が増えたとも言える

元金と元利を比較した場合に
保障料が安いかわりに金利上昇時にはダイレクトに返済額が上がる元金と
１２５％以上の支払いには５年間の猶予がつく元利の違い。

>519
ありがとうございます。>487の人はくだらない中傷をしているだけということですね。
元利の人は元金の過ちは正さないと気が済まないけど、元利の過ちは放置ってことですね。了解。

>521
納得。

まさか元利の人って、金利が上昇しても5年ルール適用中は支払利息が増えないとか勘違いしてるわけじゃないよね？

>>525
誰もそんなこと思っていないのはレス見ればわかる

>525
いままで皆一貫して125％ルール適用期間は利息発生するという認識で話をしていましたよ。

>525
そういった、あなたの勘違いが
元金派の誤解を生むんです。

>523
正確には、元金も元利も間違いは指摘するし、元金も元利も中傷は無視する。
元利の間違いを指摘していないと感じたなら、元金の主張に間違いが多く元利の主張に間違いが少ないのだろうな｡

>>521

ちょっとまって？
でも発生した利息は最高で35年後じゃないと受け取れないって事でしょ？
って事は125%ルールが適用になって未払い利息が発生した年の収支はどうなるの？
未回収売り掛け金を35年間計上し続けるって事？

例えば35年100ルールみたいな制度でも銀行は大丈夫って事なの？

>526
>527
そうですよね。当然ほとんどの方が理解されてますよね。>487さんが勘違いされているのかな？と思ったもので・・・

>>530
？？？
発生した利息は即時回収でしょう。先送りされるのは元本回収では？
未払い利息は理論上発生しうるけど、今の金利ではあまり現実的ではないように思いますが。
（現状返済の元本＋利息の125%を利息だけで超えると未払い利息発生という理解であってますかね？）

元本だったとしても貸借対照表上は未回収売り掛け金になるんじゃね？

>530
そもそも貸付金であって売掛金という概念じゃないが、返済のうち利子分が利益
未払い利息が発生したら返済全額が利子だから、すべて利益で、残りの利子は未収として次期に回るだけ

超単純化する。残債100万円、約定返済4万円、年1回返済とする。
金利1%
返済4万円、元本充当3万円、利子1万円。銀行の利益は1万円

金利5%
返済5万円(125%)、元本充当0円、利子5万円。銀行の利益は5万円

金利10%
返済5万円(125%)、元本充当0円、利子5万円。銀行の利益は5万円
ただし未払い利息が貸付金に乗っかって105万円になる
貸付増＝受取利子増で125%解除後に収益力が上がる反面、担保割れが懸念される

元本の部分は原価、利息の部分は利益。

原価分回収出来ないのになんで利益出るんだよ？

原価800円の商品（元本）が有ったとする。800円の商品を仕入れるために銀行から100円の利息で資金を調達して仕入れたとする。
仕入れに必要な費用はは900円。これに100円乗せて1000円で販売。100円の利益。

銀行が100円の利息では足りないので500円と言い出した。調達コストは800+500で1300円
しかし、販売先との契約で販売価格1000円の値上げは125%まで、1250円。それ以上の値上げ分は35年後に一括払い。
販売元は35年間毎月50円の欠損。

ようするに125%ルールの中身の元本と利息の割合がどうなろうが入ってくる金は出て行く金より少ないの。

>元本充当0円、利子5万円。銀行の利益は5万円

明らかにおかしい。

>535
おかしくない
その代わりに貸倒れ時には残高全額損金参入を余儀なくされる
支払いが滞っても貸倒引当金として損金参入

貸金業で原価というならそれはあくまでも調達コストのみ
あなたの例なら借りた利息の100円だけがコスト
800円は右から左に流すだけでコストでもなんでもない
貸し倒れない限り負担する必要のない金だから
しかも銀行はその800円は担保もとり、さらに保証会社にリスク追わせてリスク対処済み
こんなものを原価に入れるから理解を誤る

貸出残は万一の際に損失に変わるから、残高や貸出先のリスクコントロールは重要
だけど貸出残高＝原価ではない

>５３５さん！ちなみに、貴方のローン残高と金利と年数教えてくれませんか？分かり安く説明します。

１２５％を超える部分は支払いが滞ってるのと同じにはならないの？

>538
ならない
客は約束通り支払ってるから
どうしても納得いかないなら一旦、本来の額を返してもらって、125%との差額を新たに貸した
と考えれば分かりやすい
実際はこんな面倒なことはしてないが、客は125%支払、銀行は125%受取、残債は125%との差額だけ本来より増えて金額的に全く同じ結果になる
これなら、逆ざやではないし、運用もされてることが分かりやすいでしょ
ただ、担保も保証料も取ってないからリスクは高まってる
125%ルール発動の結果は、銀行にとって飯の種でもあるし、リスクでもある
客にとって支払いが楽になるメリットもあるし、借金が増えるリスクでもある

125％がない元金だと、利息分そのまま銀行は利益になりますが
客のリスクは最大限まで上がってますよね？
これに関して銀行のリスクはどうなりますか？

これだけの低金利、
元利でも、元本がどんどん減るから、
元金みたいなもの、

月々の返済も大差ないのに、保証料が
２割も違うから、目立つと思います。

違いが無いのに、保証料多く払うのは無駄かなと

>540
銀行的には、元金は倒れるリスクは上がるが元本回収が速やかに進んで回収不能リスクも同時に下がる
元利は長く利子が取り立てられるが、回収が進まず回収不能リスクがあがる
銀行的には破綻が今か先か？が違うだけ。何千何万という取引がある銀行にとってそれは大した違いはない
強いて言うなら支払い方法に関わらず同時期に一斉に倒れられるのは避けたい

>>541
保証料が少し低い方をとるか破綻率が少し低い方をとるかは個人の自由なのでいいと思いますよ。

＞542
１２５％では利子も払えないくらいに金利アップが継続的に何年もおこる。
これで初めて銀行としてリスクアップということですかね？

それでも、貸した対象が同時に倒れるよりはましでしょうね。

凄い低レベルの五年ルールと銀行の話し！因みに元金均等だと金利上昇は何%で破綻なんでしょうか？

>545
その時点でのその人の収入や資産によるので当然ですが一概に言えない。
話が低レベル、と批判されている割にはその質問もそれほど高レベルとは言えなさそうですが、、、

>541
保証料数万円差が無駄になるかどうかは誰にもわからないけどね。
今貯蓄あっても将来はわからない。
5年１２５％ルールに助けられるかもしれません。
どちらを選んでも構いませんが安全なのは元利、保証料低いのは元金。
今の収入や資産がどうであれこれが覆ることはないでしょう。

>547
覆ることはないよね
しかも、安全の必要度は収入や資産で全く変わってくるからどちらが有利とかは無いんだよね

>547
>548
そうですね。低リスクの元利か、低コストの元金か、この結論は変わらないので、お好きにどうぞってことですよね。

諸費用の低い元金で、当初は返済始めて、

金利が、上がりだしたら、返済方法変更すれば
良いと思います。

たとえば10年後なら、繰上もするし
残債も減ってるし、残り期間も短くなってるから

保証料、差額も低いと思います

>>548
その通り。
金があって破綻する可能性低いから元金選んで保証料数万円とってもいいし、
金があって保証料数万円気にならないから元利選んで破綻率僅かでも下げるのもいい。

金利上昇した時に金ある奴はどっちでもいい。

>550
例えば突然金利が上昇してしまって返済方法変更間に合わないケースってあるのでしょうか?

あるとすれば最初から元利の方が安全度は高そうですが、ただ変更手数料無料だったりする場合は充分選択肢に入ると思います。

>548
保証料下げられるメリットも資産によって変わるしね。
資産あれば数万円差なんて影響無いだろうけど、数万円差が負担に感じる人も中にはいるでしょう。
仰る通り資産有る無しに関わらずどちらが有利だとは言えません。

＞550
短期金利の上昇なんて、かなりの大ニュースだし
それなりに、マーケットのコンセンサス得てからでしょう。

それも、数ヵ月先に0.25%上昇とか
2006年頃とか参考になるのかな？

同じ金利、同じ期間、月々の返済額の差も誤差程度
125%とか5年先送りは、この低金利下では
ただの飾り

金融機関の手数料収入を増やすだけと思いますよ。

日本の家計は、海外なんかより、ずっと賢いと思います。
米のサブプライムのようなことは起きないと思うし、
みなさん、しれっと、繰上返済すると思いますよ。

元金は、元利と比べて保証料が安いってメリットだけだけど、それでも選ぶ価値は充分あるよ。

>553
そうだよね
余裕がある人は、たかが数万円でも更にお徳になる方を選ぶこともできるし、たかが数万円だから更にリスクを下げる方も選べる

>554
そりゃこの低金利なら１２５％ルール意味ないですよ。
金利上昇した場合に破綻せずに済むかもしれないってことだから。

最初に元金で返して金利上昇したら元利ってのも一つの選択肢としてはいいかもしれませんが、私なら安全重視のため最初から元利選びますね。数万円差なら。
2006年がそうだから次回もそうだとは限らないし、そもそも2006年は急上昇してないですしね。

10年以上のローン組んでる人は余裕があるとは言えないから元利だな。

結局これ>556

125% ５年ルールは、返済額（元金分＋利息分の和）が大きく変わらないだけ。
金利が上がれば、利息分が増えるので、元金分がへる。
初期に金利があがれば、返済額＞金利分もありえ、この場合、残高はぜんぜん減らない。
なお、最終日には、１２５％ルールで払えなかった分も一度に返さなければいけない。

560です
返済額＜金利分
でした。

>560
その通り。
そのお陰で破綻を防げる可能性が元金より高い。

自分は元金均等で返済してます。１９９５年は店頭表示が３%だったので今現在優遇ｰ１.６ですので金利が上がっても１.４%位かなと想定しています。変動金利に借り換えて二年たちましたが、繰り上げ返済もしていますので二年後に上記の金利になっても借り換えた当初の返済額をしたまわります。ここでよく出てくる金利上昇で元金均等は即破綻はりかいできません。０金利政策が解除が遅くなればなるほど返済回数が進んでいますので金利上昇で返済額が増えても怖くないんだけど。

>>563
即破綻論者は時々出てきますが、はっきり言ってただの煽りです。スルーしましょう。
極論ではありますが、ローン返済計画の破綻（≠破産）の可能性としては、元利の方がわずかに下げられるというのがここのスレでの結論ですね。

>563
>564
このスレで即破綻論者なんていた？
見たこと無いけど。
元金より元利の方が破綻する可能性が低いという人はいるけれども。
大きく勘違いしてますよ。

金利上がったら即破綻じゃなく
支払い滞ったら即破綻な
意味が全然違うからスレ見直した方がいい

金利上がったら即破綻とは誰も言っていない

>566
元利だと支払い滞っても即破綻しないの？

元利だと金利上がっても返済額が5年間増えないし、5年後でも125%しか増えないからそれが払えるなら支払いは滞らないって話。

元金だと、例えば金利が4%5%になると、返済額が2倍3倍になるから支払いが滞って破綻する人と中にはいるんじゃない？て話。

どちらも滞ったら競売です。

じゃあ元金は支払い滞ったら即破綻って意味無い意見だよね

>569
その通り。

そもそも「破綻」は辞書の意味としては「行き詰まること」ってことだよね。ってことは「返済が滞る」＝「破綻」。元利だろうが元金だろうが関係ない。滞るかどうかなんて人によるので議論しても意味はないが、まぁ可能性で見たら、約定返済額の多い元金の方が大きくなるってことを言いたいんだろうね。

>570
>566の人の金利が上がれば即破綻じゃない、支払いが滞れば即破綻ってのは、無意味な発言ってことね。
そんなの当たり前じゃんと思ってたから不思議だった。

まぁ、元利の人は「破綻」という言葉を軽く使いすぎ。元金の人は「破綻」という言葉を重く捉えすぎ。なのかな。自分も含めて（笑）

あと前にリスクの話題のなかで、元金は支払い滞ったら即破綻だからな、といった人がいたけど、誰も指摘しないのも不思議だった。

>572
そうだね
破綻なんて、倒産失業か、事故病気か以外では、ほとんど有り得ないのに、真剣に議論してるもんね。
言っている本人たちですら、本当は破綻するなんて思っていないかも

だから破綻の可能性は低いと元利の人達も言っている。
破綻がしっくりこないなら、
元金の方がローンを払えなくなる可能性が高い、
でもいいと思うよ。

>570>574
その通り。
元利派はずっとそう主張してたじゃん。
総支払額も破綻率も何もかもほぼ変わらないって。
ただあえて言うのであれば、
元金の方が総支払額(保証料の差)がほんの少しだけ低い、
元利の方が破綻率(完済出来なくなる可能性)がほんの少しだけ低いだけだって。
どちらもほぼ差は無いんだよ。

あと、じゆうどね。

金利が低くなれば成る程、元金と元利の差がなくなるのに、
保証料がそのままだから、余計に、無駄に思えますね。

>578
金利上がると保証料も上がるよ

>576
大半の人は分かっていると思う
ただ、｢元金は｣支払い滞ったら即破綻という、誇大な発言してた人もいたよねってこと
滞ったら元利でも破綻じゃん。
滞り難いのはその通りだけど、元金が圧倒的に不利かのように書く元利さんも稀にいるよって

>574
今までは異常な金利上昇がなかったから金利が理由で破綻する人はいなかったが、7～8％みたいな想定外の上昇があれば普通に破綻者が出てくるだろ？
今は低金利だから差がないだけ。

>578
低金利がずっと続く事が確定しているなら無駄でしょう
ただ何が起こるかわかりませんし、無駄とは言ってもたかが数万円ですからねぇ

>581
まぁ可能性は否定しないが。。。

>580
誇大な発言は鼻につきますよね

>>582
たかだか数万円で済むかどうかは、何事もなく繰り上げ完済してみないとわからないけどね。この差額こそ確定していないという現実。

たかが数万円は確定。

繰上げが出来ないような状況なら、仮に元金だったら返済が滞ってる状況。即ち破綻。

たかが数万円でも金利が少しずつ上がると総支払い額の差が広がって行く。今のい金利が最後まで続くわけがない。出来るだけ続いてほしいが。

総支払額は負担が同じなら元利でも元金でも変わりません。金利がどんなに上がっても変わりません。違いは保証りょの数万円だけです。

>588
その結論の場合、どんなに金利があがっても元金との差は繰り上げないといけない。
125%の恩恵には預かれないので、保証料払い損。
保証料分損することは確定。破綻対策にはなるが、差額を繰り上げない場合は金利分更に損をする

>570
>571
破綻というのは、「生活が成り立たなくなる事」という意味で使用してるんでしょ。
なので「返済が滞る」=「破綻」
とは一概に言えない。
返済が滞っても返済を待ってもらえて生活が成り立つケースもあるから。例えば奨学金など。

ただ「返済が滞れば即破綻」というのは確かに省略した表現で、
「返済が滞れば即破綻するので元金は即破綻する可能性が高い」
とでも表現すべき。

どっち選んでも変わらないというのは大前提だけどね。

借入残高の多い、初期の元本返済を先送りしてるんだからね。

早く土地代（地価）＞残債に、しないと
先送りするほど、破綻しやすいと思うけど。

同じ3000万借入でも、
都内戸建てなら土地代の一部にしかならない借入と
地方の豪邸の建築費借入では毎年の償却額が違うしね

>586
また出た。。。はいはい、あなたの場合は、それでいいよ。

>588
定義があいまいですが、総支払額ではなく、総返済額が同じになるだけね。

総支払額＝総返済額（元本＋利息）＋保証料＋手数料など

>592
あなたの場合はそれでいい？
元金の方が破綻する可能性が高いというのは皆同じですよ。
返済が滞れば破綻するのも皆同じです。

>>590
うーん、なんか同じ文章中に矛盾してるところがあるようですが。。。
（「返済が滞れば即破綻する」って下で言っちゃってるし＾＾）


表現すべき文章としては、

　「返済が滞れば即破綻するので元金は即破綻する可能性が高い」

ではなく

　「元金は返済しなければならない額が多いので返済が滞る（≒破綻する）可能性が高い」

とした方が双方納得いくんじゃないかな？
返済滞れば元金だろうが元利だろうが同じことでしょ？


どっち選んでも変わらないという前提は同意ですね。

>594の下２文で書かれていることはその通りだと思いますよ。

言いたかったのは、保証料の差が数万円で確定するということと元金が破綻するということは別の話でしょ？ってこと。
（もうちょっと丁寧に言うと、まったく同じ話ではないよね？ということ）

この>586さんは暗黙の前提条件が多すぎてわかりにくいわ。元金が破綻しなくたって、保証料の差が数万で納まらないケースだって考えられるよね。でも、586さんの返済条件（元利・元金が同じ返済能力で10～20年そこそこで完済？）を前提で考えるってんならそれでいいよっていう意味です。

ほとんど用語解釈の相違になっているのであえて口を挟む必要は無いのかもしれないけど、

・保証料の差額は繰上をしなくても1000万あたり数万円(3000万三井住友銀行の例で13万)、繰上をすると差は縮まり3000万の10年後一括繰上げの場合で数千円～2万円程度との試算が出ている。
・元利で元金と同額の繰上が厳しい場合が挙げられているが、そのケースは同じ人が元金だと苦しくなっている非常事態なので、元金だと生活の質を落として対応するしか無いが、元利は返済自由度が高いため生活レベル維持のためにコストを掛けると言う選択肢もあると言うこと。
・破綻はあくまでも返済自由度の延長線上で、元金が破綻する場合でも元利なら助かる可能性が高くなると言うこと。

どちらの立場でも極論を述べる人がいるけど、

元金のメリットはちょっとだけ保証料が低い
元利のメリットは自由度が高くちょっとだけ破綻率が低い

これは計算式が示す結果なので、状況や個人の資産状況には左右されない。

ここで言う破綻は返済を持続出来なくなって、家を手放さなくてはならない状況。競売や任意売却も含む。元利は利息を多く払う事によって、回避出来る可能性が有る。勿論、元金並の返済をすれば利息を多く払う必要もない。借り手が判断すればいい。

元利はその返済方法（ならして額を押さえる）や5年125％ルールによって、金利急上昇時に返済額変動の緩和措置となり、約定返済額が滞ることを回避できるメリットがあることは大半の人が理解してる。

ただ問題なのは、その引き合いとして、元金はその仕組みがないがために、金利上昇時に支払いが滞って即破綻とか極端な例を真っ先に挙げる人がいること。

>元利は返済自由度が高いため生活レベル維持のためにコストを掛けると言う選択肢もあると言うこと。
それコストをかけて後回しにしただけで、生活レベル維持できたわけじゃない。