オール電化マンションは今後どうなる？　パート9

>260
一般家庭の二酸化炭素排出量は
ガスより電化製品の方が多いですよ

オール電化の影響で消費電力は増加
その分を補う為に火力発電で発電

オール電化はエコじゃないですよ
原発の副産物がオール電化

「オール電化マンション」ではなくて「オール電化」の時代は必ず来ます。

あと僅か１５０年くらい先の話です。

残念なことに、ここで「オール電化マンションが最高だ！」と言ってる人たちは、非常に残念ながら、その頃まで生きてるとは思えません。
　

ドリーム8は、ずっと暖かい蓄熱ストーブがあったから水落としはしなくてよかったけど、3になってあったかエアコンに変わってしまうと、蓄熱ではないから留守中は、冷えるんでしょうね。やはり水落としが必要ですか？

＞261

＞地球温暖化を考えればガスを家で燃やすとか言うのは無くなる方向に必ずなっていく。

これはここ数年の近視眼的な評価ではなく、未来を見据えてのことでしょう。

>261
>オール電化の影響で消費電力は増加

実際にどのくらい使用電力が多いのか知りたいのだけれど、ガス併用な人は嘘をついて誤魔化そうとしているようです。何故でしょうか？

以下が実際の使用電力なので、どのくらい原発依存度に差があるのか教えてください。
9月 246kWh
8月 289kWh
7月 233kWh
6月 228kWh

不便で環境に悪くコストも高いオール電化に住みたがる理由が分からない。
しかも原発被災者から白い目で見られるという。

なるほど、今は、マーケットから無視されているオール電化マンションでも１００年もたてば
主流になると希望的妄想を抱いている。と言われる訳ですね。
スマート住宅は将来的に主流になるでしょうが、オール電化マンションがなぜ主流に？
ダークイメージの払拭が課題も未だ方策も見えないオール電化マンションですよ。
オール電化マンションの今後は・・・退場かな。

>267

だから、きみは日本語をちゃんと読めないし、書いていることでさえ、自分勝手に自分の都合に合わせて書き換えてしまい、書かれている内容を平気で「改ざん」しても知らん顔が出来る、独裁思想の電力会社と同じなんですよ。

きみは、次のように書きましたね。

＞なるほど、今は、マーケットから無視されているオール電化マンションでも１００年もたてば主流になると希望的妄想を抱いている。と言われる訳ですね。

しかし、２６２に書き込まれた文章は、全く違うものです。
まず、この部分です。

＞「オール電化マンション」ではなくて「オール電化」の時代は必ず来ます。

オール電化マンションではなくて、と、子供でも読み違えないようにわざわざ断っているのにも関わらず、きみはオール電化マンションのことに「改ざん」しました。

それに続き

＞あと僅か１５０年くらい先の話です。

と書かれているのを、少しでも近くにしようとして、１５０年を１００年に「改ざん」しました。

きみの書く全ての内容は、これと同じで、全て自分の都合に合わせて「改ざん」するのです。

きみが書く内容は全て信じられないと言うことです。
　

アンチで仲間割れか？
アンチはチンプンだからなあ。


>261
>オール電化の影響で消費電力は増加
その分を補う為に火力発電で発電


君の家は、何の電力使ってんの？火力発電を深夜停止する事が良いと思ってる？

>269

きみは「アンチ」の意味が分っていないのに使っているようですが、自分で気がついてるのでしょうか？

「アンチ」の意味が正しく理解できているのなら、私が「アンチ」ではないことは明らかなのですが、間違っているので私のことを「アンチ」だと言っているようです。

だからオール電化マンションは、馬鹿にされるんですよ。
　

オール電化マンション擁護側が「アンチ」と呼ぶ側の振りをして書き込んだりすることもあるのでしょう。
我我には文章の内容から判断するしかないのですから、自分しか信じることは出来ないでしょうね。

良いとか悪いじゃなく、火力は一度止めると焚くまで時間がかかるので止めないから

今きてる台風２６号で、また大量の停電が起こるのでしょうか？
電気送電のインフラは、災害に弱いからね。

>電気送電のインフラは、災害に弱いからね。

郊外ではその傾向が見て取れますが、都心部にはほとんどあてはまりません。
また、障害発生時も郊外では時間の掛かるケースがしばしばありますが、これもまた都心部では数時間での迅速な復旧が実現できているのが今までの実績です。

都市ガスはガス管が地中にあることが幸いして、台風等で障害が発生することは滅多にありませんが、一度障害が発生してしまうと今度は地中にあることが災いして復旧に多大な時間が掛かるのが今までの実績。

広域な大規模災害が発生すれば、電気もガスも両方とも停止することはほぼ予想されたこと。その後の復旧までの時間に差がある。ただ、そのレベルの大規模災害の頻度も加味するとどこまで備えるかはなかなか難しいところ。

原子力を火力にしたところで、大規模発電プラントは定格運転だから夜間の電力が余っている状況に変わりはない。環境云々言うのであれば、日中のピーク時に節電してベースロードを下げないとお話にならない。

ちなみに、火力は出力カットでタービン止めてもボイラー沸かす燃料が無駄だし、運転に緩急つけるとメンテナンスが大変になるので規模が大きいほど出力調整は難しくなります。現在の調整に主に使われているのは規模の小さいLNGとかでしょう。

>274
都心部にあてはまらないと言うのは、気象条件の問題で、単に郊外よりも風雨による被害が小さいからです。
都心だからとか郊外だからと言うことでなく、風雨の強いエリアでは送電インフラが破壊され易く停電が発生し易くなるのは、今に始まったことではなく、何十年も前から毎年続いて起こっているのに、電力会社はこの何十年もの間、何の対策も施さず、壊れたら元に戻すだけを繰り返していることが、電力会社が根強く持っている致命的な大問題なのです。

>275
またまた自分勝手な解釈ですね。
火力発電などは、発電量をゼロにすることはしませんが、発電量の調節は簡単に出来ます。
だから、深夜帯に必要な電力量に応じて発電することが出来ます。
しかし原発は、発電量の調節が難しいだけでなく、事故につながる大変危険なことなので、発電量の調節をしたくないのです。
だから、原発を増やすには、深夜電力が大量に使われる環境を作りださなないといけないので、オール電化マンションを増やそうと目論んでいたのです。
これは、福島原発事故の後、色んな番組で取り上げられ、特集番組などでも報じられました。

> 環境云々言うのであれば、日中のピーク時に節電してベースロードを下げないとお話にならない。

これは正しい話で、同じ1kWhであってもCO2等の環境負荷は季節や時間帯で異なっている。

http://www.tepco.co.jp/forecast/html/naze2-j.html#no01
を見ると分かるが
ガスタービン発電設備は、夏季など外気温が高い場合は、発電できる電気の量も減る。
供給力10～20％低下

となる。よって、ガスタービン発電で考えると昼間の1kWhの消費によるCO2の排出量は、夜間の1kWhの消費によるCO2の排出量よりも10～20％多いことになる。

発電効率や設備効率を主に考えれば、外気温の高い昼間の発電量を出来るだけ減らして、夜間にシフトすべき。

>>276
>気象条件の問題で、単に郊外よりも風雨による被害が小さいからです。

だから、都心部はあてはまらない。
実際都心部でもしばしば突風とか豪雨とかは見受けられるですが、電線の地中化が進んでいたり、その他防災対策が進んでいるから、停電事故に繋がるケースは稀。

しかも大都市だと「スポットネットワーク受電」を採用するケースもあるので、供給信頼度は段違い。気候の違いだけではない。

>277
>発電量の調節は簡単に出来ます。

小規模LNGの話だね。