購入するならマンション、それとも一戸建て？【予算5000万〜8000万限定】

だから億超えてるけど？

>289

具体的に、スーモでもなんでもいいから、
立地のいいマンションってものを見せてくれよ。
悪いけど、マンション派のいう「立地」が曖昧すぎて、わからないんだわ。

ちなみに二子玉川だけど、嘘でもなんでもねぇよ。
予算もこのレンジだよ。

あんたも粘着質だね。
自分で調べれば？
http://smp.suumo.jp/mansion/tokyo/sc_105/pj_67707773/?kbn=2&bkflg=...

こんなかんじ？

戸建て
販売価格：6580万円
所在地：東京都世田谷区瀬田２
沿線・駅：東急田園都市線「二子玉川」徒歩14分
土地面積：87.87m2（登記）
建物面積：84.04m2（実測）

マンション
BRANZ( ブランズ)二子玉川 （物件情報）

価格： 3986万8000円～7999万7000円
交通： 東急田園都市線/二子玉川　歩3分 乗換案内

ま、なんだっていいけど。

戸建にとって重要な「立地」とは、エリアとしての住み心地の良さ、つまり住環境。
マンションにとっては、「立地」とは、一にも二にも都心への近さと交通利便性。
どこまで行っても噛み合わないよ。

>293
ありがとう。
おれにはマンションの立地がいいとは別に思えなかったから、一体なにをみて立地がいいと言ってるのか、知りたかったわけよ。
で、上げてもらった物件、これ。
これで、マンション派は「立地がいい」って言ってるのね？

なるほど、、、。


>294

その物件だと、広さが違いすぎると思いますよ。
ブランズ二子玉川で6580万円だと、せいぜい60平米ちょいの2LDKまで。ファミリーは住めない。

上げていただいて、やっぱり、マンションの立地が最高とは思えないことが分かったわ。
いや、マンションの立地が悪いってんじゃないよ？全然いいよ？だけど、住みたいかと言われれば、遠慮したいな、って意味。

でも、こういうところに住みたい人もいるかもね。
広さとかは絶対的な価値観だけど、立地はそのよさがひとによるのかもね。
個人的には、以前ラ・コルダ弦巻を購入対象にしていたので、マンションのいいところってのはああいうスケールメリットだと思ってて、それに閑静な住宅街ってなると、マンションの立地がいいとは、言えないよな、と感じてたわけよ。

>296
個人の意見としてならいいんじゃない？
押しつけるひとが居るからウザイってだけだし
逆にマンションを選ぶ人は、基本的に駅からだいぶ歩くか、歩かないなら駅前にな何もない郊外限定になる、いわゆる閑静な住宅街に住みたいとは思わないだろうし

＞戸建て 販売価格：6580万円
＞所在地：東京都世田谷区瀬田２
＞沿線・駅：東急田園都市線「二子玉川」徒歩14分
＞土地面積：87.87m2（登記）
＞建物面積：84.04m2（実測）

こんな駅遠の狭小建売買うなら万損にする。
建蔽率50容積率100地区なら最低40坪130㎡以上の敷地が必要。
都内の建売は土地分筆のミニ戸もどきばかり。

291

退場。

算数分からないの？それとも、バーチャル？お大事に。

>296
理解できてよかったね。便利な立地より閑静な立地。富士山五合目に住んでも登山には便利な立地だ。
通勤通学を考慮するとアクセス性をポイントにするのも十分アリでしょう。そのあたりを犠牲にしたくない人は大勢います。

>296
ズルいやり方だよね。
人に例を出させてあれこれ言う。
自分の家も晒したら？

>296
294の二軒を比べた徒歩11分差はでかい
たまプラまで下がるのとほぼ同じだから
駅前の発展度の差があるから完全に一緒ではないけどね
でも、通勤時間重視派にとって、あの戸建てはたまプラにある位置付けで比較してる
歩く時間を電車にあてればもっと広くもっと安く住めるけどそれは嫌だなあ、と
マンション選ぶ人はそれを立地と言っている

まあ、あの二軒を階段抜いた実効面積を同じにして比べたら、マンションは7300万円位だろうからちょっと価格帯が違うけどさ

＞ズルいやり方だよね。
＞人に例を出させてあれこれ言う。
＞自分の家も晒したら？

とても8000万程度では買えない。
ここの価格帯は23区では安過ぎ。
都下限定なら盛り上がるだろ。

>299
291だがあなた程度と一緒にしないで頂きたい。
あなたが退場すればいい。

>300
便利で交通アクセスよく、閑静な住宅街に住みたいと思います。便利で交通アクセスよければ、幹線道路沿いで周りがビルだらけでもいい、とは思わないだけ。
あなたの売り言葉に買い言葉するなら、あなたは環七の路側帯に住めば、どこへいくにもスムーズで便利ですね。

>301

マンション派が、マンションは立地がいいというから、どの程度いいっていうのを基準に言ってるのか聞きたかっただけです。ちなみに自分の立地は晒してますよ。まあ、やりとりのレスなんか見てないで言ってるだけなんでしょうけどね。

>302
内寸だと断然戸建てのほうが広いってこと、知ってる？
階段以上の差があるよ。

>306
大した立地じゃなかったけどな(笑)

なにかご不満らしいけど、立地の意味がわからないとのことですので、具体例を挙げてみました。目的によってことなり、また多くは複数の条件のバランスとなります。理解していただけてよかったです。

『本当の閑静な住宅街』って、結構高いですよ。
この予算で区内だったら、そこは『閑静な住宅街』ではなく、『閑静な住宅街と称した駅遠物件』じゃないですかね？

>307
一般的にはおっしゃる通りですが80平米台の戸建てだと壁芯よりきついでしょう

>311
ごめん、なにを言ってるかわからない

マンションができる「立地のよさ」と、戸建てができる「立地のよさ」は違うってことですね。
まあ、どちらも立地がよければ、高額になるのは変わらないですけど。

そういう意味では、別にマンションだから立地が圧勝というわけではなくて、単に好み、ってことですね。
確かに、立地の悪い戸建てもマンションもありますからね。

マンションができる「立地のよさ」
：商業地、企業施設跡、工場跡、埋立地 等　戸建てには適さない土地。

戸建てができる「立地のよさ」
：マンションが建たない閑静な低層住専で容積率が厳しい土地。　

立地の良さ≒駅距離

あとは言い訳

新築マンションが建つ田舎駅からの距離なんて無意味。

この価格だとマンションなら探せば都区内でも場所によれば９０㎡台もあるけど土地を自由に
するともう少し高くなるかな。戸建てだと間取りがミニになりがち。

駅距離はマンションだけの問題じゃないだろう。

マンションくんは駅距離だけ話題にするが、駅自体の立地は問題にしない。
東京23区内だと、駅前に新築マンションが建つのは埋め立て地くらい。
埋め立て地に戸建てでは住めない。
都心から離れた不便な駅からの距離より、ターミナルに近い駅周辺に住むほうが重要。

ぶっちゃけ、戸建てにとってよい立地にマンションを建てることもできる。
ただし、その場合、広い敷地に低層のマンションなので、かなりの高額マンションになる。

逆に、マンションが立ち並ぶ商業地に戸建てを建てることもできる。
しかし、容積率を余らせたあげくに日照もよくない、騒音もうるさい、しかもコスト高というデメリットしかない。

コストが高く付く、という意味では同等だが、それ以外のデメリットが多い立地はどちらだろうか？
うん、考えるまでもないね。
要は、戸建てのよい立地こそ、住むのによい立地ということ。

321
田舎の人ですか？
23区って、知ってます？？

321さんじゃないけど、
城西地区城南地区出身の人はそう思うかも。
駅前に商店街があって、そこからすぐ第1種低層住宅地区。
マンションって幹線道路沿いにあって駅からは遠い事が多くないですか？
駅前にマンションがあるのは　東京の東側エリアに多いイメージ。
あくまでイメージです。
今千葉に住んでますが、駅前にマンションのある駅が多くて驚いてます。

>324
城南の各停のみの駅とかは割とそういうイメージかな
城西はあんまりそういうイメージはない

で、この予算で買えるいい立地って、
何駅から徒歩何分のなんて街よ？

「いい立地」って人それぞれでしょ。だから断定なんてできないの。

>327

「いい立地、それはあなたの心のなかにあるの」
てくらいつまらん答えだな。

断定できないでもいいよ。
リコメンドしてみてくれよってこと。

３２８

行っちゃったのね。同情します。

例えば二子玉とか駅近はマンションしかないってイメージだけど。(城南だよね？)

駅近にマンションが無いって言ってる人、どの辺を想定しているのか謎です。

経堂駅とかも断続的にマンション出てますよ。低層で。
区の西側だけど。

戸建てさんの駅近に戸建てしかない駅って、要は各駅停車で駅前になんにもない駅のことでしょ。

そうか。。
実家は城西地区だと思っていたが違うのかもしれない。
所属ロータリーは城西ロータリークラブって名前だったけど。
自分の生活圏からイメージって出来てしまうけど、案外曖昧だね。

なるほど低層のマンションもマンションか。

城西の低層マンションて、マンション本来の魅力を殺しているようでいまいちだな。

>326

基本的にマンコミ住民は机上の空論のみで応戦しあう。
実際のローン額や物件情報を出すと、その空論でクソミソに叩かれる。

なので、自分から実際の情報を出して「これがいいと思う」
というようなことを言える奴はいない。

あるとしたら買えもしない雲上物件を出して
「こんなの買えるかよ」という反論に
「◯億円も出せない貧乏人乙ﾌﾟｹﾞﾗ」と返すだけの不毛なやりとりだけ。

おんなじ予算枠なんだから、優劣があるはずもない。
市場価格が同じなんだから。

それがわからないとしたら小学生並みでしょう。
好みの差があるだけ。

>337

いや、優劣あるよ。
なぜなら、減価償却のスピードが違うから、実際に「消費する度合い」が異なる＝すなわち、かかっている金額が異なるから。


戸建ては、土地代は結局のところ使っても使っても減らない。
しかし、マンションは住めば住むほどどうしたって価値が減っていく。限りなくゼロに近くまで。最終的には取り壊しの費用と区分所有の土地代でゼロになる。

ということは、同じ5000万円の物件でも、
戸建て→30年後、土地代の3000万円が残る
マンション→50年後、せいぜい1000万円程度のリセール価値
と仮定すると、住むことで消費している金額は1年で
戸建て：66.666万円
マンション：80万円
ということになる。

微妙っちゃ微妙な差だが、少なくともその消費スピードに差がある以上、やはり同じ物件価格ならマンションのほうが贅沢なつくりで当たり前だろう。
逆にいえば、同じ消費スピードにするのであれば、物件価格で戸建てのほうを20％程度上乗せしないと同じにならないと思う。

マンション：5000万円→50年後に残価値1000万円：1年に80万円の償却
戸建て：6000万円→30年後に残価値3600万円：1年に80万円の償却

というイメージかな。

50年後とか30年後とか、どうでも良くない？
0才の子供が50才になるまでの期間だよ。
別の要因で地価が大幅に変わっているかもしれんし。

50年前の経済学で今が語れないように、今の計算で50年後は計れないと思うよ。

＞50年後とか30年後とか、どうでも良くない？

そんなに「どうでもいい」とは思わないけど、ここで問題にしているのは50年後ではなく、「いま、1年でどれだけ消費したか」を計算するために、マンションは50年間をタームとして、戸建ては30年間をタームとして等分している。
つまり、問題にしているのは、「いまどれだけ使っているのか」を把握するため。

「いまいくら使ってるなんか、どうでもよくね？！」
っておっしゃるのなら、どうぞどうぞ、その浪費脳を経済発展のためにお役立てくださいませ。