豊洲･東雲･有明(江東区湾岸部)の事をはなしましょう103

＞631
>命だけ助かっても、財産失って不安定になったり家庭崩壊したりするくらいなら死んだ方がましだと考える人も多いと思う。


ホントそうだよ。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

↑このリンク先は江東区湾岸のマンションを買い煽る人間が江東区湾岸は何の危険性もないと訴えるかのようによく貼ってるものだけど、液状化を考慮した危険度予測だと言われても鵜呑みにはできない。あくまでも災害対策をするための目安にする程度のもの。

2008年の時点で豊洲が震度５強で液状化することは証明されていたが、東京都は都合のよい粘土の蓋があるという説を垂れ流してまで、蓋となる粘土層があるから大丈夫だと強弁していた。

しかし、2011年3月11日の東日本震災の震度５強の揺れであっけなく液状化した。震源地からは遠く900km以上も離れているというのに。
http://www.asyura2.com/08/senkyo54/msg/652.html

建物倒壊の危険度に関しても災害対策をするための目安にはなるが鵜呑みにはできない。単純に建物が倒壊するかしないかだけを想定しただけ。倒壊はまぬがれたとしても大損壊で居住不能になるようなケースは想定されてない。

タワーマンションは耐震等級１しかない。耐震等級１の強度がどれくらいかと言うと震度６強以上の地震に倒壊せずに１回耐えられる程度の強度しかないということ。

さすがにタワーマンションが倒壊することはないと思うが、震度６以上の本震が発生すれば震度４から震度６以上の余震が最低でも十数回発生する。その間に建物が徐々に損傷を受けて行政からの危険建物指定がでれば強制退去させられる。そうなると二度と住めなくなって取り壊しになるから、結果的には倒壊したも同然ってことになる。 倒壊をまぬがれればいいという問題じゃない。

揺れやすい地盤の上に建てられた江東区湾岸エリアのマンションは地震動や液状化による地盤の緩みの影響で大きな損傷を受ける可能性が高い。

危険建物指定を受けなかったとしても、タワーマンションは給配水管やエレベーターなどあらゆる設備が特殊でその費用だけでも高額になり、建物自体も巨大なために損傷箇所を調査するだけでも困難を極めて長期間を要し、多額の調査費用が発生する。修繕費などを含めれば莫大な金額になる。地震保険で全壊判定を得られたとしても、保険料だけではとてもじゃないが追いつかない。それ以前に損傷箇所の完全解明は困難を極めるどころか不可能かも知れない。大型クレーンでも10階までしかとどかないから。

もちろん江東区湾岸タワマン周辺のライフラインも悲惨極まりない状況になる事が予想される。3.11では震度５程度で震源地から900キロ以上も離れていたにもかかわらず液状化したような場所だから。

揺れやすい軟弱地盤の江東区湾岸埋立地は避けたほうが無難。
http://farm9.static.flickr.com/8374/8495397488_c03333b30b_o.jpg

豊洲や東雲、有明などの臨海副都心は人工島だが、臨海副都心と同等レベルの土木技術や建築技術が施された大阪の人工島でも液状化による以下の被害が想定されている。

●埠頭、岸壁、海岸護岸の不同沈下、せり出しによる機能不全

●道路の液状化による車両の通行不能

●杭基礎以外の建物、構造物の沈下や傾斜による全半壊

●埋設ライフラインの浮上と寸断（マンホールの浮上、共同溝の破損と浸水）

http://www.minshu-osaka.jp/torikumi/seisaku2009/image/pdf/20091007-010...

東日本震災では共同溝と同じようなつくりの地下鉄の豊洲駅でも浸水が発生した。
震源地からは900キロ以上も遠く離れていた上に震度も５程度であったにもかかわらず。震度６以上が標準の直下型地震が起きたら甚大な被害が出る可能性もある。阪神淡路震災では揺れ時間がわずか10秒程度の直下型地震で支持杭や水道管などの埋設管、橋脚などが破壊され、甚大な被害を受けた。

3.11の地下鉄有楽町線・豊洲駅
http://farm8.static.flickr.com/7095/6952677312_fed1bf9905_o.png

共同溝があれば安全だという人がいますが、共同溝を備えていても必ずしも安全とは言えません。冠水・豪雪などの災害時は配線・復旧などの作業ができない(豪雨などのほか、地震で水道管が破裂し道路や共同溝が冠水する)場合があります。東雲から豊洲方面でも2005年に冠水被害が起きています。

東雲から豊洲方面で冠水
http://farm5.static.flickr.com/4095/4767743486_bb261d8a59_o.jpg

東京の東部(京浜東北線から東側)は腐食性の強い地盤で、腐食性の弱い地盤である東京の西部(京浜東北線から西側)よりも腐食の進行が早いため、水道管や、基礎杭などの埋設物の腐食進行も京浜東北線から西側よりも10年から15年早い。

http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/water/jigyo/hyouka/daikibo_03.htm...

京浜東北線より東側の江東区湾岸エリアなどの地域は、埋設管を取り替えたりしたとしても、埋設管などが朽ちやすい腐食性の強い地盤であることには変わりなく、液状化しやすい地盤でもあり、揺れやすい地盤でもあるため、地震で大きな被害に遭う可能性がある。

長い杭を打っているということはそれだけ固い地盤(支持層)までの距離が遠く地盤が悪いことを意味している。

建物は点で支えるより面で支えたほうが安定する。⇒固い支持層まで杭を打つ杭基礎より、固い地盤に直接支えられた直接基礎の方が安定する。

長い棒の上に物を置くより、短い棒の上に物を置く方が安定する。⇒基礎杭も支持層までの距離が長いよりも短い方が安定する。

周りが固体の場合は支えになるが、液体の場合は支えにならない。⇒基礎杭も液状化しやすい水分を多く含む脆弱な土壌に打ち込むよりも、液状化しにくい固い土壌に打ち込んで、杭の周囲を固い土壌に支えられた方が安定する。また液体は周りの囲いが破壊されたり傾いたりすれば、外に流れ出す性質があるため、側方流動が発生する可能性がある。

液状化と側方流動
http://www.youtube.com/watch?v=eR_9dC6ybTM

豊洲の市場予定地でも側方流動が確認されている。
http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10836148718.html

等級1だから駄目みたいなこと書いてるけどさ、
免震装置があるからいいんじゃないの？
なんか書き込んでる内容見るとさ、免震装置が働いていないでそのまま揺れる書き方なんだけど。

>>644

>>長い棒の上に物を置くより、短い棒の上に物を置く方が安定する。⇒基礎杭も支持層までの距離が長いよりも短い方が安定する。

それが絶対で安心と言うなら、高速道路も高速鉄道も在来線の高架区間を利用するな！
橋梁の橋脚でケーソンと言う考え方も否定する。
これらの構造物はどんな地質でも基礎杭は打設している。
その理由は何だ？
ベタ基礎はコストが安い。
何度も言ってるが、ボーリング調査と言う概念が頭にないようだ。

さらに日本列島は新造山運動で地質が複雑。
様々な堆積物がたまっている。

ネガはいっつもレベル低すぎ。

>>638 は、同一人物詮索をまた当て外れた。
数名が別人。
アテローム脳梗塞気味だな。
『アテローム脳梗塞はお前だろ』
とまたコピペか？

なんか荒れてますね。

タワーマンションは等級1ではないよ。

耐震等級よりも遥かに厳しい大臣認定を取得してます。
等級3よりも遥かに厳しい認定ですよ。

640の馬鹿っぷりときたら（笑）

＞644
＞建物は点で支えるより面で支えたほうが安定する。⇒固い支持層まで杭を打つ杭基礎より、固い地盤に直接支えられた直接基礎の方が安定する。

その点は同意するけど、必ずしも「直接基礎＝固い地盤」ではないことに注意した方がいいよ。
他の人も書いてるけど、直接基礎はコストがかなり削減できる。直接基礎にして一番メリットがある
のは作る側と売る側。 だから、そっち側の人は出来るだけ直接基礎で作りたがる。
だけど後から地盤沈下等の問題が出てくるのは大抵直接基礎の構造物なんだよね。

>>646
橋脚は地震で崩壊してること多いよね。
墓穴じゃんそれ。

直接基礎＝支持層が浅い

支持層が同じなら、直接基礎の方が地震に強くて、杭基礎の方が弱い。
手抜き工事のなんちゃって支持層に直接基礎してるんなら話は別だが。
マンション買うときは信頼するデべで、支持層までのボーリング調査してる物件買うのは常識だろ。

だから作る側だけでなく、買う側にも安全性という巨大なメリットがある。
つうか軟弱地盤のタワマンなんてナンセンス。

地面に杭が深く深くつき刺さっているほうが安心という大いなる誤解があるみたいですね。
トウキョウタワースとか直接基礎だけど近くのゴールとクレストのやつは５０メートルとかの杭基礎で１００メートルくらい離れただけでずいぶん違うもんだと思いました。

何故、公共に供する橋梁や高架構造物は、必ずと言っても基礎杭を使っているのを理解している輩が何人居るんだ？

ベタ基礎が一番と言うなら高速鉄道も高速道路も怖くて利用できなくなる。

ゲートブリッジの基礎がどうなっているか、イメージしたことはないのだろうか？

一番良い事例は、欧州の高速鉄道は基礎杭を使う高架区間を多用していないこと。
それは何故か？ 古くて固い岩盤で安定しているから土工区間が多い。
それだけ施工コストが安いので日本の技術者は羨ましがっていた。
しかし、日本という国土は造山運動が比較的新しく、多数の火山による火山堆積物、急峻な地形による浸食で複雑な地質になっている。
そのため、高速鉄道は埋立地でなくても、内陸部であっても経年沈下（これが軌道狂いの原因になる）を嫌って、基礎杭を打設し、出来るだけ沈下を抑えようとしているためだろ。

ネガはどいつもレベルが低い。

ネガのレベルの低さはコピペの多さが証明している。
前世紀の古い情報が多いのも特徴。

ポジがもう小さくなり過ぎて見えない＾＾；

＞655

＞地面に杭が深く深くつき刺さっているほうが安心という大いなる誤解があるみたいですね。

いやいや、そんなの色んな条件によって違うだろ。地盤自体どこかでスッパリ切れてる
わけじゃないし、設計者の考え方も大いに入るわけだよね。例えば、杭基礎と直接基礎の
グレーゾーン地帯の判定を安全側で見るかピッタリで見るかとかね。この場合「安全側」
で見るという意味は、ほとんどの場合、「杭基礎とすること」なんだよね。
地盤自体一様でないものを何でもかんでも直接基礎がいいなんて考え方はあまり同意できない。
当然、本当に地盤の良い所で直接基礎が可能な場所ならそれに越したことはないと思うよ。