【その５】直床の方が遮音性高い気がします。

>392 ＝ >398
べき乗の計算ができないだけでなく、単なる掛け算すらできないようですね。
それでも恥ずかしげもなく書き込めちゃうあたり、感心します。

二重床は指数対数も知らない低学歴

だから「遮音性に優れる二重床」というフレーズにあっさり騙されるんだねぇ

>実際の性能差は0.3~0.4dB程度です。
直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減。
一方、二重床はΔLを取得した新しい一流メーカーの二重床で-0.3~-0.4dB程の低減。
その差が0.3db？おかしいですね。

>それを5dBも違うように思わせた直床さんの破廉恥行為は皆さんの 記憶からは消えません。
破廉恥行為？そう言っているのは国交省ですよ。
ΔLを取得した新しい一流メーカーの二重床で2.3~2.4dB程の低減量差があります。
ΔLを取得すらできていない、カタログ値からの遮音性能低下が激しい推定L等級の二重床が今も新築で数多く存在する中では、国交省が一律-5dbと評価するのも無理のない話だと思いますが。

とりあえず、軽量床衝撃音レベル低減量（遮音性能）は直床の圧勝ということですかね。

http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC149_747.pdf

二重床は遮音性能劣化対策が大変
ここまでしても直床に敵わないｗｗ

あと二重床でリフォームや間取り変更は遮音性能維持を考慮する上ではNG

二重床の場合、ボイドスラブとの組み合わせは最悪
騒音である振動が足に集中するため、ボイド直上に足があると振動ももろに増幅される

ボイドだとボイドの固定金具までバーチカルに埋め込まれてるからなおさら

ここにいる二重床さんのマンションは
床と壁の間に３mmの隙間がある工法で施工された二重床ですよね？

床下にゴミやゴキブリなんかが侵入できるほどのちゃんとした隙間が確保された施工ですよね？

隙間は図面で確認したけど、幅木で隠れてるとか
それビニール製の幅木で穴埋めしてるんですよｗ
木製幅木で隙間を埋めると意味ないですから、てかビニールとかありえないですよねｗ

>407
研究資料中には3mmではなく3〜5mmと書いてあるが。
3mmだなんて書いて、資料と2倍近い差があるぞぞ
適当なこと書くなよ。

>403

何を今更
>直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減
とか言い始めてるの？

散々直床は0ｄＢ、二重床は－5ｄＢと書き込んで、5ｄＢも差があることを理由に
二重床の性能の低さを訴えていたくせに。
あれは嘘でしたって認めるわけね。

国交省に責任をなすりつけてもダメですよ。国交省には責任はありませんよ。
あれは単なる評価ですから。

それを使ってこれだけ性能に差がありますよってデマカセを言っていたのはアナタ。

>直床は0ｄＢ、二重床は－5ｄＢと書き込んで、5ｄＢも差がある
これは国交省の評価基準であり、法律なの。
間違いではないわけ。
わかる？
国交省が、二重床は-5dbとみなしてるの。
性能に差があるから、国交省がそう評価しているの。
わかる？

>直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減
というのは個々の性能データシートでの話。
理解できる？
ΔLを取得した新しい一流メーカーの二重床ですら直床と2.3~2.4dB程の性能差があるの。
でも現実にはΔLを取得すらできていない、カタログ値からの遮音性能低下が激しい推定L等級の二重床が今も新築で数多く存在するの。
国交省はそういうのも含めて一律-5dbと評価してるの。
ただ、制振材が入ってΔLH-3なら±0dbだとも言ってるの。
制振材が基準以上に入っていれば問題ないの。
一番問題なのは、制振材が入っていない、推定L等級の二重床なの。
わかる？

万協や淡路といった一流メーカー二重床を完璧に施工してもまだ63Hz帯のLH低減量が-0.4デシベル程度なのは既知の通りだけど、ゼネコン標準で計測した二重床の成績はパーティクルボードに合板を増し張りした良心的な仕様のΔL規格品でもΔLHが-3デシベル。
http://www.kumagaigumi.co.jp/press/2011/pr_120326_1.html
まあ、そんなもんですよね。

施工後半年もすぎて、壁との数mmの隙間に埃がつまり出す頃に再計測すると一体どれほど性能が悪化しているのでしょう。
ここの二重床派のみなさんの自宅の二重床は、どこのメーカーか当然知っているのですよね？

あれ？もしかして推定L等級品？
まあ今建っている二重床マンションの殆どが推定L等級だから、それもしかたないかな。

直床よりも二重床の方が遮音性がいいって言ってる二重床にお住いの方

床材と壁の間にはちゃんと３ｍｍ以上の隙間が確保されていますか？
現在の基準では
・３ｍｍ以上の隙間がない（LL・LH共に遮音性能劣化）
・床下にグラスウールを敷いている（LHの遮音性劣化）
・上下のコンクリがスラブではなくボイドスラブ
・床材にアスファルト系制振材が施工されていない（ほとんどの二重床物件が該当）

これらを全て満たしていないと、施工不良もとい、設計不良ですね。
今の基準で語れば
去年までこんないい加減な施工が蔓延していた事が悲劇だと思います。

推定L等級って2008年までの基準なんだよね。

日本乾式遮音二重床工業会が今でも新基準に適合させられないのは
二重床の品質のバラツキが大きいから

二重床さんはσとか理解できてんのかな？

まぁ品質管理を知ってる人間からすれば、不良工業品だよね
二重床自体が

大京のライオンズマンションあたりは
>二重床・フローリングにはΔLL（Ⅱ）-3及びΔLH（Ⅱ）-2の高い遮音性能を誇る製品を採用しています。
とか言ってるけど、ΔLL（Ⅱ）-3及びΔLH（Ⅱ）-2って自慢の仕様なんだね。
http://lions-mansion.jp/ML121001/quality_structure.html
下地補強合板がない、下地1枚張りのこういう二重床ってよく見るけど、ΔLH（Ⅱ）-2でもΔLH（Ⅱ）-1に限りなく近いスペックなんだろうなあ。

まぁ、日本乾式遮音二重床工業会に属する
二重床メーカーや施工会社なんかも飯食うために売らないと困るのはわかるけどね。

遮音性能が現場の施工精度に依存するシステムというのは確かによくないよな。
ミリ単位ともなると、事実上、管理不能であることを意味しているのでは。

>>414
パーティクルボード２０ｍｍ（これは基準を満たす）
ここまではよしとして、その上にフローリング直貼りｗ

標準仕様なら間に強化石膏ボード最低１２ｍｍが必要なのにｗｗ

しかもボイドスラブじゃんｗ
足とボイドとの位置関係まで調整できてんのかなぁ

完全に地雷臭しかしない

>410
>性能に差があるから、国交省がそう評価しているの。
実際の性能と違います。
わかりまますか？

>直床は重量床衝撃音レベル低減量の評価中心である63Hz帯で約＋2dbの低減

アナタ自ら評価と性能が違うことをばらしてますね。
とってもお笑いです。

アナタは意図的に評価と実際の性能を混合して話ますね。

>品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。
>逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能とされています。
>「二重床＋200mmスラブ」は東京地区のマンションでは現在おそらく一番のシェアを持つ非常にポピュラーな仕様ですが、
>下図の通り性能は本当に酷く、二重床マンションに騒音問題が多発しているのも当然の結果なのでしょう。
>二重床を選ぶ際は遮音性能の悪さを覚悟して選ぶ必要がありますね。


これについて全く反省が無い。

>品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。
>逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能とされています。
>「二重床＋200mmスラブ」は東京地区のマンションでは現在おそらく一番のシェアを持つ非常にポピュラーな仕様ですが、
>下図の通り性能は本当に酷く、二重床マンションに騒音問題が多発しているのも当然の結果なのでしょう。
>二重床を選ぶ際は遮音性能の悪さを覚悟して選ぶ必要がありますね。

なにこれ。
間違いはないんじゃね。

>パーティクルボード２０ｍｍ（これは基準を満たす） ここまではよしとして、その上にフローリング直貼りｗ
>標準仕様なら間に強化石膏ボード最低１２ｍｍが必要なのにｗｗ
>しかもボイドスラブじゃんｗ
>足とボイドとの位置関係まで調整できてんのかなぁ
>完全に地雷臭しかしない

一応、これでも業界最大手の一翼ですが(−_−＃)

>>418は反論すらできなくなってしまった揚げ足取りしかできないザコ

>>419正しい

二重床はσ管理できるレベルで施工された実実験での評価で直床に劣る遮音性能
現場打ちなら評価時のレベルに値するσは考慮されないので
運がよければ実実験評価の遮音性能
運が悪ければ劣悪な遮音性能

5年前の基準にしか適合されてない（現基準に適合できない）
いわゆる5年も昔の技術で停滞してんだよね

>419
おや先ほどは


390
これが誤解が与えないとはとても言えません。

床材にはそれぞれ性能があります。
-５ｄＢとは一概には決められません。

これは間違い無いですよね。
これは止めましょうね。
分かりましたか？


>390
では図表だけ。

品確法によると、直床＋200mmスラブの遮音性能は、二重床＋270mmスラブの遮音性能と同等という評価になっています。逆に二重床＋200mmスラブは直床＋140mmスラブに相当する遮音性能と評価されています。
↑
これは事実ですよ。評価ですから。



評価ですからってゴメンナサイと謝っていたのは誰かな？

>>421
必要条件も満たせない施工なんてほとんどの物件がそうだよ。
大手だからとか関係なしに

都内では今年に入って構造仕様を一般公開しない流れになってきてるからな
知るにはＭＲに赴くなど問い合わせが必要。
ネットって怖いよね。
まだまだ一般層までは拡散されきってないけど、皆が情強になると売れなくなるからなぁ

標準品で、63ヘルツで－0.3～0.4デシベルで、125ヘルツ以上は直床を上回りますよ。

４２４さん

ソースをお願いします。

>推定L等級って2008年までの基準なんだよね。

>5年前の基準にしか適合されてない（現基準に適合できない）
>いわゆる5年も昔の技術で停滞してんだよね

あんた完全にずれているよ。
そんな話はとっくに終わっているの。

>>425
で、で、で

連呼しすぎｗ上でさんざん挙げられたメーカー等の評価と違う性能ですが
どこの性能評価で示された数字でしょうか？

おうあくしろよｗｗｗ

二重床さんの書き込みは全部揚げ足取り
論理的思考できないバカは反論すらできないのかよ・・

また直床が勝利してしまったわー

>429

万協じゃね。

一人勝利宣言カッコワルイ。

吉本興業かよw

きっと「今の二重床も63Hz域だけがあと数db改善すれば⊿LH(Ⅱ)-3になる」ことを指して⊿LH(Ⅱ)-3だと言っているのだと思いが、その数db改善のためには今のマンションには採用されていない制振シートが必要なことがわかります。
何より63Hz域だけがあと数db改善すれば1ランクアップする惜しい状態なのは直床も同じで、「今の二重床は⊿LH(Ⅱ)-3相当」と下駄を履かせてしまえば「今の直床は⊿LH(Ⅰ)=4」ということもできますよね。

>これが誤解が与えないとはとても言えません。
>床材にはそれぞれ性能があります。 -５ｄＢとは一概には決められません。

だから、決めたのは国交省だから。
誤解したのはあなたの理解能力の問題では？

>標準品で、63ヘルツで－0.3～0.4デシベルで、125ヘルツ以上は直床を上回りますよ。

こういうふうに一流メーカーのたった2製品だけ取り上げて、あたかも二重床の性能のことであるかのような投稿をすることの方が誤解を産みやすいと思うのだが。
しかも重量床衝撃音の評価中心周波数はスラブが共振する63Hz帯だし。

＞二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて遮音性能の低い二重床を避けて選ぶことが必要。

床の遮音性よりスラブの遮音性だろう。
どう考えても。

繰り返しますが、最近の二重床製品は直床同等かそれ以上ですよ。

製品カタログの試験結果という公開されたソースがありますよ。

このソースが嘘だというのはなぜなのでしょう？

そんな製品は二重床マンションに採用されていません。

質問スレッド
>直床の方が遮音性高い気がします。

>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？
>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。

答え
実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

以上、終了

じゃあ、何で直床マンションの様々な住民板に騒音に関する書き込みが絶えないんだろうね。

いくら二重床よりまし！と叫んだところで結局悩んでいるようだったら威張るほどの優位性なんてないんじゃない？

>じゃあ、何で直床マンションの様々な住民板に騒音に関する書き込みが絶えないんだろうね。

答え
直床マンションは、もともとコストダウンのために階高が取れなくて直床にしているケースが多く、スラブ厚もあまり取れないためです。

10^-5/40 = 0.074989...

これは完全に嘘。

直床派は、嘘投稿を繰り返すのはもうやめましょうね。

実験データなんてうそっぱち

実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ

常識で考えたらわかるし

直床派は二重床メーカーの実験データが嘘だと主張してるのですね。

それは根拠に乏しい気がしますが、メーカー側の動機や証拠はあるのでしょうか？

誤）10^-5/40 = 0.074989...

正）10^-5/40 = 0.74989...

単なるtypoですね。

>450

そう。

ただ、それに気付かず指摘されても訂正もできなかったのがこのコピペ直床派。

直床くんの計算
200×0.74989...=140

正解
200×0.74989…=149.97…≒150

直床さん四捨五入も間違ってたんだね。

ちなみに-5デシベルじゃなくて、-0.3デシベルだとどうなるの？

みんなすごい盛り上がってるね。
作者としては嬉しい限り！
ということで、みんなが求めている「品確法・住宅性能表示」図の改善版です。
これは国交省が定めた評価基準です。どうぞ！

改善点

・数式タイプミス修正（ゴメンネ！）
・スラブ厚200mmと評価（a〜d）を見やすくを強調
・遮音性の高低をわかりやすく表記
・表を上下方向に圧縮

> 直床派は二重床メーカーの実験データが嘘だと主張してるのですね。
> それは根拠に乏しい気がしますが、メーカー側の動機や証拠はあるのでしょうか？

2重床メーカーって、直床との比較データって出してましたっけ？
もしかして、あの壁ない環境での実験データのこと？

> 実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ
> 常識で考えたらわかるし

逆ですね。
建設業界では、２重床が遮音性能悪いのは常識で、それを改善（直床と同等レベル）するために今いろいろ研究がなされている最中です。

>>456

-0.3デシベル版作ってください。

建設関連大手、野原産業の標準二重床は⊿LHの新規格品、NSフロアーⅢで63Hz帯が-3Db。
中堅優良ゼネコンの戸田建設標準二重床も同じく⊿LHの新規格品で63Hz帯が-3Dbでしたね。

戸田さん

>>459
>マイナス0.3デシベル版作ってください。

そんなことしたら、法規評価としては間違いになるだろ。
ミスリードどころか捏造だ。

>しかも、125ヘルツ以上ではそれ以上の性能であることの記述が抜けてますよ。

淡路技研は数値がマイナスなんですけど。。。
嘘はやめましょうね。

>二重床のΔLH=2は、実際にはΔLH=3とほぼ同等性能（63ヘルツで-0.3～-0.4デシベル）、

>460の同等君
そう書くなら、「直床は⊿LH-4とほぼ同等性能の⊿LH-3」と書いておかないとダメになるのですが。
同等を繰り返して誤解を与え、数値や規格を誤魔化さないようにしましょう。

>直床さん四捨五入も間違ってたんだね。

そこ、勝手に四捨五入しちゃダメだろ。
法的にさ。よく読もうよ。

結局、二重床自体は相変わらずダメで、唯一万協の二重床がが多少良かったってだけの話じゃん。
それでも⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2で、直床のランクに両方とも届いてないけど。

>建設業界では、２重床が遮音性能悪いのは常識で、それを改善（直床と同等レベル）するために今いろいろ研究がなされている最中です。

まさにその通りです。

試しに、品確法の相当スラブ厚の数式に実測データを代入すると、

二重床（戸田・野原）：10^(-3/40)=84.1％
二重床（淡路・万協）：10^(-0.4/40)=97.7％
　　 直　　床　　　：10^(+2/40)=112.2％

まだまだ沢山ある想定L等級の二重床製品はさらにもっと下。（これが-5DB位？）

つまり大成建設が言っている「スラブ厚17％の差」や品確法の「スラブ厚25％の差」は、概ね妥当だということになりますね。

やはり国交省やスーパーゼネコンの言うことは正しかったということです。

あたりまえか。

>>469
直床で+2デシベルって謎の嘘が紛れ込んでますよ。

+2dbって何でしょうか？直床は重量床衝撃音を和らげることは、
理論上できないはずですが、特殊な製品の数値でしょうか？

直床メーカーの標準品のΔLH確認しましたか？
きちんと各社のカタログ数値を採用した表を作ってくださいね。

＞440
とこを見て絶えないと判断しているかはわかりませんが
二重床では問題となってますよ。

大成建設が開発した高遮音性の二重床では、重量床衝撃音対策として、直床用クッション付フローリングを使用しています。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

この実験では直床用フローリング単体の重量床衝撃音レベル低減量を計測しています。
図の黄色のライン（△プロット）がそれです。
2008年以前の直床フローリングですが、それでも全域でマイナス（騒音増幅）側に入らず、二重床の特認（⊿LH-3）基準を大きく上回り、直床フローリング単体で優れた性能を示していることがわかりますね。

実測すれば直床フローリングは重量床衝撃音の遮音性能がプラス側に働くのです。
まあ、高遮音二重床も板厚と重量で重量床衝撃音対策をしていますから、構造を考えれば当然ですよね。

↑
万協フロアーという特許技術を持った特定の一流メーカーの製品データ単体で二重床全体を語ろうとする二重床派に比べて、遥かに説得力がある資料だと思いますが。

まあ、法的な評価は、二重床は直床に比べて一律5dbの騒音増幅だから。
戸田建設や野原産業のデータや、>473の大成建設のデータを考えると、合ってるんだよね。
この住宅性能表示制度の評価って。

>直床は重量床衝撃音を和らげることは、 理論上できないはずですが

嘘書かない。
それなら二重床にいくら遮音材入れても重量床衝撃音を和らげることが 理論上できなくなるだろ。

推二重床って定L等級時代の製品だとこんなデータでしょ。
これじゃあ直床との差はマイナス5デシベルでは済まないのでは？

二重床は下階への騒音もそうだけど、何より自室内での騒音が酷い。
これは正直いただけないわ。

また二重床が瀕死状態になるのか？

スレ主題の遮音性能が直床に比べて二重床は悪いんだから、仕方ないよ。事実は曲げられない。

一部二重床派が必死に曲げようとしてたけど（笑）

結局二重床は自分でもっていった個別データやL等級の話題で墓穴を掘りましたね。

何言ってんだか（笑）
一企業の5年前の文献と比べて何がしたいの？
+2デシベルの直張り製品なんかあったっけ？

もともと直床が優位であることに対して、その優位さを誇張して表現していることが問題なわけです。
例えば、二重床のスラブ厚200mmに相当する直床のスラブ厚は計算上149.97...mmとなるのですが、物理的には有効数字という概念があるので、３桁の数字をもとに計算した結果は３桁しか有効でなく150mmなのです。
そこを直床派は140mmと評価し、一段下の評価になるように操作しています。

そもそも、実測データでも論文のデータでもなく、あまり使われない品確法の遮音性の基準を持ってきたのは、それが二重床を貶めるのに最適だからです。

万協フロアーのデータについても、もともと業界最大手ということで直床派が出してきたのにもかかわらず、そのデータを二重床派が使うと今度は>474のように言う有り様。

直床派のこすさには感心します。

万協フロアーという特許技術を持った特定の一流メーカーの製品データ単体で二重床全体を語ろうとする二重床派に比べて、遥かに説得力がある資料だと思いますが。

まだまだ推定L等級の二重床がたくさんある中で、二重床派がすがってるデータは単なる一製品のデータ。
都合の悪いデータは法だろうがスーパーゼネコンの論文だろうか全部無視。
かたっているのは、二重床じゃなくて、万協フロアのYPEタイプという製品の話だな。
製品比べをしたいなら別スレでやれば良い話w

標準製品では直床同等ですよ。さらに上位製品は直床の性能を上回ってます。

>例えば、二重床のスラブ厚200mmに相当する直床のスラブ厚は計算上149.97...mmとなるのですが、物理的には有効数字という概念があるので、３桁の数字をもとに計算した結果は３桁しか有効でなく150mmなのです。
>そこを直床派は140mmと評価し、一段下の評価になるように操作しています。
↑
法律を読んでないからこんな恥を晒すことになる。
相当スラブ厚150mm以上がcランク。
わかる？
149.97...mmって、いつから150mm以上になったの？
法律を無視して何を勝手に四捨五入してるの？
>484にあるのは有効数字という概念じゃなくて、ご都合主義という観念では？

二重床派は四捨五入とか同等とか言って、数値を誤魔化しすぎだから。
反省しなさい。

>484
淡路技研さんもなかなかですよ。

>標準製品では直床同等ですよ。
いつも通り、嘘投稿、お疲れさまです！

>淡路技研さんもなかなかですよ

まさに
現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

の見本のような二重床ですね。

>488
別に嘘じゃないだろ。

５デシベルも違うと言っていた方が大嘘。

>486
残念ながら、直床さんが大好きなその評価はあまり使われていないのが現実です。
使われているなら二重床のスラブ200mmなんて作らずに201mmにします。

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

つまり
>標準製品では直床同等ですよ。
というのは嘘。

二重床をマイナス5dbと評価すると国交省が決めたという話は法律にも書いてある本当の話。

>残念ながら、直床さんが大好きなその評価はあまり使われていないのが現実です。
>使われているなら二重床のスラブ200mmなんて作らずに201mmにします。
↑
大爆笑！
201mmスラブなんて作るわけないだろwww

遮音材さえ敷いていれば。。。
(T ^ T)

>残念ながら、直床さんが大好きなその評価はあまり使われていないのが現実です。

マジな話、プラウドを買うと、付いてきます。

>490
試しに、品確法の相当スラブ厚の数式に実測データを代入すると、

二重床（戸田・野原）：10^(-3/40)=84.1％
二重床（淡路・万協）：10^(-0.4/40)=97.7％
　　 直　　床　　　：10^(+2/40)=112.2％

まだまだ沢山ある想定L等級の二重床製品はさらにもっと下。（これが-5DB位？）

つまり大成建設が言っている「スラブ厚17％の差」や品確法の「スラブ厚25％の差」は、概ね妥当だということになりますね。

やはり国交省やスーパーゼネコンの言うことは正しかったということです。

あたりまえですが。

>492
実際にはほとんど差がないのは本当の話

きれいに５ｄＢ違うわけないと小学生でも分かる話

> 直　　床　　　：10^(+2/40)=112.2％

どこの製品ですか？
教えてください。

まさか一企業のたった一つの古い文献から取り出したデータとか言わないでしょうね。

>497
二重床をマイナス5dbと評価すると国交省が決めたという話は法律にも書いてある本当の話。
中学生でも読めばわかる話。
でも小学生だと、わからないかもなあ。

大成建設が開発した高遮音性の二重床では、重量床衝撃音対策として、直床用クッション付フローリングを使用しています。
大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

この実験では直床用フローリング単体の重量床衝撃音レベル低減量を計測しています。
図の黄色のライン（△プロット）がそれです。
2008年以前の直床フローリングですが、それでも全域でマイナス（騒音増幅）側に入らず、二重床の特認（⊿LH-3）基準を大きく上回り、直床フローリング単体で優れた性能を示していることがわかりますね。

実測すれば直床フローリングは重量床衝撃音の遮音性能がプラス側に働くのです。
まあ、高遮音二重床も板厚と重量で重量床衝撃音対策をしていますから、構造を考えれば当然ですよね。

万協フロアーという特許技術を持った特定の一流メーカーの製品データ単体で二重床全体を語ろうとする二重床派に比べて、遥かに説得力がある資料です。

>きれいに５ｄＢ違うわけないと小学生でも分かる話
その通り。
5dbの悪化で納まらない二重床もたくさんあります。

二重床、言い訳してないでこうすれば特認になるから良いんだよ。

早くこういう遮音性能の高い二重床が普及すれば良いのに。

長谷工の例
↓

しかし、今の二重床の現実はこんなもの。

大京、ライオンズマンションの例
↓

まあ、大京とか大手は、上図のように、自社製品が多いよね。

下地が1枚って、よく見るし。

大成建設というゼネコンのたった一つの文献で二重床全体を語ろうとする直床派って簡単に言い換えられますね。

大成建設も、日本建築総合試験所も、国交省も、ΔL等級で見ても、日本騒音制御工学会研究部会による研究報告からも、直床の遮音性能が二重床に比べて高いことがわかりますが。

日本建築総合試験所も、国交省も、ΔL等級も、日本騒音制御工学会研究部会による研究報告も
いつのまにか直床を＋２ｄＢに認定したのですか。

初めて聞きました。

それとも大嘘？

遮音性能の件はスーパーゼネコンの他、各種研究機関、法律基準等、十分な信頼性のある所から直床の優位性を示す複数の資料が出ていますよ。

大成建設技術センター報 第 41 号(2008)
には、「乾式二重床では重量床衝撃音の平均的な増幅量を見込むためコンクリート床スラブの厚さを17%程度（例えば300mm厚を350mm）厚くせざるをえない」書かれています。
http://www.taisei.co.jp/giken/report/2008_41/paper/A041_043.pdf

日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北。）
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

財団法人日本建築総合試験場
http://www.gbrc.or.jp/contents/documents/GBRC/GBRC115_587.pdf
によると乾式二重床については現在、住宅性能表示制度に対応する特認試験ガイドラインに基づいた試験方法で重量床衝撃音レベル低減量を0dB（直床同等）以上にすることが当面の開発目標となっている。とのこと。つまり二重床の遮音性能の目標は直床。

住宅の品質確保の促進等に関する法律
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/060601hyouk...

によると、この資料の87ページに記載がある通り、乾式二重床では床仕上げ構造の重量床衝撃音レベル低減量が基本的に-5デシベル。つまり5デシベル分の増幅を評価上見こむことと定められています。

>日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
>によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の
>試験値にすら大差で敗北。）

相変わらずミスリードを続けていますね。
カタログデータからズレを証明しただけでしょ。
対照のカタログデータをよく見なさい。
とんでもなく良いデータです。
だからズレたのです。

この実験は推定Ｌ等級はダメで⊿Ｌ等級にしなさいとの意味しかありません。

よくもしゃあしゃあとミスリードを続けますね。
恥ずかしくないのですか？

あなたは時々良いことを言っているがこれだから信用がおけない。

>この実験は推定Ｌ等級はダメで⊿Ｌ等級にしなさいとの意味しかありません。

そうですか。
となると、現時点で存在している二重床の大半はダメですね。

残念な話です。

直床派は相変わらず狡いね。

>によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北。）

事実過ぎて笑える(^.^)

というとまだまだ推定Ｌ等級が使われているとか言い出すんだろうね。


だからマンション購入の際は⊿Ｌ等級を参考にして
また場合によっては床材メーカーを聞いても良いのではと前々から話している。
二重床マンションが実際に売られているのだから、もっと前向きに話が出来ないのかね。

やっぱりそうきたか。　残念。

二重床マンションが実際に売られているのだから、もっと前向きに話が出来ないのかね。

二重床も前向きに遮音材敷いて、ΔLH-3とか、ΔLL-4とか、特認とかをとれと言ってるのは直床派では？

解決するのに。

なぜ二重床派はそこから逃げるの？

二重床派は言い訳ばかりで改善しようとしてないよね。
現実も認められてないし。

君はゼネコンか床材メーカーなのか？
それなら良いが

購入者はそんなこと出来ないだろう？

マンション選びは立地、設備、その他もろもろあって床がある。
そのマンションが二重床マンションだった際に参考になるのが真実に近いデータだよな。
直床さんの表は正直大雑把過ぎる。

スラブ厚、⊿Ｌ等級、場合によっては床材メーカーのデータ。
それらを加味して遮音性を判断する。

それのどこが悪いんだ？

>だからマンション購入の際は⊿Ｌ等級を参考にして

マンション購入の際に⊿Ｌ等級を参考にした結果

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。

ということが判明しました。

>スラブ厚、⊿Ｌ等級、場合によっては床材メーカーのデータ。
>それらを加味して遮音性を判断する。
>それのどこが悪いんだ？

誰もそのことが悪いなんて言ってないが。被害妄想すぎだろ。

ごめん、ここに一人いたわ。

>実験データなんてうそっぱち
>実際に二重床が優れてるから多いわけで、直床が防音悪いのはあたりまえ
>常識で考えたらわかるし
>No.448 匿名さん [2013-09-30 10:54:33][×]

>直床さんの表は正直大雑把過ぎる。

この表？
この表を決めたのは国交省だから、俺に文句を言われても困る。

>522

このようにわざわざ表にするのが意味がないと言ってるのだが？

わかりますか？

ところで+２ｄＢの直床製品はどうした？

>519
ふにゃふにゃの直床ところは要らんけど、
二重床のところは参考にするわ。

>君はゼネコンか床材メーカーなのか？
>それなら良いが
>購入者はそんなこと出来ないだろう？

マジレスすると、床を決めるのは、売主。
売主が見ているのは、消費者。
その消費者が正しい情報と正しい嗜好を持たない限り、いくらメーカーやゼネコンが開発しても改善しないぞ。
今の東京地区がまさにそれ。

ともかく直床さんは二重床に因縁をつけてるだけ。

言ってる事全く意味無し。

全く参考になりませんな。

>このようにわざわざ表にするのが意味がないと言ってるの

分かり易すぎて、迷惑と言ってるの？

>526
そのとおりまさに嗜好なんだよ。
それで東京の人は二重床を選び、特段問題が無い。

もしかしたら直床のほうが遮音性が少し良いかもしれない。
そのわずかな差に因縁をつけているのがココの直床さん

>528
実際には全くの糞役立たずだから。

他の法律にもあるだろう。全く役に立たないものが。

>それで東京の人は二重床を選び、特段問題が無い。

おや？おかしいなあ。
関西だとさらに騒音が酷いのかな？

なにが二重床やねん。うるさくてしょうがない。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45922/

ということで、まとめると

現代マンションの直床の遮音性能は⊿LL(Ⅰ)=4、⊿LH(Ⅰ)=3が標準。

現代マンションの二重床の遮音性能は⊿LL(Ⅱ)=3、⊿LH(Ⅱ)=2が標準。
ただし制振シートがあると⊿LL(Ⅱ)=3を見込めるが、実現していない。
それ以上の高性能二重床も開発されているがこれも現在実現はしておらず、逆に推定L等級を表示する古い二重床がまだまだ多い。加えて二重床は施工精度と施工方法、壁との納まりに特に注意が必要。隙間が無いと遮音性が悪化。

品確法上は制振シートの無い二重床は直床に対し1〜2ランクダウンの評価。

結論
二重床マンションでは二重床自体の詳細を調べて遮音性能の低い二重床を避けて選ぶことが必要。
直床は総じて遮音性が高く、性能のばらつきも少ない。

直床は重量衝撃音を低減できない。二重床は低減できる上に、唯一のネックだった太鼓効果も今の標準製品はほぼ解消できている。(具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、125ヘルツ以上ではむしろ直床を上回っていると。)

ここは直床派のホーム。
二重床派と公正派は完全アウェイ。

何を書こうとも直床派のコピペであっという間に流されてしまうここでは公正な評価は無理。
直床派以外は見る必要がないと思う。

↑
というバカに対して、二重床派の>529から一言よろしく。

それとも同一人物？

二重床派のホームはこちらです！
傷を舐め合いましょう！
↓
>二重床物件は高級マンション
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

>直床は重量衝撃音を低減できない。二重床は低減できる上に、唯一のネックだった太鼓効果も今の標準製品はほぼ解消できている。(具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、125ヘルツ以上ではむしろ直床を上回っていると。)
嘘投稿、お疲れさまです！

フラットに見て、直床の方が遮音性能が高いことは明らかだと思いますが。

それは太鼓効果の低減が不充分だった昔の二重床の話で、今の二重床標準製品ならほぼ同等です。上位製品なら直床よりも遮音性能に優れています。もちろんカタログ数値であり、施工が大事なのは言うまでもありませんが、悪い施工が原因で遮音性能が落ちている具体的な事例も今のところ出てませんね。

>535
指名されましたが、533ではありません。
また533は別に嘘じゃないだろ。
⊿Ｌ等級こそ違うがカタログデータでは
ほとんど遜色がないと言っても良いんじゃないか。

http://www.31sumai.com/mfr/G9910/iframe/quality04.html
http://www.proud-web.jp/shinurayasu-palmcourt/index.html
http://www.sun-great.com/hakata_p/share.html
http://www.setafuna.jp/quality.html
http://www.cityindex.co.jp/madori/C2AA1028/st.html

はじめ、今もまだまだある推定L等級の二重床マンションを
>太鼓効果の低減が不充分だった昔の二重床の話
と切って捨て、都合の悪い話と無視を決め込むなんて二重床派も酷いものだね。

ところで虎の子の万協フロアーの二重床も⊿L等級が明らかに落ちているわけで、それは明らかに直床に対して性能に遜色があるということだよね。
相変わらずその点も無視するしかないようだけど。
しかも⊿LLなんて、直床のスペックとだいぶ違うよ。
殆どとか、同等とか、相変わらず誤魔化しばかり。
⊿L等級を四捨五入しちゃったんじゃないの？大丈夫？

旧LL-45で⊿LL-4を取得できる、素性の良い直床。
旧LL-40でも⊿LL-4を取得できなかった、素性の悪い二重床。
辛いなあ。

でも制振シートを敷けば、解決するんだよ。

>532は正確な情報ですね。

↑何だか竣工済みか完売しちゃったマンションばっかりなんだけど。

ちょっと苦しい過ぎない？
そういうマンションを避ければ言いだけの話。

軽量衝撃音軽減は直床が優れていることは前々からわかっていること。
でもその辺は実際の騒音問題にはあまり関係の無いことじゃないの？

しかしとことん追求するね。二重床を。
本当は二重床が好きなんじゃないの？
少なくとも二重床派より床のこと好きだよね。

直床が同条件なら重量衝撃音の遮音性には二重床より優れるというのはわかっていますが、都心か隣接城南エリアの高台限定で探してる自分には二重床しか選択肢はありません。

天カセも突き板フローリングもない外廊下の田の字マンションでは到底買う気になりません。下手するとディスポーザーすらない。

>直床は重量衝撃音を低減できない。
大嘘。
直床は重量衝撃音を低減しています。現実の二重床よりも遥かに。

>二重床は低減できる上に、唯一のネックだった太鼓効果も今の標準製品はほぼ解消できている。
大嘘。
万協フロアや淡路技研をはじめとした一流どころでも、実際マンションに採用されている二重床は重量衝撃音を低減するどころか、むしろ増幅しています。

>具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、
↑
ほら言ってるそばから、増幅してるじゃないですかwww

>軽量衝撃音軽減は直床が優れていることは前々からわかっていること。

マジ？
実は俺、最近知ったんだけど。
というか、二重床派は皆ずっと、軽量衝撃音軽減は直床が優れているという嘘を言い続けてきたぞ。

なんだ。
>540も結局事実を認めることができない、デマカセ二重床派の一人だったのか。
がっかりした。

>直床は重量衝撃音を低減しています。現実の二重床よりも遥かに。

お得意のデータで示してね。


>>具体的には63ヘルツで-0.3デシベル、
↑
ほら言ってるそばから、増幅してるじゃないですかwww

子どもかよｗ
0dBと違いが分かったら超能力者

直床のΔLHはまだ出てこないの？
二重床に負けちゃいますよ。

>直床が同条件なら重量衝撃音の遮音性には二重床より優れるというのはわかっています

正しい認識ですね。

>547
真実は曲げられんよ。
0.3程度の数字が遜色があるとは絶対に言えんよ。

マイナス0dBの低減は、低減なのですか？
>540さん。

失礼。
-0.3dBの低減は、低減なのですか？
>540さん。

>ゼロdBと違いが分かったら超能力者

低減するかしないかの話がヤバくなったからって、話を逸らしすぎwww
子供かよ！

ばかばかしい。
0.3が遜色有るか無いかの話だろ。
有意差検定も出来ないし個人の思い込みだけ。
永久にやってろよ。

建設関連大手、野原産業の標準二重床は⊿LHの新規格品、NSフロアーⅢは63Hz帯が-3Db。
-0.3デシベルって、もしかして一部の話？
悪質だなあ、二重床派は。

>有意差検定も出来ないし個人の思い込みだけ。

とうとう追い詰められて、思い込みとか言い出しましたけど。
どうします？>540さん。

中堅優良ゼネコンの戸田建設標準二重床も同じく⊿LHの新規格品で63Hz帯が-3Db。
-0.3デシベルって、もしかして一部の話？
悪質だなあ、二重床派は。

>556
直床さん、二重床のことが好きなのはわかるけど、
+２ｄＢの直張り製品と
二重床の⊿ＬＨ－４を凌駕する直張り製品見つかった？

540人気だね。

で何が聞きたいの？

まとめて頂戴。

>558
直床さん、二重床のことが好きなのはわかるけど、
+２ｄＢの直張り製品と
二重床の⊿ＬＨ－４を凌駕する直張り製品見つかった？

日本騒音制御工学会研究部会による研究報告 2008
によると6つの二重床実物件の試験全てで騒音を増幅してしまい、試験残響室のプレキャストコンクリート板150mm厚直の試験値にすら大差で敗北。）
http://www.ince-j.or.jp/04/04_page/04_doc/bunkakai/yuka/08-03tecinfo.p...

二重床大丈夫？
しかも63デシベル帯で-6デシベルに達してるこれ、今のΔL試験条件とおなじだから。

二重床の⊿ＬＨ－４どころか、3以上の二重床実物件、見つかった？

質問スレッド
>直床の方が遮音性高い気がします。

>特別に厚いスラブは別として、よくある260とか270ミリ程度のボイドスラブだったら 二重床にするより直床の方がいわゆるドスドスとかバタバタとかの重量衝撃音は 響かない気がしますがそのあたりの皆さんの感想はどうですか？

>勿論二重床の施工技術やスパンやその他条件によっても個体差は 相当あるのでしょうけどね。あくまでもよくある普通の二重床と比べてです。


答え
実際にも直床の方が遮音性能が高いです。
法規上も明確に規定されていますし、大手ゼネコン、研究機関の研究資料にもそう書いてあります。

>562
ふ～ん
2003年以前にそういう二重床があったんだね。
なんか意味あるのその古いデータ？

それより直床さん、二重床のことがとことん好きなのはわかるけど、
+２ｄＢの直張り製品と二重床の⊿ＬＨ－４を凌駕する直張り製品見つかった？

>563
実製品があるのだから、どこか採用されているのでしょうね。

実製品すらない直張り（笑）

まあまあ、みなさん落ち着いて。

『二重床は直床より遮音性能が相当悪い』というのが直床派の意見。

対して、『二重床は直床より遮音性能が少し悪い』というのが二重派の意見。

ここは双方の顔を立てて、中間をとって、

『二重床は直床より遮音性能が悪い』

という結論ではいかがでしょうか。

>567
わかりました、それで我慢することにします。

いやダメでしょ(笑)

直床は構造的に重衝撃音を低減できない以上、太鼓効果を克服しつつある二重床を性能で上回るのは難しいのですよ。

今で同等、将来的には二重床が上回ると予想される。かな。

↑
こいつが癌か。

直床派にとっても、二重床派にとっても。

>569
>直床は構造的に重衝撃音を低減できない
何度も指摘されているように、大間違いです。

>太鼓効果を克服しつつある二重床を性能で上回るのは難しいのですよ。
何度も指摘されているように、大間違いです。

あなたの投稿は、間違いではなく、悪意ある嘘です。
事実を事実と認識できず、自らの妄想ばかり書き込むのはやめましょうね。

> 直床は構造的に重衝撃音を低減できない以上、
> 太鼓効果を克服しつつある二重床を性能で上回るのは難しいのですよ。

完全に間違いです。
2重床は、太鼓現象を完全に克服して、やっと直床と同等になるだけです。
2重床の空間の下は、スラブがあるだけなので、それ以降は、直床と同じですよ。

同じ話の繰り返しで誰もが辟易してると思います。

有益な情報交換への提案として、直床さんたちに質問です。

都内の好立地（高台、住居専用地域）の仕様のよい良質なマンションで、直床を採用しているものをご紹介ください。
よろしくお願いします。

東京は施工期間短縮のため、二重床が大半なんだよ。

573
それももう何周もしてるよ。
遮音性議論で不利とみると、2重床＝高級物件ってね。

ほんと辟易することしないこと。

ないということですか。

そして二重床は星になりました。
↓
二重床物件は高級マンション
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

まじめに訊いてるんですが。

スレ趣旨逸脱は規約違反なのですが。

なるほど。
私のような、上記の条件のマンションを検討している人間にとっては無意味なスレッドということですね。

了解しました。

このスレッドを読むと、高級二重床マンションの二重床の性能を理解することができますよ。
客観的なデータや法律の解説など分かり易い資料も多く、非常に有益なスレッドです。

確かに>580にはこっちのスレッドが向いていると思う。
↓
二重床物件は高級マンション
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/339979/

>581

勘違いしていませんか？

「上記の条件」には「直床」というのが含まれているんですよ。
存在しないのであれば何の参考にもなりません。

高級二重床マンションの二重床の性能が十分であることが確信できる内容でした。

荒らしさん、さようなら(^O^)／

>>581
高級マンションの二重床は湿式二重床ですがｗ
乾式二重床みたいな欠陥工法とは違いますよ～

乾式二重床が欠陥工法だと！？
ふざけるな！

>586

乾式二重床は遮音性能が悪いだけで、欠陥工法ではありません。

二重床派に謝罪してください。

二重床派、とうとうデマカセ交えて仲間割れかよ。
ホント最低だな。

身近なところの湿式二重床、それはラーメン屋の厨房です。

と言いながら直床さんは一例も二重床の⊿ＬＨ－4より性能が良い製品を紹介してくれません。

事実上の敗北宣言ですか？

そうですか。
二重床派がとうとう負けを認めますか。
国交省もスーパーゼネコンも、研究機関までもが直床の遮音性能の利を語っていては、流石に諦めざるを得ないですよね。
お疲れさまでした！

＞573
このスレでなにがしたいの？
ここはあなたに物件を紹介するスレでも、あなたが二重床を買うことを阻止するスレでもありません。
あなたの好みの場所に二重床の物件しかなければ、それを購入すれば良いと思いますよ。
誰もそれに反対しませんよ。

>593

直床派が熱心に遮音性の優位を唱える直床物件が、私が探している対象物件で存在するのかどうかが知りたかった。
「ないこと」をはじめから知っていれば誰もこんな質問はしません。

どうやら存在しないことを知って、驚いているところです。

>594
驚くのはかまいませんが
ここはあなたの日記帳ではありませんので
余計な感想文は載せていただかなくて結構です。

私は二重床の遮音性能が低いという事実に驚いています。

「遮音性が高く、設備メンテナンスやリフォームがしやすい」ことを売りにしてきた二重床ですが、それは「全く遮音性に配慮していない二重床と比べて遮音性が高く、大昔に造られたスラブ埋設配管のマンションに比べて設備メンテナンスやリフォームがしやすい」と言う意味であって、「現代の直床マンションに比べて遮音性が高くリフォームしやすい」という意味ではないのですね。
デベロッパーは嘘は言ってないのでしょうが、不親切だと思いました。
むしろ実際には、遮音性能は直床の方が高く、設備メンテナンス性は直床と二重床で全く同等。リフォームのしやすさも壁が先行して立てられることが多い二重床の方が悪いと言う結果になっていますから、マンション購入を考える時には注意したいです。

でも安いマンションはみんな直床ですよ。
スラブ厚300㎜の直床マンションなんてあります？
住民板を見ていてもほとんどが200㎜前後の直床マンションで音の問題が発生しています。

二重床と比べて直床が若干優位なことについて過剰なまでに優位性を強調し、若干劣ることについては「同等」と表現するのが直床派。

二重床派は直床派に真っ向から立ち向かう者と、直床派のミスリードのみを指摘する者に分かれる。

>若干劣ることについては「同等」と表現するのが直床派。
これ、まさに二重床派そのものだろ。
遮音性能面で直床が標準的な二重床全般に若干劣ることとって何？

>二重床派は直床派に真っ向から立ち向かう者と、直床派のミスリードのみを指摘する者に分かれる。

二重床派は真っ向から嘘をついて立ち向かう者と、直床派にミスリードと因縁をつける者に分かれる。

の間違いだと思います。