バルコニーでの喫煙で・・（喫煙者です）

>1201
＞関係ないかどうかではなくて、迷惑なんですよ。
それが本当だとしても、あなたの個人的な感覚かもしれません。
それは妄想かもしれません。一度理事の方々に確認してもらった方がいいと思いますよ。

マンションによって組合名で「ベランダで喫煙しないように」と書かれてるんでしょう？
声があるからベランダ喫煙をしないように出ているんだから、妄想なんてレベルじゃないだろうに。
わかんない人だね。
実際、俺も吸わないがベランダで吸われたら迷惑。
煙草の匂いは、ちょっと離れた場所で吸われても充分にわかる。

>>1188

＞他スレで１０００レス超えても問題がないという噂を聞きました。

噂で良いのですか？キチンとルールを確認しなさいよ！
そんな感覚だからベランダ喫煙は迷惑ではないなんて言うんですね。

・・・呆れた。

>>1202
＞マンションによって組合名で「ベランダで喫煙しないように」と書かれてるんでしょう？
＞声があるからベランダ喫煙をしないように出ているんだから、妄想なんてレベルじゃないだろうに。
その通りです。「『声があるから』対応している」が正解です。
理事会が確認してから対応しているわけではないと思います。
そんな『声』に対応しないと理事会がバッシングされるのがわかるからです。

＞実際、俺も吸わないがベランダで吸われたら迷惑。
あなたも「迷惑」を被っているのですか？
どんな対応していますか？

＞煙草の匂いは、ちょっと離れた場所で吸われても充分にわかる。
路上の話ではないですよ。

>>1203
＞噂で良いのですか？キチンとルールを確認しなさいよ！
＞そんな感覚だからベランダ喫煙は迷惑ではないなんて言うんですね。
それが「噂にすぎないデマ」であった場合はあなたの投稿もルール違反になるのですよ。
私は「噂を素直に信じた」に過ぎなく、
あなたは「デマであることを知っていてルール違反をしている」。

＞・・・呆れた。
自分の行為に呆れませんか？

道路やベランダの外でもダメなんだ！
世知がない世の中になり下がりましたな。

＞それが「噂にすぎないデマ」であった場合はあなたの投稿もルール違反になるのですよ。
＞私は「噂を素直に信じた」に過ぎなく、
＞あなたは「デマであることを知っていてルール違反をしている」。

私はルールを守ります。って言っているお方がルール違反になるかも知れないのに
「噂を素直に信じた」から結果ルール違反でもＯＫなんですか？と、問うただけ。

書き込みたくて張り付いていたんでしょ。屁理屈で返さないでね。

＞「デマであることを知っていてルール違反をしている」。

は、あなたでしょ。お バ カ さん。

↑
オマエガナー

乙 加齢

喫煙者　非喫煙者　双方に権利は在る　問題は購入時点で規約があったか？
論点はそこにあり　時代は非喫煙だと言う理論は通用しない　もしそれを言うので
あれば　法的機関で提訴をするがよい。　JTの存在は違法ではないし　喫煙者は納税優良者
なのであるから　感謝されるべき国民なのでは　なかろうか？

>感謝されるべき国民なのでは　なかろうか？

ないだろう。他人に迷惑かけるだけの人。

>>1206
＞私はルールを守ります。って言っているお方がルール違反になるかも知れないのに
＞「噂を素直に信じた」から結果ルール違反でもＯＫなんですか？と、問うただけ。
そうですよ。ただし「単純に信じる」ではなく最近のスレ閉鎖状況を確認して
「噂を信じて」いますが、間違っていますか？

＞書き込みたくて張り付いていたんでしょ。屁理屈で返さないでね。
反論できないと「屁理屈」にされてしまいますよね。
あなたたちみたいに「だめだからだめ」の方が屁理屈だと思いますよ。

＞＞「デマであることを知っていてルール違反をしている」。
＞は、あなたでしょ。お バ カ さん。
頭の良いあなた方と違って、頭の悪いことは認めるところです。
で、「デマであることを知っていて」は間違っています。私は「デマであること」を
知りません。でもあなたは「デマであろう」と思った上での書き込みですよね。
※ちなみにルールを知らないことは免罪符にはなりません。

>>1208
>喫煙者は納税優良者なのであるから感謝されるべき国民なのではなかろうか？

まだこんな考え方の人が喫煙者には残っているとは驚き。
まあ、こんなんだからまだ喫煙してるんだろうけど・・・。

「喫煙による社会的損失額＞タバコ税」なのは事実です。

売ってるから吸ってるんだよー
何が事実でも売ってる事実

買ってるから吸うんだろ。
ダメダメだな。

私はバルコニーで吸います！こそっと隠れて…

↑
罪悪感があるだけ、まだ匿名はんよりマシ。

くれぐれも匿名はんのようにならないように。

以上。

>>1215
大多数の喫煙者は>>1214さんのようにベランダ喫煙が迷惑行為だとわかっていますよ

>>1212
神奈川県の喫煙規制って全国に波及すると思いますけど、ここまでコケにされても
喫煙するのって悔しくないですか？
売るのを許可しているところ（行政）が吸えるところは制限するわ、税率を上げるわ
やりたい放題にしか見えません。

「行政を苦しめる為に禁煙してやる！！」って気にはならないのかな？喫煙者の方々は・・・。

>>1216
＞大多数の喫煙者は>>1214さんのようにベランダ喫煙が迷惑行為だとわかっていますよ
なるほど。大多数ねぇ。
そうだとすると、ベランダ喫煙が迷惑行為だとしても、ベランダ喫煙で迷惑を被っている
人はほとんどいないのでしょうね。

かつて嫌煙者は「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人はたくさんいる」と言っていたけど
やっぱり嘘だったということでよろしいですね。

百害あって一利なし

これが煙草という嗜好品の昔からの評価。

匿名はんは既に、その百害の一端が発症してる様子。
(笑)

売ってるから買っちゃう
買えちゃうから吸っちゃう

中途半端に禁煙運動とかするなら売らなきゃいいのに

ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
規約で禁止のため、おおっぴらには吸えませんが、時々吸ってます。

>>ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
迷惑かどうかを決めるのはあなたではありません。近所の方です。


>>規約で禁止のため、おおっぴらには吸えませんが、時々吸ってます。
規約違反です。
そのうちあなたの所得ではたばこが買えなくなる社会がきます、残念でしたねｗ

窓を全部閉めきって家の中で吸ってください。

↑
迷惑かどうかを決めるのはご近所さんではありません。
個人の意見で決められる訳ないでしょう。

それを決めるのは法律です。
管理規約は法律ではありません。また、迷惑だから禁止しているのでもありません。

タバコが１０００円になったら辞めます(ウソ)

国も税収が欲しいから１０００円には絶対になりません！

私は韓国から日本のタバコを日本の半額(１５０円)で買っていますから例え１００００円になっても大丈夫v(^_^)v

送料タダなんだ

>>1225

日本のタバコが一万円になれば、韓国からの半額購入でも5千円だよ？

↑
その大半は税金だよ。
タバコ代は・・・。

いやいや韓国は強い男社会だから、日本のようにタバコの値上げはないからね。

送料は別途かかりますかが、５ｶｰﾄﾝ(５０個)か１０ｶｰﾄﾝで買っています。

物価の安い中国やインドで買えば日本タバコは、もっと安いはず！
中国やインドには友人がいないし(泣)…

それでも、さすがにタバコが日本で1万円になれば、いくら韓国でも150円って訳にはいかんでしょ？

明確なルールがないからスッキリした結論は出せないね。
とりあえずウチでは室内で吸ってるよ。自分で吸うのはいいけど他人のたばこの匂いはいやだね。

ここ見てるとなんとなく一部の喫煙者には配慮がないように感じる。そんな人と同じに見られるのが恥ずかしくて最近は人前で吸いにくい。

各国のタバコは物価スライド方式ですからね。
物価の安い国から売れ線タバコを購入しましょう。

まぁこの5年でずいぶん禁煙社会に進歩してきたから、5年後にはもっと禁煙化社会が実現しているでしょう。
このスレの喫煙者はちょっと頭が悪いようなので、あまり相手にしない方がいいと思います。

それもタバコの弊害です。

JTから無煙タバコが発売されるでしょ。
最初は都心部だけらしいけど。
あれを全国的に安く普及させれば、喫煙者も嫌煙者も双方がハッピーになると思うんだけど。
喫煙者はニコチン中毒だからそうそう簡単には止められないわけだし、嫌煙者は読んで字の如く煙が嫌なんだから無煙なら何の問題もないでしょ。
国は税収の落ち込みを防げるし、JTは売り上げ減を防げるし、喫煙者はどこでも吸えるし、嫌煙者は煙から解放されるしね。
ちなみに私は大が付く程の嫌煙者です。

>>1218
＞かつて嫌煙者は「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人はたくさんいる」と言っていたけど
＞やっぱり嘘だったということでよろしいですね。
嘘じゃないよ。
迷惑だとわかっていながら>>1214さんのような人が多いから。

あの〜、迷惑だからではなく、規約で禁止されているから、こっそり吸うのですが・・・。

>>1236
＞迷惑だとわかっていながら>>1214さんのような人が多いから。
なるほど。
あんたたち「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても構わない」と
豪語する嫌煙者らしい発想ですね。

「ルール違反でない場所で堂々と喫煙」するのと「ルール違反の場所で
こそっと隠れて喫煙」するのでは『後者が正しい』と言ってしまう感覚が
恐ろしい。

>>1238
＞「ルール違反でない場所で堂々と喫煙」するのと「ルール違反の場所で
＞こそっと隠れて喫煙」するのでは『後者が正しい』と言ってしまう感覚が
＞恐ろしい。
まさに>>1237さんのことですね。
＞あの?、迷惑だからではなく、規約で禁止されているから、こっそり吸うのですが・・・。

>>1239
＞まさに>>1237さんのことですね。
そうです。
彼の行為は許されるものではありません。その許されざる行為を >>1215 のように
「ルール違反をしても構わない」と言ってしまう嫌煙者の感覚は全く理解できません。
※きっと嫌煙者どもは日常的に隠れてルール違反をしているのでしょうね。

>>1240
＞彼の行為は許されるものではありません。
まさか、規則違反を承知で隠れて吸っているなんて思わないですからね。
普通は違反ではないけど迷惑行為だとわかっているから、こそっと吸っているんだと思うでしょう。
>>1215さんもそう思って書いたんではないでしょうか。

でも実際には規則違反でもこそっと吸うような喫煙者が後を絶たないのですかね。
これではいくら規約を定めても迷惑行為はなくなりそうもありません。

だから、迷惑行為ではなくて規約違反行為なのです。
迷惑かどうかは問題ではないのです。

余りにも病的で神経質なタバコ嫌いも頭が悪過ぎですから！
似たり寄ったりですわ！

まあ病的な神経質や潔癖症は相手をしても無駄ですから無視しましょう！

まあ、ニコ中に何を言っても無駄だから、無視しましょう。

>>1241
＞でも実際には規則違反でもこそっと吸うような喫煙者が後を絶たないのですかね。
＞これではいくら規約を定めても迷惑行為はなくなりそうもありません。
妄想でしょうね。
どちらにせよ規約違反だったら、直接クレームを言うことなく、管理組合に訴えて
やめさせることも可能なのではないでしょうか？ 「規約違反」を認識しつつ
「こそっと喫煙している」ぐらいなのですから、管理組合から一言あるだけで、
やめること請け合いでしょうね。ここで発言しているような嫌煙者どもだったら
そんなことは簡単にできると思います。もっとも自分が迷惑を被っていなかったら
訴えようにも訴えることもできませんけどね。

1人いるのか2人いるのか知らないけど、
このスレのニコ中ってホントに馬鹿みたいですね。

前の文章をよく読んで書き込んでください。
頭悪いの文章に出てますよ。

あなたがしてることは迷惑なんです。
そして迷惑かどうかは周りが決めることなんです。
規程とは無関係です、主観的なものなんです。

違いますか？
違う場合は理由を述べてください。

以上　年収1,300万の嫌煙家

>>1245
規約で禁止されていない物件って少ないのでは？
避難経路にもなっているバルコニーで火気の使用を許可している物件は少数なはずです。
タバコは裸火が出ますから、小さくても立派な火気です。
それでもバルコニーで喫煙している喫煙者が多くて困っている人が多いのが現状です。

火気の使用が禁止されていない喫煙者にとって幸運な物件にお住まいでしたら、近所が
七輪でサンマやクサヤを焼いても文句が言えない物件です。

とても深刻な状態です。
間質性肺炎を患いながらも、何とか今まで生きてきました。
硬く繊維化してしまった肺は元には戻りません。
このところ、昼夜問わず換気口から流れてくる、タバコの煙に参っています。
せめて風邪を引かないようにと生活してきましたが、流れてくる煙には無力です。
換気扇を回したり、マスクをするのが精一杯です。
食事中や就寝中など、流れ漂う煙にほとほと参っているのです。
もっと生きていたい…。

>>1246

違いますよ。
迷惑なだけでは止めさせることは出来ません。
貴方が如何に迷惑を訴えても貴方の言うとおり単なる主観でしかありません。
そして個人の主観を他人に押し付けることは出来ません。
逆に規約で禁止されていれば迷惑か否かに関わらず止めさせることが出来ます。
多くのマンションで禁止されているのは喫煙ではなく火気の使用です。
迷惑だからではありません。危険だからです。

>>1249
だから、タバコは裸火に該当するから火気になる。
ここが大きな勘違い。
「火気とは」「裸火とは」って検索してみれば分かる。

私はバルコニーで吸います、すいません。

年収１５００万円の好煙家より

>>1249
>多くのマンションで禁止されているのは喫煙ではなく火気の使用です。

そうですね。火気の使用が禁止されているマンションがほとんどでしょう。
では、以下のリーフレットを読んで今後はお住まいのマンションでは喫煙しないようにした方がいいですよ。


「在宅酸素療法時は、たばこ等の火気の取扱いにご注意下さい。」
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000003m15-img/2r98520000003m2n...


文句があるなら発行元へ。

>>1250
当然、知ってるよ。それくらい。
タバコは火気に含まれるから火気禁止だったらアウトだよね。
でもそれは喫煙禁止とは意味が全く違う。
前にも書いたけど、迷惑だからではなく危険だから禁止されているんだよ。
それなのに、迷惑だから止めろと言うのはナンセンスだろ。
迷惑かどうかは俺が決めると言うに至っては全くの論外。

モラルのないバーカが増えるとなんでもかんでも規約にしないといけない息苦しい社会になるが仕方ない。

>>1251
私はタバコを吸いません。

年収1500万ドルの嫌煙家より

私は誰が何と言おうとベランダでタバコを吸います♪

年収１５００円の愛煙家より…

>>1254
何でもかんでも迷惑だと騒ぐモンスターが増えると理事会や管理会社は苦情処理で大変です。

>1253
>タバコは火気に含まれるから火気禁止だったらアウトだよね。
>でもそれは喫煙禁止とは意味が全く違う。

火気使用禁止のマンションがほとんどだから、これで答えは出たね。
迷惑って以前の問題で危険だから禁止。

>>1246
＞前の文章をよく読んで書き込んでください。
＞頭悪いの文章に出てますよ。
実際、頭が悪いのでご容赦ください。

＞あなたがしてることは迷惑なんです。
＞そして迷惑かどうかは周りが決めることなんです。
＞規程とは無関係です、主観的なものなんです。
上記１行目は否定します。
２、３行目は肯定します。間違いなく迷惑と感じるのは「主観」です。
しかし「主観」であるがゆえに伝えないと理解されるものではありません。
この掲示板の多くの嫌煙者は「俺が迷惑と感じているのを察してベランダ
喫煙をやめろよ」といいます。それは正しいのでしょうか？

多くの人が迷惑と感じるのであれば、間違いなくルール化されます。

＞以上　年収1,300万の嫌煙家
この下にも煽られて「年収○○」という頭の悪そうなやつらがいるが、
年収って関係あるか？「たくさんもらっているよ」というアピールならば
近隣のベランダで喫煙されても気がつかないようなマンションに住むのが
正解です。

>>1247
＞規約で禁止されていない物件って少ないのでは？
＞避難経路にもなっているバルコニーで火気の使用を許可している物件は少数なはずです。
そんなことはないと思いますよ。

＞タバコは裸火が出ますから、小さくても立派な火気です。
その通りです。「ベランダ」あるいは「専用使用権付き共用部」の使用規則
または細則で「火気厳禁」と明記されていたら間違いなく「ベランダ禁煙」です。

＞それでもバルコニーで喫煙している喫煙者が多くて困っている人が多いのが現状です。
なぜ困るのでしょう？ なぜ管理組合に訴えないのでしょう？ なぜ管理組合は
掲示程度のお茶を濁す行為しかしないのでしょう？
答えは簡単です。多くのマンションでは明確に「ベランダ喫煙禁止」と言えない
からですよ。

＞火気の使用が禁止されていない喫煙者にとって幸運な物件にお住まいでしたら、近所が
＞七輪でサンマやクサヤを焼いても文句が言えない物件です。
無条件でしたらね。私のマンションでは「専用使用権付き共用部」の使用規則と
して「火気機器使用禁止」が明記してあります。ちなみに「花火」も禁止です。

>>1250
＞多くのマンションで禁止されているのは喫煙ではなく火気の使用です。
「火気」ではなく「火器」の間違いじゃないのでしょうか？
「火気禁止」だったら「タバコ・線香」もだめですよ。

>>1254
＞モラルのないバーカが増えるとなんでもかんでも規約にしないといけない息苦しい社会になるが仕方ない。
よくそういう人がいるけど何がしたいのか分からない。「モラル・マナー」と
騒ぐ人たちはその行為をやめさせたいのでしょ？ 「やめさせる」という強制力を
働かせたければルールだと思いますよ。「迷惑行為」はやめるべきですが、「ベランダ
喫煙」は迷惑行為ではありません。
※ ルールを決めると自分のやりたいことも制限されるから歓迎しないのだろうな。

>>1257
＞何でもかんでも迷惑だと騒ぐモンスターが増えると理事会や管理会社は苦情処理で大変です。
大変です。だから「ベランダ喫煙は迷惑ですからやめましょう」というポスターを
掲示してお茶を濁します。

>>1258
＞火気使用禁止のマンションがほとんどだから、これで答えは出たね。
＞迷惑って以前の問題で危険だから禁止。
「火気使用禁止（使用って何だ？）」のマンションでしたら喫煙者に対して管理組合から
強く禁止を要求することができます。喫煙は「迷惑」なんて主観的なものでなく
「ルール」という誰もが共通的に理解できるものだからです。
したがってそのようなマンションに住んでいるならば、管理組合に苦情を寄せる
べきです。管理組合が弱気で動かなければ、あなたが理事になればいいんですよ。

嫌煙者ってこんな簡単なことが分からなかったのだろうか？

>>1259
＞多くの人が迷惑と感じるのであれば、間違いなくルール化されます。
そういうこともあってベランダでの火気を禁止するマンションがどんどん増えているんでしょうね。
ここでレスしている方々のマンションもどうも大半がベランダでの火気を禁止しているようですし。

>>1260
＞そういうこともあってベランダでの火気を禁止するマンションがどんどん増えているんでしょうね。
＞ここでレスしている方々のマンションもどうも大半がベランダでの火気を禁止しているようですし。
私は単に嫌煙者どもの規約の読み間違いと思っていますよ。
しかしどのように読むと「大半がベランダでの火気を禁止」と読めるのですか？
禁止が本当ならば今後苦情はなくなるんじゃないですかね。

>>1261
＞禁止が本当ならば今後苦情はなくなるんじゃないですかね。
苦情が減らないのは、禁止されていても喫煙者は我慢できずに「こそっと吸ってる」からですよ。

>>1259
>「火気」ではなく「火器」の間違いじゃないのでしょうか？

こっちの方が珍しいですよ。
タバコを吸われると困るので購入検討時には必ず管理規約を確認させてもらっていましたが、
このような表現は見たことがありませんけど？


>無条件でしたらね。私のマンションでは「専用使用権付き共用部」の使用規則と
>して「火気機器使用禁止」が明記してあります。ちなみに「花火」も禁止です。

じゃあ、焚き火はOKですね。何にも機器を使いませんから。
しかし、不思議な細則ですね。火気「機器」とわざわざ規制される物を制限しておきながら
機器に該当しない「花火」は別項目を付けて規制する。
どうみてもこの使用細則の作成者はベランダ喫煙をする人でしょうね。花火はダメなのに
同じ裸火となるタバコはしっかり外しています。
貴方にとってはとても良い細則で良かったですね。


>「火気禁止」だったら「タバコ・線香」もだめですよ。

当たり前。

>>1262
>「多くの人が迷惑に感じる行為」が「ベランダ喫煙」を指すならば、「ベランダでの火気禁止」
>ではなく、「ベランダ喫煙禁止」と規約に明示するべきだが、その様なケースはまだ少ないみたい
>だねえぇ～！

【一般的な解釈】
火が付いたタバコは火気だから、火気禁止だけで十分。

【ベランダ喫煙者の解釈】
火が付いていてもタバコは火気ではない（ろうそくや線香との違いは何だろう？？）。
だから、「喫煙禁止」と明示されていなければ喫煙しても大丈夫。


この違いだけ。
貴方のような人が言い逃れできないようにわざわざ「喫煙禁止」とダメ押しで明記する規約や細則
が増えて来ているのが現状。
その原因は貴方のような考え方の喫煙者。

吸っていいか判断するのは以下の通りにすればいい。


１．規約・使用細則に火気禁止とある→喫煙できない
２．規約・使用細則に喫煙禁止とある→喫煙できない
３．規約・使用細則に火気＆喫煙禁止と記載無し→喫煙できる


転勤族でいろんな分譲賃貸に住んだが、火気（火器ではない）禁止だった物件ばかり
だったから、クリアできる物件は少ないだろうが・・・。

そもそも、「火気機器」って定義は何なの？？

>>1264
＞じゃあ、焚き火はOKですね。何にも機器を使いませんから。
その通りでしょうね。

＞しかし、不思議な細則ですね。火気「機器」とわざわざ規制される物を制限しておきながら
＞機器に該当しない「花火」は別項目を付けて規制する。
不思議なのがなぜだか分からない。
火気機器と花火を禁止することでタバコを除く一般的にベランダで行なう火を使用する
行為を規制しています。
さすがに焚き火は想定していないでしょうが、そんな行為が発覚したら即時規約改正に
動くことでしょう。

>>1266
＞転勤族でいろんな分譲賃貸に住んだが、火気（火器ではない）禁止だった物件ばかり
＞だったから、クリアできる物件は少ないだろうが・・・。
「ベランダ」がですよね。蚊取り線香を使用するなんてのは考えられませんでしたか？

＞そもそも、「火気機器」って定義は何なの？？
バーベキューコンロやガスコンロ。直接的に火を使用する器具ですよ。

うちのマンションの管理規約に『賃貸にする場合、匿名はんに賃貸する事を禁じる』という項目があります。(実話)

それは惜しいなぁ。
落ちぶれて今のマンションのローンが払えなくなったら、あんたのマンションに
行こうかと思っていたんだが・・・。

はい残念！

無理です。(キッパリ！)

今時、蚊取り線香？
匿名はんって、アラフィフ？、アラ還？

ルール化されていないことは迷惑行為ではないのか？ 答えは否。

>>1267
>火気機器と花火を禁止することでタバコを除く一般的にベランダで行なう火を
>使用する行為を規制しています。

なぜ、タバコだけ規制の対象外になる権利があるのでしょうか？
危険性から言えばろうそくだろうが、タバコだろうが同じは？
むしろ、消えにくい＆高温となる分だけタバコの方が危険です。
お宅のマンションでは「危険だけど、タバコは吸いたいから除外しておこう」
という考え方なのでしょうが、それが一般的だとは思わない方が良いです。

このスレですら、お宅のマンション以外は「火気機器」という表現で抜け道が
ある規約・細則にはなっているという書き込みは無いです。


>さすがに焚き火は想定していないでしょうが、そんな行為が発覚したら
>即時規約改正に動くことでしょう。

どういう理由で規制するのでしょうか？
焚き火をしている人から「同じ火であるタバコは良くてなぜ焚き火はいけない
のか？」と反論されると思いますが・・・。
「迷惑行為」として規制するならば、貴方も主張されている通り、迷惑行為で
あるという客観的な証明が必要になりますよ。

分かりました！
それでしたら、コソッとではなく堂々と吸わせて頂きます。

>>1273
確かに焚き火だと機器じゃないし、調理じゃなくて照明や雰囲気作りの為とか
言われてしまうとタバコとの差別化が厳しいだろうね。焚き火がダメなら蚊取り線香
もダメになってしまうし・・・。花火は火薬を使うから別枠で規制しても何とか理由
が付くけど、それ以外は難しいね。

ヘリクツに聞こえてしまうかもしれないけど、これらは「火気」の使用を規制する
だけで全てが解決する問題。よって、大多数のマンション（ウチもそうだが）では
こんな問題は発生せず、匿名はんのマンションと同じような規約や細則になっている
ところだけ問題となる。


要は例外を設けて抜け道を作れば、意図しないものまで通り抜けてしまうってこと。
匿名はんのマンションだとコンロのように直接火を使わなければOKなのだから、
石油ランプなんかも使用可能となる。その事がどれだけ危険かは言うまでもない。

匿名はんのところでも、ベランダでライターは使えないな。
わざわざ室内で火を付けてからベランダへ出てくるワケか・・・。ご苦労様ですな。

それかマッチは機器じゃないとか言って、マッチを使っているのかな？（笑）

>>1271
＞今時、蚊取り線香？
まだまだ蚊取り線香は販売しています。
キャンプに行ったことはありませんか？ ある程度、人が散らばる場合は
蚊取り線香を持って歩くと効果的です。十箇所も電気式蚊取り器を用意する
訳にもいかないでしょ。
特に専用庭やルーフバルコニーの人たちは必要を感じるかもしれません。

その他に対して・・・
私のマンションの規約が特殊であるとのことですが、それならばこのスレ主への
回答は「あなたは規約違反をしています。即『規約違反行為』をやめましょう」。
また嫌煙者に言わせると数多くの「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人たち」へは
「近隣は『規約違反』をしています。管理組合に訴えて『規約違反』をやめさせ
ましょう。現在の管理組合が気弱で何もしてくれないようならば、あなたが
理事（長が望ましい）になって、「規約違反者」を取り締まりましょう。」と
言う回答ですべてが終わります。
このようなスレは必要ないですね。

>>1277
何か勘違いをされてませんか？
悪いのは「規約違反をしている喫煙者」であって、それ以外の人ではありません。

一理ある主張ですが、「やめさせるよう行動しろ！」とやめて欲しいと言っている人を糾弾するだけではなく、違反している人に対してより大きく糾弾すべきです。
あなたの書き込みは「どちらが本当に悪いのか」が分からなくなるくらい偏った主張しかありません。

>>1277

>>1273の「さすがに焚き火は想定していないでしょうが、そんな行為が発覚したら
>即時規約改正に動くことでしょう。 」に対してのレスに対するレスは無いの？

どう考えているのか非常に興味があるんだが。
まさか、タバコはそうじゃないのに「焚き火が危険＆迷惑行為なのは常識だ」とか言わないよね？

>>1278
全くその通り。
犯罪者を野放しにしている被害者の方が犯罪者より悪いって言ってるのと同じ。
決まりを破るヤツが一番悪い。

規約違反に対して適切な対応の出来ない居住者、管理組合。
それは黙認しているのと同じこと。

たき火の話にまで飛躍しているけれど、
そもそもベランダでのたき火は法にまで抵触する可能性が充分にあることから
管理規約云々以前の問題かと。

「迷惑」は主観的なものであり喫煙を禁止する効力などないと言われるのであれば
そもそも「迷惑防止条約」など自治体の条例などは効力を成さないものになる可能性があります。
「迷惑」だから条例で定めているものは数知れず・・・。
「迷惑」は制約の要因にはならないというのは、この時点で崩れさります。

周囲に迷惑をかけてまで喫煙に固執しようとする意味がわかりません。

まぁ、理由づけをして正当化しようが、迷惑をかける方は共同生活には向かないでしょうね。

>>1282

>「迷惑」は制約の要因にはならないというのは、この時点で崩れさります。

客観的に考えて大多数の人が迷惑だと感じることは条例なとで禁止されています。
一個人の主観で決められているのではありません。
従って、全く崩れ去っていません。

色々な人が発言していますが、迷惑だと思うならマンションの居住者の皆さんに
働きかけて「ベランダ禁煙」と言う規約を作ればいいのです。
大多数の人の賛同を得られるなら簡単に出来るでしょう。

それをせずしてただ迷惑だと言っているだけでは、全く制約にはなりません。
それだけです。

>>1282
>そもそもベランダでのたき火は法にまで抵触する可能性が充分にあることから
>管理規約云々以前の問題かと。

具体的にどの法律に触れるのでしょうか？
ベランダは私有部分ですので、そう簡単には規制されないと思いますが？

もし、規制されるのであれば火気という区分で規制されているはずですので、
タバコも該当してしまいます。

>>1281
>それは黙認しているのと同じこと。

規約違反している喫煙者は問題ないと言いたいのですか？
摘発されなければ違反しても良いというのは、常識ある人間がすることではありません。
恥ずべきことです。

>>1283
>働きかけて「ベランダ禁煙」と言う規約を作ればいいのです。
火気の使用が制限されていない物件ではおっしゃる通り。
しかし、制限されている物件では改めて作る必要はなし。

自分の部屋ですいなさい。

喫煙者は刺されても文句は言えないと思う。

1284

私有地であろうが何であろうが、他人を危険な状況に陥れる可能性があれば、法に抵触する可能性は十分にある。


どの法に抵触するかは解釈によって変わるから、検索でもかければ、候補はいくらでも出てくるよ。

私有地であれば何をしてもいいというわけではないからね。

>1288

なんで？

>>1284

そもそもベランダは私有部分じゃないし。

共有部分&避難経路です。

基本的なそんな事も分からなくてマンション住まい大丈夫ですか？

>>1278
＞何か勘違いをされてませんか？
＞悪いのは「規約違反をしている喫煙者」であって、それ以外の人ではありません。
その通りです。私は勘違いをしていませんよ。

＞一理ある主張ですが、「やめさせるよう行動しろ！」とやめて欲しいと言っている人を糾弾するだけではなく、違反している人に対してより大きく糾弾すべきです。
だから「違反している人に対してより大きく糾弾すべく」行動しなさいと言っているんです。

>>1279
＞まさか、タバコはそうじゃないのに「焚き火が危険＆迷惑行為なのは常識だ」とか言わないよね？
そのように言いますよ。室内で喫煙はできますが、あなたは室内で焚き火ができますか？

>>1280
＞犯罪者を野放しにしている被害者の方が犯罪者より悪いって言ってるのと同じ。
そんなことは言っていません。あなた方の発想は、空き巣に入られたときに警察に通報せずに
近所で「空き巣はやめてもらいたいよね。」と愚痴を言っているだけです。

＞決まりを破るヤツが一番悪い。
当たり前です。

>>1282
＞「迷惑」は主観的なものであり喫煙を禁止する効力などないと言われるのであれば
＞そもそも「迷惑防止条約」など自治体の条例などは効力を成さないものになる可能性があります。
＞「迷惑」だから条例で定めているものは数知れず・・・。
＞「迷惑」は制約の要因にはならないというのは、この時点で崩れさります。
あなたは個人が「迷惑だ」というと「迷惑防止条例」が発動されると考えてますか？

＞周囲に迷惑をかけてまで喫煙に固執しようとする意味がわかりません。
「ベランダ喫煙」は迷惑行為ではありません。

＞まぁ、理由づけをして正当化しようが、迷惑をかける方は共同生活には向かないでしょうね。
あなたは他人に全く迷惑をかけずに生活しているのでしょうか？ 聖人ですね。

>>1292
>だから「違反している人に対してより大きく糾弾すべく」行動しなさいと言っているんです。

違反している人に何か言うことはないのですか？
あなたの書き込みには違反している喫煙者に対して同じ喫煙者としての考え方が全く書かれておらず、規約違反をされている管理組合など被害者側に対してのみ「取り締まらないのが悪い」としか書かないので、これだけいろんな方に反論を受けている事に気が付かないのですか？

区分所有者や管理組合には警察のような強い法的権限はありません。
それを空き巣を取り締まる警察と同じように考えて貰っては困ります。
近隣とできればモメたくないという常識的な人がほとんどです。
そこで、こういう掲示板に困っている事を書き込めばそれを見たベランダ喫煙者が一人でもやめてくれれば、それだけでも書き込んだ効果があります。
あなたの書き込みは違反している喫煙者に喫煙する口実を与えることはあっても、それを減らす方向へは向かわない内容です。


>室内で喫煙はできますが、あなたは室内で焚き火ができますか？

じゃあ、室内で喫煙して下さい。
それができない喫煙者が多いから、規約違反をしてまでベランダ喫煙する人が後を立たないのでは？
ここのスレ主も室内では喫煙できないと言ってます。
どちらも室内でできないというのであれば、どっちもどっちです。

>>1291
>そもそもベランダは私有部分じゃないし。

道路などの公共物に対してマンションは共同所有ですが、私有不動産ですよ。

>1292

>>まぁ、理由づけをして正当化しようが、迷惑をかける方は共同生活には向かないでしょうね。
>あなたは他人に全く迷惑をかけずに生活しているのでしょうか？ 聖人ですね


爆笑してしまいました。
まるで子供の言い分ですね。
こういう言い分も、「もっともらしい事を言って正当化している」と言われているのですよ。
いい加減に気付きましょう。

>>1293
>あなたの書き込みは違反している喫煙者に喫煙する口実を与えることはあっても、
>それを減らす方向へは向かわない内容です。

確かに彼の主張である

・規約や細則で禁止されていないことは何をやっても良い
・違反をしている喫煙者を違反させないように努力しない方が悪い
・ベランダ喫煙は迷惑行為ではない

これらに対して賛同する人がどれだけいるか？だね。
指摘されると喫煙者の方が悪いと言っているが、自分からは書かないし違反者側の
立場でものを言ってるのは確かだろうね。

>>1292
>あなたは他人に全く迷惑をかけずに生活しているのでしょうか？ 聖人ですね。
少なくともできるだけ迷惑を掛けずに生活したいと考える人の方が多い。
そうなると迷惑が掛かる可能性があり、代替手段がある事に対してはそれを控え
ようとするのが近隣との良好な関係を築くことに繋がる。

初めから努力を放棄している人だから、あんな意見を書けるんだと思うけど。

>>1293
＞違反している人に何か言うことはないのですか？
言っていませんでしたっけ？
「ベランダ喫煙禁止」が規約・細則等で明記されているマンションに住んでいる
喫煙者の皆様、「ルール違反」してはいけません。

＞区分所有者や管理組合には警察のような強い法的権限はありません。
＞それを空き巣を取り締まる警察と同じように考えて貰っては困ります。
規約違反をしている人も「空き巣」とは違います。

＞近隣とできればモメたくないという常識的な人がほとんどです。
その通りです。だから個人ではなく管理組合を使えと申し上げております。

＞そこで、こういう掲示板に困っている事を書き込めばそれを見たベランダ喫煙者が一人でもやめてくれれば、それだけでも書き込んだ効果があります。
なぜ他のマンションまで関わろうとするのでしょうか？ ここの嫌煙者どもは
規約で規制されていないマンションにも関わろうとしているように見えます。

そういう意図がない場合は今後「迷惑だから」ではなく「『規約違反だから』
ベランダ喫煙やめろ」と言って下さいね。

＞あなたの書き込みは違反している喫煙者に喫煙する口実を与えることはあっても、それを減らす方向へは向かわない内容です。
そんなことはありません。「ルール違反」をしてはいけません。

＞>室内で喫煙はできますが、あなたは室内で焚き火ができますか？
＞じゃあ、室内で喫煙して下さい。
はぁ。あなたも室内で焚き火をしてください。
室内で喫煙は可能ですが、焚き火は不可能です。
焚き火はタバコと違って危険が大きいです。だから「ベランダで焚き火」を
するような輩が現れたら速攻で規約改正に動くのですよ。
法的に規制されていたら厳密化するだけですし・・・。

＞それができない喫煙者が多いから、規約違反をしてまでベランダ喫煙する人が後を立たないのでは？
多いわけないじゃん。

＞ここのスレ主も室内では喫煙できないと言ってます。
＞どちらも室内でできないというのであれば、どっちもどっちです。
スレ主のマンションが「ベランダ喫煙が規約で禁止されている」と読み取る
ことはできませんよね。
規約違反でなければ「ベランダ喫煙」しかしなくても構いませんよね。

>>1295
＞こういう言い分も、「もっともらしい事を言って正当化している」と言われているのですよ。
で、あなたは >>1282 が言っている「共同生活に向いている」人なのですか？

>>1296
＞・規約や細則で禁止されていないことは何をやっても良い
＞・違反をしている喫煙者を違反させないように努力しない方が悪い
上記２点は間違っています。禁止されていなくても「迷惑行為」は行なっては
いけません。努力しないほうが悪いのではなく、「規約違反者により『迷惑を
被っている』のであれば禁止させる方法があります」と言っています。

＞・ベランダ喫煙は迷惑行為ではない
これは正しいです。

＞指摘されると喫煙者の方が悪いと言っているが、自分からは書かないし違反者側の
＞立場でものを言ってるのは確かだろうね。
上で、書いておきました。

>>1297
＞少なくともできるだけ迷惑を掛けずに生活したいと考える人の方が多い。
私も同じです。

＞そうなると迷惑が掛かる可能性があり、代替手段がある事に対してはそれを控え
＞ようとするのが近隣との良好な関係を築くことに繋がる。
その通りですね。「ベランダ喫煙」は一般的に「迷惑行為」ではありません。が、
個人的に配慮は行なっています。これを控えているといってはいけませんか？

時間の無駄。もったいない。このスレ読むんじゃなかったな。

>>1298

>個人的に配慮は行なっています。

このスレで言うところの喫煙者の配慮とは、ベランダ喫煙を止める事です。
なので貴方は"控える"というフレーズには残念ながら該当しないし、配慮を行っているとも言えません。
あしからず。

ちなみに蛇足ですが"おこなって"は"行って"が正しい送り仮名です。貴方の送り仮名だと"おこななって"となってしまいますよ。

ひとつ賢くなりましたね。
礼にはおよびません。

ではお疲れ様です。

>>1300
＞このスレで言うところの喫煙者の配慮とは、ベランダ喫煙を止める事です。
嫌煙者が言う配慮ですからそうなりますよね。
しかし迷惑行為ではないのですから、直接「迷惑」といわれた場合以外は
やめる必要はありません。

＞ちなみに蛇足ですが"おこなって"は"行って"が正しい送り仮名です。貴方の送り仮名だと"おこななって"となってしまいますよ。
----
http://www.konan-wu.ac.jp/~kikuchi/kanji/okuri.html
　許容　次の語は，（　　）の中に示すように，活用語尾の前の音節から送る
　　　ことができる。
　　　　表す（表わす）　著す（著わす）　現れる（現われる）　行う（行なう）
　　　　断る（断わる）　賜る（賜わる）
----
ですって。ひとつ賢くなりましたね。