パークホームズ品川ザレジデンスの購入者の皆さん、情報交換しましょう！
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/343264/
所在地：東京都港区港南二丁目9番2（地番）
交通：山手線 「品川」駅 徒歩11分 、京急本線 「北品川」駅 徒歩10分
東京モノレール 「天王洲アイル」駅 徒歩9分
間取：2LDK～3LDK
面積：57.60平米～81.62平米
売主・：三井不動産レジデンシャル 、日本土地建物販売
施工会社：株式会社大林組
管理会社：三井不動産住宅サービス株式会社
[スレ作成日時]2013-09-12 14:53:58
8/26に国土交通省が提案した羽田空港発着数を増やすための新飛行ルート案の南風時のＣ滑走路への着陸時にちょうど当マンションの上空を通過するようなので心配しています。
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20140827-OYT1T50019.html?from=ytop_ma...
まだ案の段階だし6月時点では上空を通過しない案も並行して提案されていたので反対の声が大きければ変更になる可能性もあると思います。国土交通省は年度内に周辺自治体の理解を得たいと考えているようです。
皆さんで個別に東京都や港区に反対の声を上げたり、管理組合が立ち上がったら反対署名を集めたりしませんか？
私はこういうの気にしないので、特に反対しませんが、組合が立ち上がったとき、是非声をあげてください。
他のことでもこうしたいっていうような意見が言いやすい雰囲気になればと思います。
案2が通るとマンション上空500mを通るのでかなり心配です・・・500mってスカイツリーより低いですよ。
資産価値にも影響が出るのではないでしょうか。
506さんは飛行機に乗られないのでしょうか？
自分のマンションの上は嫌で、他人の土地の上なら良いというのは、あまりに了見が狭いと思いますが。。
また、資産価値は様々な要素によって決まります。羽田空港の利便性が高まることは、空港へのアクセスを強みとする本物件にとって、むしろ良い影響があると見ることもできるかもしれません。
少なくとも私は反対しませんし、管理組合として動くべき問題でも無いと感じますが。
>>509さん
横レス失礼します。
いくら着陸時とはいえ低空飛行はたぶんうるさいので、私は嫌ですけどね。506さんは素直な気持ちを表現したと捉えています。東京湾から旋回してもっと羽田空港寄りで16L進入経路に入ることも可能だし、何も自分の家の上を通らなくても良いよ、と思ってしまいますσ(^_^;)
このマンションは防音仕様でもないですし、改良として防音にすることも可能ではあるでしょうけれど、費用負担の問題や、改良設備の収まりが上手いこといくかなど、不安要素も満載ですし。
管理組合での提案は、議案の文言が作為的になったりして揉め事のタネを撒くようなことが無ければ気にしません。議案が通るか、署名が集まるか、については別の話ですけど。
管理組合の管理範囲は共用部分の管理ですよー
航路の問題は管理組合でやるべき範囲をこえてませんか？
どなたか詳しい方、管理組合の定義と範囲をご教示いただけませんか？
>>509
6月に国土交通省が提示した南風時のルート案は2つあります(下記資料の7,8ページ目)。
http://www.mlit.go.jp/common/001042510.pdf
そのうちの1つ(南風案2)に絞って8/26に自治体との協議会で提案されました。
もう一つのルート案(南風案1)では東京湾側から着陸するので、住宅が沢山あるところを500m以下で低空飛行することはありません。 だから「他人の土地の上ならよい」のではないのです。現行案(南風案1)よりも6本/日増便数が少ないだけで、多くの住民の頭の上を低空飛行しないですむ案があるのですから、そちらの案にして欲しいと思います。
514さんに同意です。「他人の土地の上ならよい」ではなく、住宅密集地、都心をここまで低空飛行した例は今までないのです。大崎のパークタワーグランスカイでは３００mとなるようです。
http://datazoo.jp/w/東京国際空港/19910151
「自分の上じゃなければ誰かの上を通る」ではないのです。案１が妥当な線だと思います。案２は酷すぎて案１を受け入れさせるためのかませだとすら思ってしまいます。
現在羽田空港の場合千葉県上空を4000～5000ft(1200m～1500m)で飛んでいます。５００m以下とはわけが違います。
５００mとはテレビの音が騒音で聞こえないレベルです。
氷塊などの落下物も心配です。
http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_aviation20140707j-03-w290
便数を4本／毎時増やすためににここまでのリスクを背負う必要があるのでしょうか。
管理組合でどうとかと言う問題はまた難しいと思いますが、区や都の意見箱に申し立てをすることは自由だと思います。
管理組合名での意見書はダメでしょう。
個人的には、署名ビラを郵便受けに入れていただき、各戸が判断して署名し、取りまとめ先に送付すれば足りると思います。
いよいよ内覧会ですね！
もう行かれた方いらっしゃるのかな。
状況をお聞きしたいような、楽しみはとって置きたいような。
詳細を書いていただくことで、いらぬ憶測を呼ぶのも本意ではないでしょうし。
素敵な写真があれば貼っていただきたいです！
管理組合名の意見書でない署名ビラだとしても、管理組合の承認もなしに郵便受けに配布してもらいたくはないです。ビラの類いはゴミがふえるだけなので、投函拒否にしてもらいたいくらいです。
520さん
518さんはマンション名は出さないと書いてますよ。
でも別にビラくらいいいと思いますけどね。
国土交通省の案を知れば、都心上空ルート反対の方は多いと思いますので、何らかの形で周知が出来たら良いですね。
ちなみに大崎ウエストゲートシティタワーズでは管理組合で意見書を出すようですよ。
どっちにしても情報共有のために管理組合で話し合うことは必要でしょうね。
エレベータの件は、契約者がどう対応するかで三井さんの対応も変わると思います。私は、仮に三井さんが知らなかったとしても、三井さんとまあろう会社が、後で変わったから知らないで済ませて良い会社として認められるほど小さな会社とは思えません。
525さん
エレベーターとはいえ、当該部分が不適格になる可能性があると認識していたなら、重要事項説明すべきであり、これを怠っていたなら、説明義務違反といえます。
ただ、契約取消事由にまでなるかどうかは別ですが。
法令が公布後直ちに施行されることはないので、該当部分の法令の公布日は気になるところです。
EVの件に限らず、法令等改正による既存不適格の物件なんて世の中にいくらでもあるんだから、一々対応はせんだろうな。
建築確認申請が必要な工事が発生するまでの間は遡及される事はないんだろうし。
わたしも、既存不適格になるだけで、建て替えや増築等を行う必要が発生した場合には、その時の法令にしたがって対処するだけと思っていました。
逆に、そのような事例が発生しない限り対応不要と考えてました。
ずっと後の話だし、その頃には他も改正されて既存不適格項目ふえちゃってるかなぁ、、と思ってました。
内覧会行ってきた感想です。
エントランスはいい感じ。運河に向かったテラスはカフェのような感じで気に入りました。
ただ、実際に部屋に入ってみて、ちょっとがっかり。
廊下はモデルルームで見たイメージよりも狭く、ウォークインクローゼットもシューズボックスも
想像以上に小さい。でも、リビングから見た景色は最高でした。
全体的に図面で見たイメージよりも小作りな感じでした。
皆さんはどんな感想をお持ちになりましたか？
>>532さん
内覧は一斉ではないんですね。
うちはモデルルームとは間取りが違う部屋です。部屋の大きさが違うのは仕方ないですが、
ウォークインクローゼットやシューズボックスの大きさは営業の方曰く、同じぐらいとの
ことだったのですが、だいぶ違うように感じました。最終図面との寸法の違いは、まだきちんと
調べていなくてわかりません。
また、各部屋の玄関入り口（玄関前？）が、部屋によってかなり大きかったり、またかなり小さかった
り、部屋によっては棚がついていたりして、不公平感を感じました。
建物が変形しているので仕方ないんだと思いましたが。
チェックする項目ですが、うちは業者などは頼まなかったので自分でやりましたが、
床や壁のちょっとしたキズを指摘するぐらいしかできませんでした。あとは戸の立てつけなども
見ましたが。ほんとはもっとチェックしたほうがいいんだと思うのですが、勝手がわからず・・・。
他の方の意見を聞きたかったです。
参考にならずすみません。。。
>>533さん
コメントありがとうございます。
まず、一斉に200戸は無理でしょうσ(^_^;)
ちなみに、チェック項目の参考になるサイトはあります。
http://www.nairankai.jp/manual/
私はこれを参考に自分なりのチェックリストを作ろうかと思っています。
ただ、実際に内覧してみて気付くこともあるだろうと思って質問させていただきました。
内覧会行きましたが、本マンションは三件目ですが、他社に比べ施工品質はかなり良かったです。リビングからの運河ビューも素晴らしいですし、満足です、毎日が楽しみな感じ。玄関から廊下までは、モデルルームより、確かに狭いと感じました。
536さん
指摘事項が前二件は、各々20件以上あり、非常にストレスのたまる内覧会でした。今回は片手以下でし、即日直せるものばかりでした。前二件のデベロッパは伏せますが、それなりに有名なところです。
私も良く出来ていて満足しました。
特にクロスと巾木がキレイです。
共用部もキレイでしたが
エレベーターホールのアート？は
…やめて欲しいです。
あー私も思いました。
玄関入ってすぐの泡ぶくアートと、さらに中の壁にひっついてたブルーと水色の波を見立てたようなアート、それともう一つのは立ててあったやつ、趣味がいまひとつな感じでした。安っぽい感じ。あれはデザイナーさんが選んだのでしょうか。他が良いだけに残念です。
偶然ですが、うちも3回目の内覧会でした。前の2回は30ヶ所はありましたので、今回も…と意気込んで行ったら、2ヶ所だけで、やはりそれも外周りを見ている間に直して下さいました。本当によく出来ていました。設備もハイテクで、換気扇をつけたときの外気を取り入れる設備はロボットみたいで、特にびっくりしました。
景色も素晴らしくて、早く引っ越したいです。
私は玄関のアートはまだいいとして、エレベータホール入ってのアートは安っぽくて
びっくりしました。色合いも変だし。センス悪いなと。
あれはもう取り替えることはできないんですかね・・・
538です。
539.540さんに同意です。
何もない方が良いくらいです。
壁、天井キレイなのに
あれに目がいってしまうので
とても残念です。
同感です。むしろ何もなかったほうが良かったかもしれません。
夫は各階のエレベータードアを残念がってました。
半分外みたいなものだからでしょうか。
でも、もうちょっと工夫がほしかったような・・。
１階に比べて、あまりに差があるなぁという印象です。
内覧終えました。
出来栄えは皆さんご指摘のとおり良かったです。
玄関周りが狭く感じたのは、モデルルームのミラーのせいかな、と思いました。
内覧会は、建築士雇った方が安心ではありますね。
正直、天井裏とか、素人ではわかりません…
指摘も、表面的な汚れ程度にとどまりますし。
これも皆さんご指摘のとおりですが、ＣＧよりも実際の眺望の方が良い感じです！
神奈川県川崎市川崎区大師駅前１丁目 |
|
未定 |
|
1LDK～3LDK（1LDK、2LDK、2LDK＋サービススペース（納戸）、3LDK） |
|
36.63m2～64.84m2 |
|
総戸数 132戸 |
東京都文京区小石川４丁目 |
|
9290万円～1億5990万円※権利金含む |
|
2LDK～4LDK |
|
57.4m2～82.67m2 |
|
総戸数 522戸 |
神奈川県川崎市中原区今井西町139番1 |
|
9090万円～9640万円 |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
70.28m2・70.78m2 |
|
総戸数 271戸 |
神奈川県川崎市幸区新小倉545-52、他 |
|
6,598万円・7,098万円 |
|
3LDK |
|
63.59m²・70.34m² |
|
総戸数 2517戸 |
神奈川県川崎市幸区南加瀬１-2127番の一部 |
|
5798万円～7698万円（うちモデルルーム価格6498万円、7698万円含む／使用期間：2024年3月30日～引渡しまで ※現状でのお引渡しとなります。） |
|
3LDK～4LDK |
|
67.07m2～76.05m2 |
|
総戸数 92戸 |
東京都江戸川区南葛西５-6-4 |
|
4600万円台～7700万円台（予定） |
|
1LDK+2S（納戸）～4LDK |
|
62.72m2～82.02m2 |
|
総戸数 155戸 |
東京都江戸川区中葛西４-16-1 |
|
6990万円～8390万円 |
|
1LDK+S（納戸）～3LDK |
|
56.35m2～70.62m2 |
|
総戸数 48戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
4900万円台～7100万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
