【契約者専用】 パークホームズ品川ザ レジデンス

489さん
私も両方とも保留にしてます。

＞488さん

悩むところですよね (~_~;)

お家サポートは不要な気がしました。
保険で対応できるかなと。

保険7万円強(手配自力)、うちサポ20万円(10万ポイント＋手配お任せ)でしたっけ？
3万円差で手配お任せと考えるかどうか、3万円で手配お任せを妥当な費用と思うかどうか、がポイントですかね？

それでは、ちなみに地震保険は皆さんどうされましたか？

地震保険悩んでます＾＾；
とりあえず家財は入る予定です。
額は検討中ですが。。

お得な入り方があればご教授ください。

地震保険は、入った方が良いと思います。
高いので躊躇しますが、地震による火災とか二次災害に適用される保険がないので、、、安心です。
誰も3.11の再来はないと言い切れないわけですから、、、、、
この保険が格安かは不明、他も調べてみるのが良いと思います。

今日も行ってきました！
エントランスが開放されています。

もう一枚。存在感ありますね～～

地震保険の補償って火災保険の金額の半分ですよね…地震で壊れたからって、半額で直してくれる訳じゃないでしょうにねぇ？

495さん
期間も違うから
とは
期間も違うから、保険の方が良い
ということですか？

>>499さん
このアングルで写真撮りたかったんですけど、私が行った時はまだ工事のフェンスがあって撮れなかったんです。何かカッコイイですよね❗️

>>502
金額で比較してるけれど、対象となる期間も揃えなければ意味がないということでは？
10年で売却するのであれば問題ありません

>>504さん
そういうことなのですか。

8/26に国土交通省が提案した羽田空港発着数を増やすための新飛行ルート案の南風時のＣ滑走路への着陸時にちょうど当マンションの上空を通過するようなので心配しています。
http://www.yomiuri.co.jp/economy/20140827-OYT1T50019.html?from=ytop_ma...
まだ案の段階だし6月時点では上空を通過しない案も並行して提案されていたので反対の声が大きければ変更になる可能性もあると思います。国土交通省は年度内に周辺自治体の理解を得たいと考えているようです。
皆さんで個別に東京都や港区に反対の声を上げたり、管理組合が立ち上がったら反対署名を集めたりしませんか？

私はこういうの気にしないので、特に反対しませんが、組合が立ち上がったとき、是非声をあげてください。
他のことでもこうしたいっていうような意見が言いやすい雰囲気になればと思います。

案2が通るとマンション上空500mを通るのでかなり心配です・・・500mってスカイツリーより低いですよ。
資産価値にも影響が出るのではないでしょうか。

マンション管理組合でやるべきことでしょうか？違うと思います。

>>509さん
横レス失礼します。
いくら着陸時とはいえ低空飛行はたぶんうるさいので、私は嫌ですけどね。506さんは素直な気持ちを表現したと捉えています。東京湾から旋回してもっと羽田空港寄りで16L進入経路に入ることも可能だし、何も自分の家の上を通らなくても良いよ、と思ってしまいますσ(^_^;)
このマンションは防音仕様でもないですし、改良として防音にすることも可能ではあるでしょうけれど、費用負担の問題や、改良設備の収まりが上手いこといくかなど、不安要素も満載ですし。
管理組合での提案は、議案の文言が作為的になったりして揉め事のタネを撒くようなことが無ければ気にしません。議案が通るか、署名が集まるか、については別の話ですけど。

管理組合の管理範囲は共用部分の管理ですよー
航路の問題は管理組合でやるべき範囲をこえてませんか？
どなたか詳しい方、管理組合の定義と範囲をご教示いただけませんか？

しっかりとした管理のマンションだと言われるようにみんなで頑張りましょう！

>>509
6月に国土交通省が提示した南風時のルート案は2つあります(下記資料の7,8ページ目)。
http://www.mlit.go.jp/common/001042510.pdf
そのうちの1つ(南風案2)に絞って8/26に自治体との協議会で提案されました。
もう一つのルート案(南風案1)では東京湾側から着陸するので、住宅が沢山あるところを500m以下で低空飛行することはありません。 だから「他人の土地の上ならよい」のではないのです。現行案(南風案1)よりも6本/日増便数が少ないだけで、多くの住民の頭の上を低空飛行しないですむ案があるのですから、そちらの案にして欲しいと思います。

514さんに同意です。「他人の土地の上ならよい」ではなく、住宅密集地、都心をここまで低空飛行した例は今までないのです。大崎のパークタワーグランスカイでは３００mとなるようです。
http://datazoo.jp/w/東京国際空港/19910151

「自分の上じゃなければ誰かの上を通る」ではないのです。案１が妥当な線だと思います。案２は酷すぎて案１を受け入れさせるためのかませだとすら思ってしまいます。
現在羽田空港の場合千葉県上空を4000～5000ft(1200m～1500m)で飛んでいます。５００m以下とはわけが違います。
５００mとはテレビの音が騒音で聞こえないレベルです。
氷塊などの落下物も心配です。
http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_aviation20140707j-03-w290

便数を4本／毎時増やすためににここまでのリスクを背負う必要があるのでしょうか。
管理組合でどうとかと言う問題はまた難しいと思いますが、区や都の意見箱に申し立てをすることは自由だと思います。

すみません、一時間あたり2機でした。

>>512さん
署名を集めたいって話だけなのでは？
管理組合として、抗議するとか言ってるわけじゃないと思いますけど。違うのかな？

>>517
そうです。マンション名を出して抗議することは意図していません。この掲示板を見ているのは入居予定者の数%にもみたないと思うので、まずはこの問題を皆さんに知っていただくことが重要と思っています。その上で、個々で港区や東京都に反対意見を上げるが方法があることを共有したり、賛同者で署名を集められたらよいのではと考えています。

>>518
やはりそうですよね。
マンション内で勝手に署名を集め始められたら、それはそれで気持ち悪いので、管理組合の総会で署名を集めたい旨の議案を挙げて承認をもらうというのは、良い手順であると私は思います。

管理組合名での意見書はダメでしょう。
個人的には、署名ビラを郵便受けに入れていただき、各戸が判断して署名し、取りまとめ先に送付すれば足りると思います。

いよいよ内覧会ですね！
もう行かれた方いらっしゃるのかな。
状況をお聞きしたいような、楽しみはとって置きたいような。
詳細を書いていただくことで、いらぬ憶測を呼ぶのも本意ではないでしょうし。
素敵な写真があれば貼っていただきたいです！

管理組合名の意見書でない署名ビラだとしても、管理組合の承認もなしに郵便受けに配布してもらいたくはないです。ビラの類いはゴミがふえるだけなので、投函拒否にしてもらいたいくらいです。

520さん
518さんはマンション名は出さないと書いてますよ。
でも別にビラくらいいいと思いますけどね。
国土交通省の案を知れば、都心上空ルート反対の方は多いと思いますので、何らかの形で周知が出来たら良いですね。

ちなみに大崎ウエストゲートシティタワーズでは管理組合で意見書を出すようですよ。
どっちにしても情報共有のために管理組合で話し合うことは必要でしょうね。

上記の話題よりもエレベーター問題の方が気になります。
いくら建築中OKとはいえ、来年の定期検査ではOUT、対応しなければなりません。このときに使う資金は修繕積立金ですよね。とすると大林組と三井にやられた感があるのですが。
当初の修繕計画もいきなり修正必要になるのでは？

>>524さん
入居手続会のときに担当者にその点の説明を求めたのですが、不適格となっても定期検査の際に適格となるように修繕しなければならない訳ではなく、少なくとも20年後？の大修繕までその点で何らかの金銭的負担が発生することはないと明言されていました。また同時期に三井が販売していたマンションのエレベーターはすべてこの物件と同様不適格になるともおっしゃっていました。申請時に適用ある有効な法令で要求される水準を満たしていたのであれば、近々で修繕や資金的負担が生じるわけではないですし仕方がないかなと私は納得しました。

エレベータの件は、契約者がどう対応するかで三井さんの対応も変わると思います。私は、仮に三井さんが知らなかったとしても、三井さんとまあろう会社が、後で変わったから知らないで済ませて良い会社として認められるほど小さな会社とは思えません。

>>526
誤字がありました。三井さんとま→三井さんとも。

525さん

エレベーターとはいえ、当該部分が不適格になる可能性があると認識していたなら、重要事項説明すべきであり、これを怠っていたなら、説明義務違反といえます。
ただ、契約取消事由にまでなるかどうかは別ですが。
法令が公布後直ちに施行されることはないので、該当部分の法令の公布日は気になるところです。

EVの件に限らず、法令等改正による既存不適格の物件なんて世の中にいくらでもあるんだから、一々対応はせんだろうな。
建築確認申請が必要な工事が発生するまでの間は遡及される事はないんだろうし。

わたしも、既存不適格になるだけで、建て替えや増築等を行う必要が発生した場合には、その時の法令にしたがって対処するだけと思っていました。
逆に、そのような事例が発生しない限り対応不要と考えてました。
ずっと後の話だし、その頃には他も改正されて既存不適格項目ふえちゃってるかなぁ、、と思ってました。

内覧会行ってきた感想です。

エントランスはいい感じ。運河に向かったテラスはカフェのような感じで気に入りました。

ただ、実際に部屋に入ってみて、ちょっとがっかり。
廊下はモデルルームで見たイメージよりも狭く、ウォークインクローゼットもシューズボックスも
想像以上に小さい。でも、リビングから見た景色は最高でした。
全体的に図面で見たイメージよりも小作りな感じでした。

皆さんはどんな感想をお持ちになりましたか？

>>531さん
もう内覧されたんですね〜、ちょっと羨ましいです。
ちなみにイメージより狭かったとは、モデルルームとは間取りが違うお部屋ですか？最終図面と寸法の相違はありましたか？
うちは来週なので、今週末はチェックしたい項目の確認をする予定です。どこかチェックしておいた方が良いと感じた場所はありましたか？

>>532さん

内覧は一斉ではないんですね。
うちはモデルルームとは間取りが違う部屋です。部屋の大きさが違うのは仕方ないですが、
ウォークインクローゼットやシューズボックスの大きさは営業の方曰く、同じぐらいとの
ことだったのですが、だいぶ違うように感じました。最終図面との寸法の違いは、まだきちんと
調べていなくてわかりません。

また、各部屋の玄関入り口（玄関前？）が、部屋によってかなり大きかったり、またかなり小さかった
り、部屋によっては棚がついていたりして、不公平感を感じました。
建物が変形しているので仕方ないんだと思いましたが。

チェックする項目ですが、うちは業者などは頼まなかったので自分でやりましたが、
床や壁のちょっとしたキズを指摘するぐらいしかできませんでした。あとは戸の立てつけなども
見ましたが。ほんとはもっとチェックしたほうがいいんだと思うのですが、勝手がわからず・・・。
他の方の意見を聞きたかったです。
参考にならずすみません。。。

>>533さん
コメントありがとうございます。
まず、一斉に200戸は無理でしょうσ(^_^;)
ちなみに、チェック項目の参考になるサイトはあります。
http://www.nairankai.jp/manual/
私はこれを参考に自分なりのチェックリストを作ろうかと思っています。
ただ、実際に内覧してみて気付くこともあるだろうと思って質問させていただきました。

内覧会行きましたが、本マンションは三件目ですが、他社に比べ施工品質はかなり良かったです。リビングからの運河ビューも素晴らしいですし、満足です、毎日が楽しみな感じ。玄関から廊下までは、モデルルームより、確かに狭いと感じました。

535さん

3件目というご経験の中でのコメント、信頼できありがたいです。
どういったところに、施工品質の良さを感じましたか？？

536さん

指摘事項が前二件は、各々20件以上あり、非常にストレスのたまる内覧会でした。今回は片手以下でし、即日直せるものばかりでした。前二件のデベロッパは伏せますが、それなりに有名なところです。

私も良く出来ていて満足しました。
特にクロスと巾木がキレイです。

共用部もキレイでしたが
エレベーターホールのアート？は
…やめて欲しいです。

あー私も思いました。

玄関入ってすぐの泡ぶくアートと、さらに中の壁にひっついてたブルーと水色の波を見立てたようなアート、それともう一つのは立ててあったやつ、趣味がいまひとつな感じでした。安っぽい感じ。あれはデザイナーさんが選んだのでしょうか。他が良いだけに残念です。

偶然ですが、うちも3回目の内覧会でした。前の2回は30ヶ所はありましたので、今回も…と意気込んで行ったら、2ヶ所だけで、やはりそれも外周りを見ている間に直して下さいました。本当によく出来ていました。設備もハイテクで、換気扇をつけたときの外気を取り入れる設備はロボットみたいで、特にびっくりしました。

景色も素晴らしくて、早く引っ越したいです。

私は玄関のアートはまだいいとして、エレベータホール入ってのアートは安っぽくて
びっくりしました。色合いも変だし。センス悪いなと。

あれはもう取り替えることはできないんですかね・・・