ベランダ喫煙　止めろよ XII

人それぞれ！

他人がどうだろうが関係ないね。

>人それぞれ！
>他人がどうだろうが関係ないね。
他人が自分の煙で迷惑に感じようが、関係ないって？
ニコチン中毒って恐ろしい。

↑うがった見方しかできない嫌煙者。

かわいそう。

>まぁ、クソ馬鹿喫煙が詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『喫煙に対する社会一般のイメージ』というのはこんなもんです。
社会一般のイメージがどうであろうと、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。

>社会一般のイメージがどうであろうと、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。
マンションによっても違うしね。
近隣住民によっても違うしね。
それぞれだね。お馬鹿な迷惑ベランダ喫煙者がこんなスレで、しかも一言で
『ベランダで喫煙しても構わない』
って言ってもねぇ。何の説得力もありませんぞ。

>マンションによっても違うしね。
規約で禁止と定めているなら当然ですね。
>近隣住民によっても違うしね。
住民同士で取り決めを行うような『例外』も当然あるでしょう。
>『ベランダで喫煙しても構わない』
>って言ってもねぇ。何の説得力もありませんぞ。
説得力も何も、それが日本の法律ですから…
規約で禁止にしたり、個別に約束を交わさない限り、『ベランダで喫煙しても構わない』のだから仕方がありませんよ。

昨日の匿名はんという喫煙者とは違う人なの？　匿名はんは議論に負けて「バイトへ行く」とか言って逃げたけどw

>規約で禁止にしたり、個別に約束を交わさない限り、『ベランダで喫煙しても構わない』のだから仕方がありませんよ。
これは何が言いたいのでしょう？　ちょっとばかっぽいけど、物事を禁止にするときの法的な根拠か何か？

バイト行ったのは嫌煙者だろ？

無職よりはましだけど(笑)

>>368
嫌煙さんが詭弁や妄想をどれだけ語ろうが、『ベランダで喫煙しても構わない』という事実は何一つかわりません。
て、こと。

371　煽りはお引き取りください。匿名。

>ベランダ喫煙って違法性がないの？匿名。
当事者次第では不法行為になり得るというだけで、特別な取決めでも無い限り『違法性』はないでしょうね。

マンションに住むからには、ある程度のことは我慢しなさい。
ということですね。

臭いや音の問題はつきものですね。

>>n375

>>『違法性』はないでしょうね。

誰があんたに同意しているんだ？
また、『ありません。』を繰り返している。
自分の判断基準じゃねぇの？

○タバコ吸ってる人の側に近寄らない。

○ベランダで吸ってたら、窓を閉める。

この二つで解決できますよ。

この板に住み着いて出てこない嫌煙バカなんかほっといて
ベランダに煙草でも吸いに出ようや

>「特別な取決めでも無い限り『違法性』はないのだ！禁止にできるならしてみろ！」
>「特別な取決めでも無い限り『違法性』はないのだ！止めさせることができるなら、やってみろ！」
>こりゃばかっぽいよ、匿名。
「できるなら」なんて煽るような事は言ってませんよ。
「ベランダ喫煙禁止の取り決めを行っては如何ですか？」と真摯にご提案申し上げているだけです。

>「受忍限度内だから『違法性』はないのだ！禁止にできるならしてみろ！」
>「受忍限度内だから『違法性』はないのだ！止めさせることができるなら、やってみろ！」
>まだ、こっちの方がよくない？匿名。
よくないですね。
『受忍限度』とくれば、
『違法性』ではなく、
『不法性』としなくてはいけませんよ。

『違法性』と『不法性』　匿名の使いやすい方をチョイスしてみてください。

何故、受忍限度以内だと言えるのでしょうか？　匿名。

受任限度内かどうかなんて分かりませんよ。
人によっても違いますからね。
自分で我慢できないと思ったら、受任限度を越えてるんでしょう？
ただ、それを裁判官が認めるかどうかは別ですからね。

>何故、受忍限度以内だと言えるのでしょうか？　匿名。
何のお話でしょう？
状況すらわからないのに『受忍限度以内だ』なんて言う訳ないでしょうが…

受忍限度を超えた喫煙のせいで、賠償請求すべき実害が出ているというのであれば、裁判でも起こしたら如何ですか？
勝訴できれば、恐らく5万円がゲットできますよ。

まぁ、そんな非現実的な事を考えるよりも、
身勝手な要求でご近所さんと喧嘩するよりも、
管理人（管理会社）や理事会に相談して規約改正に持っていく事をお勧めしますがね…

えっ？
ポイ捨てばっかりしてる喫煙者が規約なんて守る訳がないって？

じゃあ、裁判でも何でも好きになさい…

>「受任限度内かどうかなんて分からない『違法性』は不明！迷惑だったら連絡してください！」
こう、言いたい？匿名。

そういう喫煙者もいるでしょうね、匿名。
匿名の言う通り、ポイ捨てばっかりしてる喫煙者もいるくらいですから。

>「受任限度内かどうかなんて分からない『違法性』は不明！
やたらと『違法性』を連呼していますが、ベランダで喫煙する事が、何の法律に抵触すると言いたいのですか？

『特別な取り決め』つまり、規約でベランダ喫煙禁止と定めているなら、区分所有法違反となる可能性もあるが、それはあくまで『禁止』と定めている場合の話し。
根本的に何かを勘違いされているようですが、ベランダで喫煙するのも、ミニトマトを栽培するのも、洗濯物を干すのも同じ事です。
行為そのものには『違法性』などありませんよ。

>「ベランダ喫煙に『違法性』はある！禁止にできるならしてみろ！」
>「ベランダ喫煙に『違法性』はある！止めさせることができるなら、やってみろ！」
これはさすがにオカシイのですよね、匿名。
　
>ベランダ喫煙に『違法性』はない！
397参照、398も参照。これでいいでしょうか？匿名。

>397参照、398も参照。これでいいでしょうか？匿名。
そういう方だとは思っていなかったのでつい…
多分それでいいと思います。
あなたは決して間違っていないと思います。

煙草の製造・販売・所持が禁止される日はきっとやってきますよ。

匿名のような喫煙者もいるでしょうね。
匿名の言う通り、ポイ捨てばっかりしてる喫煙者もいるくらいですから。

>煙草の製造・販売・所持が禁止される日はきっとやってきますよ。
　↓　↓　↓　↓

>匿名のような喫煙者がいなくなる日はきっとやってきますよ。

こちらにしておきましょう。
タバコに問題があるのではなく、匿名のような喫煙者に問題があるのですからね、匿名。

>煙草の製造・販売・所持が禁止される日はきっとやってきますよ。
>匿名のような喫煙者がいなくなる日はきっとやってきますよ。

良い結論が出たではないですか、匿名。おやすみ。
　

台風に備えてカートン買いしてきたった

オレはいつでもカートン買い。

>つまり、
>「規約でベランダ喫煙禁止と定めて無い限り『違法性』はないのだ！禁止にできるならしてみろ！」
>「規約でベランダ喫煙禁止と定めて無い限り『違法性』はないのだ！止めさせることができるなら、やってみろ！」
>「規約でベランダ喫煙禁止と定めて無い限り『違法性』はないのだ！裁判でも何でも好きになさい…」
匿名のご主張は、こんなところでしょうか。


いや、違うんじゃないですか？
禁止させる、止めさせる、訴える等、そんなエネルギーを消耗させなくても、黙って我慢するほうが簡単で、楽ですよ。
と、いうことじゃないですかねえ。

エネルギーはもっと大事なことに使いましょうよ。

>>406

>>禁止させる、止めさせる、訴える等、そんなエネルギーを消耗させなくても、黙って我慢するほうが簡単で、楽ですよ。

毎度のこと、悪意に満ちた屁理屈。
副流煙を我慢しろって言う時代はもう既に去った。

1964年の東京五輪時代に帰りな！

限度の数値が不明確ですね。