ベランダ喫煙　止めろよ XII

>>236
>用法用量に従って服用することに異議があるようなので、そのようにしか読み取れません。
>>234 がこんなことを言っています。
「私が悪かったです。悔し紛れに思いついたことを書いてるだけです。もうこれ以上虐めないでください」
としか読みとれないのですが、これは私の妄想ではなく事実ですか？ｗ

>『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。
>問題ないんですか？
お得意の質問に質問で返すですか？
この疑問文を「強い否定」と捉えると「読み違い」と言われちゃうんですよねぇ。

「用法・用量を守って・・・」と書いてあれば問題ないんでしょ。
「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがＯＫ」な理由がはっきりしないっしょ。

こんなんで「ちゃんと回答してる」って言われてもねぇ。

>『やってはいけない』と言い切っていたんです。
どこで？ｗ
XとXIを「禁止」で検索かけたけど、XIの
No.69
by 匿名　2013-08-21 19:47:00
「「禁止されていなくてもやってはいけない事がある」と言い続けてるキミは、」
が『禁止されていなくてもやってはいけない事がある』の初出だったけど？ｗ

一方、私は一貫して
「禁止されていなくてもやるべきではない事はある」
って書いてるけど？ｗ

No.99
by 匿名さん　2013-08-22 17:59:41
>>「禁止されていなくてもやるべきではない事はある」
>で？
>それはないんだい？ダラえもん？
端的な例では「脱法ドラッグでラリる」なんていう行為。
喫煙者様的にはこれも「禁止されてなければやって良い」らしいけどねｗ

「禁止されていなくてもやるべきではない事はある」に「それはないんだい？」と質問してるのは誰ですかね？ｗ

> >>234 がこんなことを言っています
なんでここで私の君への皮肉が出てくるんだ？ｗ
意味がわからん・・・

>>234
私には、
>質問を逸らすも何もそのように読み取れます。
が、
「私が悪かったです。悔し紛れに思いついたことを書いてるだけです。もうこれ以上虐めないでください」
としか読みとれないのですが、これは私の妄想ではなく事実ですか？ｗ

>「脱法ハーブがいけなくて咳止めシロップがＯＫ」な理由がはっきりしないっしょ。
「咳止めシロップ」の販売理由（販売目的）が、「咳止め」だからでしょｗ
まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ

相変わらず2020嫌煙東京五輪はノーコメント（笑

屁理屈が書けないからだろう。

>まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ
販売者でもないキミが、なぜそのような事を言い切っているのでしょうか？
販売者が、
「これは観葉植物です。」
「これは香りを楽しむためのお香です、オイルです。」
と説明しているならそれが正しいんじゃないの？

咳止めシロップ
ハーブとお香
眠剤＋アルコール
ビッグマン（焼酎）
ハーブとお香だけが『ダメ』となる理由はなんですか？

>相変わらず2020嫌煙東京五輪はノーコメント（笑
完全禁煙の妄想？
ベランダ喫煙者と擁護派の意見は一貫して『規約で禁止にしなさい。』です。
主催者側が完全禁煙と決定するなら、誰も異論はないんじゃないですか？

>屁理屈が書けないからだろう。
キミに悪気はないのだろうけど、キミのレスはあからさまな『釣りレス』なんですよ。
皆さん意図的にスルーしてるだけだと思います。

つまり、相手にされてないんですよ。

なんだ答えられないくらいバカだったのか
まあ判ってたけどね

>>243
>なんでここで私の君への皮肉が出てくるんだ？ｗ
「そのようにしか読み取れません」には >>234 のように返せばいいんでしょ。
使わせていただきました。

>>244
>まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ
相変わらず頭の悪さを露呈させていますねぇ。
販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか？
本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。

>なんだ答えられないくらいバカだったのか
ちゃんと答えていますが、日本語が理解できない人なのでしょうか？
そこまでバカだとは思っていませんでした…

「主催者側が完全禁煙と決定するなら誰も異論はないでしょう。」

>>250

>>248 の人物を誰だと思っている。
完全に別人だぞ。

和文の中の核心を読み取ろうとせず、悪意ある無視とド屁理屈の展開は常にあんただよ。

>>「主催者側が完全禁煙と決定するなら誰も異論はないでしょう。」
今更何言ってんだ？
上記のことは完全禁煙では無い五輪だと言うのか？

要するに
『禁止されていないから』
『禁止されていないから』
『禁止されていないから』

と延々頭の中に入っている。
これはニコチン依存症に伴うサブリミナルに近い怖さだ。

かっけー
サブリミナルね
難しい言葉知ってんね
何かいいことあったのかな
要するに
要したらそうなった
すげーじゃん
Fラン中退じゃなかなか言えないセリフだね

>要するに
>『禁止されていないから』
そうですよ。
ベランダで、煙草が吸えるのも、
洗濯物が干せるのも、
プランターを置けるのも、
排水できるのも、
お茶が飲めるのも、
ハミングできるのも、
全て『禁止されていないから』できるんですよ。

言い換えれば、
このような基本的人権に含まれる行為・行動は、『禁止にしなければ』制限を加える事は出来ないんですよ。

彼の国の奴等は日本人相手にファビョってナンボの思想刷り込まれてるようだし
嫌煙者ってその筋だからね

慰〇婦も謝罪はともかく賠償がほしい一心で鳴きまねの練習してるんだろ
もう隣が喫煙者ってだけで賠償手に入れた夢みてんだからたち悪いよね

>販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか？
>本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。
観賞用なら問題ないのか？匿名はん。

>ベランダ喫煙者と擁護派の意見は一貫して『規約で禁止にしなさい。』です。
>主催者側が完全禁煙と決定するなら、誰も異論はないんじゃないですか？
ベランダ喫煙は既に禁止でしょう。

ソースかけろやゴルァ

>ベランダ喫煙は既に禁止でしょう。
管理組合が既にベランダ喫煙禁止と定めているなら、誰も異論はないんじゃないですか？

>>253

また、始まった。
屁理屈と叩かれる発言が。
己の投稿した内容をよく読んでみろ。
あんたはどこまでも屁理屈を展開している。

ここまでだとニコチン依存症＋中度の痴呆ではないか？

3Dプリンタで初めて『やってはいけない』と初めて口にしたな。
ここの迷惑喫煙者は。

>>260
>屁理屈と叩かれる発言が。
>己の投稿した内容をよく読んでみろ。
>あんたはどこまでも屁理屈を展開している。
屁理屈ではなく、日本の法律です。

>ここまでだとニコチン依存症＋中度の痴呆ではないか？
煙草は吸っていません。


私は屁理屈でベランダ禁煙を擁護しているのではありません。
正しい法解釈の元、嫌煙者に対して『不当に他人の権利を侵害してはいけない』と言っているのです。
根拠もなく変な言いがかりをつけるは止めて下さい。

>>うですよ。
>>ベランダで、煙草が吸えるのも、
>>洗濯物が干せるのも、
>>プランターを置けるのも、
>>排水できるのも、
>>お茶が飲めるのも、
>>ハミングできるのも、
>>全て『禁止されていないから』できるんですよ。

屁理屈を通り越してこれは漫才？（爆笑

集合住宅は洗濯物を干すためのハンガーと排水のための排水溝があるが、喫煙のための灰皿が標準装備されているの？

この感覚、旧国鉄時代のJNRマークがあ入った回転式灰皿なのか？

はー、はっははは！

>>262 は、元喫煙者。

そんなの話にならん。

>>264
> >262 は、元喫煙者。
>そんなの話にならん。
言いたい事は判らなくもないけど、喫煙経験のない者だけで議論する事に意味があると思いますか？

キミが言ってる事は、喫煙経験者のみ（あるいは喫煙未経験者のみ）にベランダ喫煙の是非を問うのと同じで、全くフェアではありませんよ。

>集合住宅は洗濯物を干すためのハンガーと排水のための排水溝があるが、喫煙のための灰皿が標準装備されているの？
では、下駄箱（何なら履物）が標準装備されていないベランダは、履物を履いて出てはいけないと言う事ですね？
専用使用権を有する区分所有者が、灰皿をオプション装備すれば、ベランダ喫煙は問題ではなくなると言う事ですね？

キミは、、、
冗談抜きでお話になりません…

>240
＞で、その『やってはいけない事』の例として出てきたのが『脱法ドラッグ』です。
そして、マヌケな『匿名』さんが
大手製薬メーカーが製造販売する『咳止めシロップ』は、『脱法○○』だなんて言い始めたからおかしくなったことに気付こうね（笑）

>241
＞お得意の質問に質問で返すですか？
はい？
アタマが悪いと自認している喫煙者にはこれが誰にも理解できる回答だとはわからないんだね（笑）
『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。
ちゃんと回答してから質問してるので、今回くらい回答してね。
まぁ、無理だろうけど（笑）

＞「用法・用量を守って・・・」と書いてあれば問題ないんでしょ。
ほんとにアタマ悪いなぁ。
何回も書いてるでしょ。
『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。

>>267
>『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。
>ちゃんと回答してから質問してるので、今回くらい回答してね。
その「脱法○○」と表現しているのが販売者ではないってことに気が付きましょうね。
同じ成分である「観賞用ハーブ」だったら問題ないはずですがね。

>まぁ、無理だろうけど（笑）
こんな煽りをしてくるんですから最後まで議論に付き合ってくださいね。

>何回も書いてるでしょ。
>『脱法○○』とはそもそも違法な用法目的で販売されている（by >>207）ようですが。
何度も書いていますよね。
販売側は「脱法○○」として販売していません。

>268
＞その「脱法○○」と表現しているのが販売者ではないってことに気が付きましょうね。
ところがその販売業者が違法な用法目的で販売していることに気付きましょうね（笑）

問題ないんですか？
さて回答してくださいね。

>>269
>ところがその販売業者が違法な用法目的で販売していることに気付きましょうね（笑）
なぜあなたがその販売業者の全てが「違法な用法目的で販売していること」を
知っているのですか？

>問題ないんですか？
「違法な用法目的で販売していること」だったら『問題あり』に決まっているでしょ。
「『違法』な用法目的」なんですからねぇ。

>270
＞なぜあなたがその販売業者の全てが「違法な用法目的で販売していること」を
＞知っているのですか？
脱法○○とは「違法な用法目的で販売しているもの」だからです。
あなたの質問が「脱法ハーブ」を前提にしていたこと、もう忘れちゃいましたか？
それともなかったことにしますか（笑）

＞「違法な用法目的で販売していること」だったら『問題あり』に決まっているでしょ。
だから最初から言ってるでしょ。
さすがにアタマの悪さを自認している喫煙者でもやっとわかったようだね（笑）

>販売者でもないキミが、なぜそのような事を言い切っているのでしょうか？
「本気で思ってるのか？」って質問してるんだけど？ｗ
なんで、質問で返すのかな？ｗｗｗ

>使わせていただきました。
え～っと？
自身の「そのようにしか読み取れません」と言う発言が、その程度のものでしかないと認めてるってことですかね？ｗｗｗ

>販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか？
君もだねｗ
「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて「本気で」思ってるのか？
って聞いてるんだけど？
なんで、質問で返すのかな？ｗｗｗ

>本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。
反論に窮すると妄想に逃げるｗ
いつものパターンw

>>271
>脱法○○とは「違法な用法目的で販売しているもの」だからです。
だから、販売側は「脱法○○」と表現していませんよ。

>あなたの質問が「脱法ハーブ」を前提にしていたこと、もう忘れちゃいましたか？
「脱法○○」なんて結果的なものです。悪用するから「脱法」になるだけ
ですよねぇ。

>だから最初から言ってるでしょ。
ほぉ。「『違法な』用法用量」なのに「脱法」とはこれいかに？

>さすがにアタマの悪さを自認している喫煙者でもやっとわかったようだね（笑）
頭の良い「嫌煙者」なんだから『違法』と『脱法』の区別ぐらいつけましょうね。

>>272
>「本気で思ってるのか？」って質問してるんだけど？ｗ
>>269 にはそんな質問は書かれていません。

>なんで、質問で返すのかな？ｗｗｗ
したがって質問に質問で返しておりません。

で？
何やらドヤ顔してた>>240の「匿名」はどこ行っちゃったんだ？
無かった事にして逃げてしまったんですかね…ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

> >>269 にはそんな質問は書かれていません。
自身で244にレスしておいて、269を持ち出すってのはどういう理屈だ？ｗ
頭おかしくなったか？ｗ

No.249
by 匿名はん　2013-09-12 23:04:22
>>244
>まさか「脱法ハーブ」の販売理由（販売目的）が、「観賞目的」だなんて本気で思ってるのか？ｗ
相変わらず頭の悪さを露呈させていますねぇ。
販売側が「これは『脱法』ハーブです」って言って売ると思っているんですか？
本気で観賞用ハーブを売っているかもしれませんよ。


>したがって質問に質問で返しておりません。
なるほど、逃げてるだけとｗ

つかこの人、自身で

>用法・用量を守って使用してくださいという注意書きを見たことありませんか？
？？　それは俗に「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と書かれて
いれば問題ないと言いたいのですか？

なんて書いてた事覚えてないんだろうか・・・
それともここの「？」は、純粋な「疑問符」で、いつもの「強い否定」ではないってことかね？ｗ

>274
＞だから、販売側は「脱法○○」と表現していませんよ。
だから、なんでしょう。
あなたの質問の前提が『脱法ハーブ』じゃなくなるとでも思ってるんですか（笑）、

＞ほぉ。「『違法な』用法用量」なのに「脱法」とはこれいかに？
No.217 by 匿名はん　2013-09-12 15:09:50
>>307
＞違法な用法目的で販売してるから「脱法ドラッグ」なんだよ。
ですよね。

これって笑っていいところですよね（笑）

＞頭の良い「嫌煙者」なんだから『違法』と『脱法』の区別ぐらいつけましょうね。
アタマが悪いと自認していると自分が同意したことすら記憶の彼方（笑）

>>276
>自身で244にレスしておいて、269を持ち出すってのはどういう理屈だ？ｗ
>頭おかしくなったか？ｗ
レスの流れのある時に引用レス番なしに「「本気で思ってるのか？」って
質問してるんだけど？ｗ （by >>272)」とレスされても >>270 の反論と
しか読めません。
こんな時に古いレスの反論するのならレス番ぐらい示ししましょうね。

>>277
>？？　それは俗に「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と書かれて
>いれば問題ないと言いたいのですか？
そうです。そして私は「どんな問題があるのか？」と質問しています。
「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用するのとどう違うんですか？

販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。

>販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。
断言なんてできないでしょう。匿名はん。

>>278
>アタマが悪いと自認していると自分が同意したことすら記憶の彼方（笑）
頭の良いあなたが頭の悪い私と同じ発想で構わないんですか？
頭の良い嫌煙者どもなんですから「違法」と「脱法」の区別ぐらいつけましょうね。

>>280
>断言なんてできないでしょう。匿名はん。
当然できません。
同じように嫌煙者どもにも断言できないと思いますが・・・。
※頭が良いと断言できちゃうの？

>販売側に悪意があるかどうかなんて判断できません。
正規ルートで販売すれば問題ないのですよ。
社会の役に立つように販売するのですから悪意はないです。
正しく使うこと、用法用量、注意書きなどを読むことが前提ですが。

脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。

脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。
私の意見としては、売ってはダメだと思いますよ。
なぜなら、それは社会に不利益を与える行為だと思いますから。

>こんな時に古いレスの反論するのならレス番ぐらい示ししましょうね。
古いってｗ昨日の夜じゃねえかｗ
で？ｗ
その古いwレスで、質問に質問で返してたことは、なかった事にしちゃうんですか？ｗｗｗ

>「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用するのとどう違うんですか？
「「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と売る」ことも「「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用する」ことも”同じ”ように「すべきじゃない事」ですが？
君は、こんなことが「本気で」ｗ疑問なんですか？ｗ

修正
×君は、こんなことが「本気で」ｗ疑問なんですか？ｗ
○君は、こんなことを「強い否定」で言っていたのではなく、「本気で」ｗ疑問だったんですねｗ

>>283
>脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。
>>284
>脱法ハーブは観賞用なら売って良いのですか？匿名はん。
>私の意見としては、売ってはダメだと思いますよ。
>なぜなら、それは社会に不利益を与える行為だと思いますから。
嫌煙者側なのかベランダ喫煙擁護派なのかはわかりませんが、目の前の
>>282 に一つの回答が書かれています。

私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。

>>285
>古いってｗ昨日の夜じゃねえかｗ
流れを見ろって。レス番付ければ文句の言いようもないんですけどねぇ。

>その古いwレスで、質問に質問で返してたことは、なかった事にしちゃうんですか？ｗｗｗ
はい、面倒なのでなかったことにします。

>「「脱法ハーブ」と呼ばれているものも「観賞用です」と売る」ことも「「咳止めシロップ」や「シンナー」を用法外で使用する」ことも”同じ”ように「すべきじゃない事」ですが？
>君は、こんなことが「本気で」ｗ疑問なんですか？ｗ
善意で売ることは問題ないと思っています。

>私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
>悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。
幻覚成分を含んでいるものを売ってはいけません。問題ありです。
匿名はん、捕まる前に、この情報を知って良かったですね。

>私個人の意見としては「脱法○○」はある意味使用方法のミスですから
>悪意なく「観賞用」として売るのなら問題ないでしょ。
匿名はん。それは社会に不利益を与える行為ということで問題ありです。

>281
＞頭の良いあなたが頭の悪い私と同じ発想で構わないんですか？
やっと少しは追いついてくれたんだなと思ってはいたんですけど、まだこんなこと言ってるし（笑）

＞頭の良い嫌煙者どもなんですから「違法」と「脱法」の区別ぐらいつけましょうね。
いまだに記憶の彼方ですか（笑）