購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART53】

安い建売を買うならマンションの方が安心です。

都心で駅近や環境の良い場所に住むのなら
ほとんどの人がマンションしか選択できない
そして戸建派は郊外に行くか狭小住宅しかない。

>698

安い建売より安いマンションって意味？
それとも、安い建売より普通のマンションって意味？

mansion ＝ 豪邸

都内23区で安い建売（4〜5千万）買ってまあ一生手を掛けつつその家で過ごす。
で、自分の死後にその土地に子供が家を建てればそれは注文住宅。
例えば23区に戸建てでもマンションでも買うなら安くても4000万〜5000万。
土地のある人はそれをすべて建築費に回せる。たとえ狭くてもかなり立派な家が建てられるRCも可能。あるいは、その土地を売れば頭金以上の金にもなる。4〜5千万の建売なら土地代は2000万〜3000万弱。仮に日本経済が破たんしたら三分の一程度（そうなったら円は紙くず）になるかもしれないけど、それでも1000万程度のこる。
普通に考えれば悪くても1割から2割程度の値落ち景気が現状維持か多少良くなれば1割から2割上がる。
同じ値段でマンション買って死ぬまで住んじゃったら子供にはマンションの購入に充てたお金は一円も残らない。
23区で4，5千万で買った築40年の安マンションなんて絶対売れない。
いくらローコストでも維持費はマンションよりは安い訳だし、子供が居る、多少土地の高い地域に住むのならたとえローコストでも戸建ての方が「子孫には良い」。

郊外に住みたいから戸建て♪
都心なんて住みたくない。

>702
全て仮定の話し。
自分に都合の良い考え方をしているに過ぎない。
長文ご苦労。

mansion ＝ 豪邸

>704

反駁するときには、じゃあ仮定でいいから
「子孫にとって」マンションのほうがよいケースを書くべきと思うよ。

で、どっちの仮定が破綻してんのか理にかなっているのか、が論点になるから。
おれは少なくとも、702の意見で「なるほどね」とは思った。

>>702
だから何でマンションはタダになるんじゃｗ
どういうことか立証してみろ。
築30年でも1000万～数千万円で取引されてるマンションぐらい
いくらでもあるわな、たとえ地方でも。
23区ならもう絶対売れる。

都心、都心って、23区に居る人は普通あんなゴミゴミした都心に住みたいなんて思わない。
だって、みんながみんな丸の内やらで働いている訳じゃない。その証拠に、利用客日本一（世界一でもある）の駅は新宿。
地域的にも、機能的にも、ほとんどの人が新宿を起点に動いている訳なんだから新宿に近い都心近郊住宅地の方が住みやすいし便利。ちなみに新宿は都心ではなく新都心。渋谷や池袋は5分、東京駅も10分で着く。
中央線、京王線、小田急線、西武線、埼京線沿線なら新宿まで電車15分徒歩10分以内の第一種住宅専用地のある駅も無数にある。

子孫のために死ぬまで安い戸建てで我慢しながらすごすの？
俺は今を快適にすごしたいからマンションにするわ

>706
あのな、データに基づいていないなら勝手な仮定が立てられると言ってるの。
そのくらい読み取れよ。
論理なんて語り手の都合でどうにでも展開出来る。

>>707
では、その築30年しても数千万円で取引されるマンションの新築購入時の価格はローコストの建売と同じですか？
あと、30年では一生住む期間に足りません。少なくとも40年後の価格で考えてます。建物の10年は大きいですよ。

ウチの近所の築30数年のマンションがこの前5500万で売られていました。管理費は7万円修繕積立金も7万円でした。ほかにも組合費とか言うのが5万円で「金持ち組合かな？」なんて冗談言ってた位です。
もちろん、販売当初はバブル時代。その中でも高級な億ションで、当時は現役の大臣が住んでいました。レアなマンションです。
そう考えると、それでも十分の一程度の価格です。
こういう風に築30年、40年で数千万で売れるマンションを買えるなら子息の事は考えなくてもいいのかもしれませんね。
でも、4，5千万で買えるマンションが40年後に1000万以上で売れると考えるのはあまりに楽観的だと思います。

ウチは貧乏なので子供に残せるお金も少ないので真剣に考えました。

>>709
安い戸建てが我慢とも言い切れませんよ。都内の多数派は賃貸住まいですし。
同価格のマンションより設備は劣るとしても、大抵は広いです。階段とかどうではなく、居室が何畳かで比べれば簡単に解ります。23区で4，5千万の3LDKマンションなんて6畳以上の部屋はあっても1部屋です。リビングだって10畳チョイです。
23区で4，5千万のやっすーい建売でももうちょっと広いです。その上駐車場とグルニエやロフトがあったりします。

700坪の敷地に100世帯のマンションの場合、
専有面積が均一なら単純に1世帯7坪の土地権利があるが
ＲＣ造の場合、解体費が相当高額になるためあてにならない。
タワーの場合マイナスになる可能性が高い。
どちらにしろ戸建もマンションも立地が重要なのは確かです。
将来の需要もある程度は予測できる。

>712
認識不足。
あなたの語るマンションの前提には無理がある。

8月の週刊東洋経済にマンションの修繕費負担に関していろいろと書いてあった。
マンションは余裕のある人が買うもの。

>>710
データーはこれからたっぷり出ますよ。
同程度の構造、設備で大量販売され出したマンションブームの物件がが中古になる訳ですから。
マンションの大量供給が始まったのは1995年辺りからピークは2000年に入ってからです。
つまり、まだ20年もたってないんですよ。
老朽マンション大量在庫時代はこれから始まります。
あと10年で全国に数十万戸の築30年マンションがあふれ、毎年10万戸以上のぺースで増え続けます。当然、もっとも多く溢れるのは都内や首都圏です。
では、それが始まって20年が経過した今から30年後、少子高齢化の中、過剰供給の中古マンションは一体どうなっているんでしょうね？
例に上がった40年後は？？
「土地は値下がりしない」と言うのと「マンションは値下がりしない」と言うのはどちらが現実的ですかね？

>716
じゃあ早く出せよ。
今すぐ直ちに出せよ。
マンションの大量供給が始まって20年、それが築40年以上になってからのデータをな。
20年後のデータを今すぐ出せよ。

702の最大の難点は子供一人が前提なこと
子供二人なのに狭小戸建だけが資産だと遺産争いのもと
かといって売って平等に分けたくても換金性の低さに苦しむことになる

ミニ戸は新築だから買い手がつくし土地を分筆して同時建築の建売りだからあの価格で建つ
狭小土地を取り壊し→再建築だとかなりコストかさむから買い叩かれるよ

>716
マンション価格が下がって土地だけ横ばいはあり得ないぞ
中古マンションが下がれば新築マンションが引きずられて下がる
新築マンションが下がれば新築戸建てもやっぱり下がる

こうなれば土地の値段も下がるか、下げたくないから売り買いが成立せず極端に流動性が下がるかしかない

ローコスト建売なんか買ったらメンテにお金かかるよ。
30歳で買ったら死ぬまでに絶対建替えか大規模リフォームが必要。
そのときケチって1500万円程度しか使わなかったとしても、
それマイナスすれば、子供残す土地代はかなり減るよね。
それで子供が親の死後売るにしても更地にして手数料払ったらもう土地はほぼ相続の意味なし。
土地だけじゃなくてそれ以外のコストが考えられないあたりが
絶対世帯主の発想だとは思えないんだよね、いつもながら。

>702>716は身勝手な仮定ということがハッキリした。

建物は原価償却されいずれは0になるが土地は100年後も土地のまま。
ＲＣ造の方が木造より償却期間が長いだけ。
築30年以上の集合住宅を見ても、綺麗に維持管理されてる物件って
少ないよ。

>722
じゃあ100年後も住んでれば？w

＞719,720,721
意味が分からない。
他のマンション派の人たちがかわいそうだよ。

>724
あんたも意味が分からない。

現時点でも100年前からここに住んでるですよ～みたいな人、
知り合いレベルですらいねえよｗ

100年建て売りに住むと３回くらい建て替えか？w

だから、戸建ての理屈？はこじつけばかりなんだよ。

そんなに子供に残したいなら価値が減る家やマンションなんか買わずに現金で残せばいいよ

結局、マンション派の人はこういう風に訳のわからないこと言い出す。突然100年住めとか。

例えば、>>717　読めば解るはずだけど、もうすぐ出るとは今の価格や評価には意味がないと言う事。10年すると中古マンション市場が激変すると誰もが予測しているのに子供みたくすぐに出せとか。

>>720　>>727　みたく建売（ローコスト）は30年も持たないとか事実無根な話をしだす。

メンテの話はマンションほど維持費は掛からないって>>702　にも書いてある。
マンションは積立金と管理費が月3万でも40年で1440万。実際はもっと高い。400万の補修を3回やってもまだ240万お釣りがくる。
次はシロアリと冬寒いかな？
この辺の戸建ての弱点とかは今から30年前に建てられた安い戸建ての話だから今の新築には全く当てはまらない。

大体、このスレでマンションの修繕費の値上げ額を正直に書いた人が居ない。戸建て派の人は大体の補修費用とか書いたりしてるのに。もしかして、本当に知らないのでは？

>730
もうすぐ出るの意味くらい分かってるよ。
間違えるな。
訳の分からない仮定や理屈を持ち出してるのは戸建ての方だぞ。
マンション派はそれに合わせてるだけ。
データの話しだって確定もしてないことを推測で言い出すか？
考えらんない。

戸建て完全敗北か。

言い返せないのかw
そうか、そうか、悔しいね。

>730
マンション派が訳の分からないことを言うと言うなら、>733の書き込みは一体何なんだ？
訳分からないのを通り越して幼稚園レベルだぞ。

>735
言い返せなくて悔しいね。

一戸建てって、光熱費かかるし、ネット代もかかる。セキュリティのサービス入ったら、もう、マンションの管理費越えちゃうよ。おまけに３０年で建て替え。不良債権ですな。人口減で３０年後も土地に価値があるところに住んでる方は、少数でしょう。

735みたいな戸建ての書き込みがある限り、戸建てが何を言っても無力。
みんなこのレベルか？

戸建て完全敗北か。

寒いってストレスだよね。布団から出られない。トイレへ行けない。暖房つけてる部屋から出られない。ホント、ストレス。一戸建て。

>741
ちなみにそれは築何年でどんな構造のどのくらいの広さの家？地域は？

新築4000万円で買ったマンションでも、築40年でゼロにはならない。
まあ、物価を無視して考えれば、せいぜい1500万円くらいではあると思うが。

同じ4000万円程度の戸建てを40年住んだとして、
その内訳が土地2500万円+建物1500万円なら、
確かに40年後も2500万円の価値があるだろう。

しかし、もしも土地1500万円+建物2500万円の「田舎に広い家」だと
マンションでも変わらないことになる。

まあ、「変わらない」だけで、戸建てのほうがやや有利には違いない。

立地がよければマンションも建て替え可能だろうけど、
建ぺい率や容積率に余裕が無いと、結局はその費用がとんでもないので、
やはり戸建てが有利か。

ま、あくまでも40年住んだ「結果」のときの「どっちが得か」ってだけですけどね。

>744

今から４０年後のことだとすると，４０年後はマンションの建て替え問題が世間に認知されているだろうから，建て替えが視界に入っている築４０年のマンションなんてほとんど買い手がつかないのではないかと，私は思いますけどね。
特に新築時４０００万円程度のマンションでは何も特徴も無いでしょうから。

まあ，田舎の土地も４０年後は買い手がほとんどいないでしょうから，暴落していると思いますが。

区分所有建物なんて成長期に仕事を求めて土地の限られた都会に押し寄せた田舎者を収容するためにムリムリ大量供給されたシステム。自分の資産なのに自分の思い通りに出来ないこともあるというバーチャルな権利。

自分の権利が及ぶ範囲を空間的に切り出してイメージしてみよう。
何千万も払って手に入れたのは、空中に浮かぶ容積僅か２００立方メートル余りのスペースの他には、多数の赤の他人と共有する敷地と共有部分だけ。