管理会社 日本ハウズイング株式会社ってどうですか？ ～Part2～

ずっと傍観しておりましたが、堪らずに書き込みに参りました。
当方、他の管理会社から、一部の私利私欲の理事と結託した日本ハウズのフロントマンの謀略により、日本ハウズに変わった過去があります。
現在は、日本ハウズのごまかしや抵抗に遭うも、２～３年ほどで当初の管理会社に戻した次第です。

日本ハウズの管理員や支店長名は、ここの掲示板の趣旨から伏せておきます。
当時の、日本ハウズの管理員はひどいもので、当初の管理会社に戻そうとする旗振り役を、一部の理事と監視カメラで監視し続けました。
あげく管理員の名の元に、カメラ映像を印刷したビラを誹謗中傷の作り話とともに各戸に配布するという、あきらかな犯罪行為がありました。
日本ハウズの支店長に抗議をしましたが、菓子折りを一つ持参し謝罪はするも、長引くことになれば裁判所でもどこでも行くとの恫喝。
カメラ映像のプライバシーを考えれば、実を取る方が先だと、あきらめざるを得なかった。

閑話休題。
No.81の「居住者」さんの書き込みで理解できました。
最初の書き込みでは、委任状等につき原則論を問われているのか、日本ハウズの管理方法を問われているのかが、はっきりと解りませんでしたので、傍観したまま、今の書き込みになりました。
なるほど、ここのスレは、『日本ハウズイング株式会社ってどうですか？』ですもんね。
原則論を知りたいのなら、他のスレに書き込みしますよね。

そこで、《出席通知・委任状・議決権行使書届》 についてです。
原則として規約に記載されていなければ、議長に一任するとの但し書きがあれば、議長委任は許容されると思います。
もしこれが無ければ、総会開催の定員に達しない可能性もあります。
ただし、議長は裁決には中立であることが絶対的条件です。
総会には、その点を強く要求すべきです。

賛否同数である時は、議長の投票で決するとかが、今後の課題でしょうね。
そのためには、最初の裁決の時には、議長は賛否を表明できない。
なぜなら、同数になった時には投票できるため、議長のみ２票の持ち票ができてしまいますので。
中小企業等協同組合法『第１１条第５項』では、「代理人は、５人以上の組合員を代理することができない。」と規定されています。
したがって、自分の持ち票と併せて５票までということです。
こちらも参考にされては如何でしょう。
って、原則論になっていますが、もう少しお付き合いを。


要は、総会開催の定足には議長委任であるが、裁決には議長委任は求めない。
議案可決には、過半数が必要ですから、議長委任があまりにも多くなれば、予算・決算などの重要な議案は可決されない事態に陥ります。
そういう事態を回避するために、議長一任も許容されているように思えます。
しかし、近年、マンション管理業協会なども、出席がままならない場合は、議決権行使を管理会社にも強く指導しています。
ただ、総会成立には、まだまだ不充分なマンションも多いのは事実でしょう。

本来、管理会社である日本ハウズは、総会援助が義務ですので、出席を奨励し、万が一、出席できないためにも議決権行使をお願いするのがプロとしての役目でしょう。
《出席通知・委任状・議決権行使書届》の順番にも疑問を持ちます。
あくまでも優先順位は、「出席＞議決権行使＞委任状」の順であるべきで、届け出用紙の思惑を感じないでもないです。
議長さえ囲い込めれば、ある程度やりたい放題となっていく懸念が生じます。
しつこく書きますが、プロであるなら、出席者を奨励し、万が一のためにも議決権行使書にも記載をお願いする。
そういう姿勢を理事長なり理事、役員に教示するのが、プロとしての矜持でしょうね。

私の過去の経験からは、日本ハウズは定額での管理費は比較的安いのでしょうが、修繕になるとぼったくり、大規模修繕で大儲け、管理員の質、社員の質・・・プロとして比較すらできない管理会社だと思っております。
経歴からも、脈々とした血統がそうさせるのかは解りませんが・・・

長文、誠に失礼いたしました。
お付き合い、ありがとうございました。