前スレが1000件を越えていたので、パート3を作りました。
引き続き情報交換しましょう。
前スレ :https://www.e-kodate.com/bbs/thread/308653/
[スレ作成日時]2013-08-27 19:46:36
前スレが1000件を越えていたので、パート3を作りました。
引き続き情報交換しましょう。
前スレ :https://www.e-kodate.com/bbs/thread/308653/
[スレ作成日時]2013-08-27 19:46:36
倒壊させる実験?
本当か?
本当だとしても
でも許容応力度計算をした耐震等級3に近い耐震等級2が震度6で倒壊したことには変わりはないのでは?
まぁ何にしろ、狭小3階建ては倒壊するんだよ。
南海トラフや首都直下地震で結果は分かる。
耐震等級が正しいなら、2階建てより被害率が低いはず。
構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。
「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、2階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」
動画を見ても理解出来ず同じ事を何度も書き込むやつには何言っても無駄。
「とはいえ、2階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ」
この一文はスルー?
耐震等級は同じだとしても3階建てのが弱いという事実を認められない奴は何を言ってもムダ。
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒。
倒壊状態になってからの倒壊の進行は階数の高い方が早い。
理解力ないやつには何を言っても無駄w
決定的な事を言ってしまうと、ホワイトウッドも狭小3階建ても住宅業界の闇。
だから業界関係者は、耐震等級3だとか処理してれば問題無いとか口数が少ない。
そんなに耐震性や耐久性に自信があるなら、2階建て住宅の様に実大実験をバンバンやってる。
普通の狭小3階建て住宅は計算上、クリアしていたとしても実際には2階建てに耐震性は及ばない。
これはホワイトウッドも同じで、ホワイトウッドの耐久性に問題が無い事を証明するような実験結果は存在しない。
今や狭小3階建ては都市部の売れ筋商品だから、大手HMとも繋がりのある有識者も表だって批判出来ないわけだ。
狭小3階建て、ビルトインガレージ付きの耐震実験を見たいけど確かに無い…
結論は構造計算(許容応力度計算)は2階建でも3階建てでも階数に限らず必要ということですね
構造計算が出来ない会社が批判をしている、4号特例を廃止できなかった時と同じですね
そうだね、構造計算より簡易計算が強いなんて話からだね。
これ見ると構造計算は必須だね。
許容応力度計算をした耐震等級3に近い耐震等級2が震度6で実験で倒壊してるのに??
簡易計算だと良くも悪くも簡易って話。
構造計算より良いこともあるだろうし、下手したら想定していた強度がないこともあるかもしれない。
まぁ熊本地震の結果、耐震等級3なら倒壊リスクが低いことがわかってますから、簡易計算なら耐震等級3、構造計算なら耐震等級2はあるといいのではないかと。
許容応力度計算すれば耐震性が強くなるってなるってものじゃ無いらしい。
むしろ逆って書いてある
https://www.aideal.co.jp/blog/900
以下抜粋
さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。
経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。
つまり
数十万円という費用をかけて安心はできるものの、結果的には「簡易計算」のものより弱くなっているというわけです。
大開口や大空間を造る場合、
壁の偏芯やずれやなど特殊構造や壁量計算では判定できない場合に使うというのが賢明かもしれませんが
~中略~
一般的な住宅の範疇では、費用をかけて構造計算した結果は
費用をかけない簡易計算より強度的には劣る場合のほうがほとんどということになります。
だとさ。
ほらね、理解出来ないやつに何言っても無駄だってw
こいつ他のスレでもコピペしまくってるヤツだから
戯れ言はいらない
木造建築については、様々な法律や基準があり、求める耐震性能には差が生じている。それを示すため試算を行った。その結果、建基法の壁量設計で求められる壁量は、住宅性能表示制度の耐震等級1相当の3/4程度しかないことが分かった
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00138/052000001/
日経ホームビルダー
壁量計算ではなく許容応力度設計を採用する
https://www.ncn-se.co.jp/net/wp/wp-content/uploads/2016/09/e7d17bfa596...
「国土交通省は、2000年以降に建てられた木造住宅の被害が小さいと結論付けた。現代の木造戸建て住宅は、総体的に構造性能がかなり上がっているということだ。」
2000年以前の木造住宅の話しか。
まぁ、3階建てじゃ壁量が不足するのも当然。
狭小過ぎて間取り上、壁が配置できないからな。
壁体力の大きな壁を少量配置して計算上耐震等級3をとってるだけのゴミ住宅なんだから。
>>16193 匿名さん
>>16191 匿名さん
何言ってんだ?
>>2階建てまでは「簡易(壁量)計算」が認められていて、ほとんどの住宅では構造強度を「簡易計算」でチェックしています。
さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。
許容応力度計算では一つ一つの部材が許容応力度に達しているかどうかチェックするわけですから
安心確実といえるかもしれませんが、計算量は膨大になりコストもかかることになります。
一方簡易計算では主に壁量をチェック、梁等はスパン表でひろうだけですから
名前通り作業量はかなり簡易で費用も抑えられます。
https://www.aideal.co.jp/blog/900
熊本地震調査報告
許容応力度計算による設計を行うことが、人命や住宅な被害を減らすことにつながると言える。 https://jutaku.homeskun.com/assets/images/contents/legacy/taishin/jisi...
何度も同じ内容…これもう荒らしだろ
だまれアラシ
話題を戻すと、構造計算をやっている一条が最強でタマは簡易計算しかしてないて事でいいですか
ある一つの工務店以外許容応力度計算の方が強いと言ってるので、壁量計算のタマホームより許容応力度計算の一条工務店の方が耐震性が高いということでいいです。
いえ、タマも一条も3階建はダメ。
やはり簡易計算じゃダメということだね
>>16183
それ完全に信じ込むのって、コロナワクチンは殺人ワクチンって言ってるのを信じるのに等しいくらいいかれてるからねw
まぁ実際に条件厳しめで必要以上に耐力壁施行しているケースはあるかもだけど、構造計算したらそんな無駄なことしないで済むからね。そんなこと分からないうちはお家建てない方が賢明よまじでww
だから理解出来ないやつに何言っても無駄だって言ってたんだよw
こいつ毎回捨て台詞吐いて、しばらくしたらまた同じ事を言い出すんだからww
構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。
「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、2階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」
だそうです。
>>16207
世の中計算上安全な建物が大半かと。
どっかの木造平屋建てしかないど田舎にでも暮らしてる方なのかな?
都心なんて高層ビルのゴミだらけで暮らせませんね。
そしたら、ビルは大丈夫とかほざくんでしょうねきっと。実験結果が全てではないんですか?笑
木造3階が木造2階と全く同じ構造なわけない。
より頑丈な作りになりますから。
話すなら、一条かタマの作り方で3階はアリかナシかでしょう。構造計算するんだから普通の人は何も気にしないと思うが、一部何処かの信者が取り憑かれたかのよくに木造3階を批判しているので、ハウスメーカーの工法に併せて批判しないと意味ないよマジで。