一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか？（比較スレ）

倒壊させる実験で本当に倒壊しちゃったよ…

逆に普通の耐震等級3の木造３階建て住宅で10日しないデータや実験結果って無いよな？
こんな感じのやつ。

>>16142 匿名さん
すぐ上にスミリンのがあるじゃないか。

>>16098
ツーバイフォーはSPFだからホワイトウッド(スプルース)だな

○住友林業　構造材　桧集成材、欧州赤松集成材
○タマホーム　構造材　桧無垢、杉集成材
○ダイワハウス　構造材　唐松集成材
△一条工務店　在来工法分　土台ベイツガ、柱梁ベイマツ
ｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
×積水ハウス　シャーウッド　ホワイトウッド集成材
×三井ホーム　ツーバイ構造材　ホワイトウッド
×ミサワホーム　ツーバイ構造材　ホワイトウッド
×桧家住宅 柱ホワイト 土台と梁は欧州赤松 構造材ホワイトに杉 屋根組米松ドライビーム
×積水ハイム　ツーバイ構造材　SPF
×スウェーデンハウス　構造材　ホワイトウッド
×アキュラホーム　構造材　ホワイトウッド
×一条工務店　i-smart/cube 構造材 SPF

>>16137
あれ？都内にあるようなビルトインガレージ付き3階建限定の話なんすか？

3階建て耐震実験

>>16144
一条の在来の柱は、杉無垢材です。
訂正よろしく。

全部、一般的な３階建住宅の形じゃないよね？
一般的な柱の約5倍とか(笑)

こういうやつだろ３階建て。

>>16148 匿名さん

建売じゃんw

一条もタマも、一般的な狭小３階建てはコレだろ。
住友とか実験の３階建ては2階建てでも可能な広さで３階にしただけ。これじゃ倒壊しづらいのも当然。
実際に都内で建築される木造３階建ては大半が細長く、１階にビルトインガレージ付き(笑)

結局、極細3階建&ビルトインガレージの家は建てるなって話で良いのか？構造計算してても関係ないよと。

>>16138 匿名さん

この動画を見て何を根拠に耐震等級3で建てた言ってるのですか？

倒壊動画について、現行の構造計算の方が弱いっていうのはただ実験の要旨を知らない無知が言っているだけで、以前の構造計算の方が開始数十秒後には基礎から外れた状態で、倒れてはないけど倒壊認定だったってこと。

>>16144 匿名さん

ホワイトウッドとSPF材は全く別物ですよ？
それにツーバイの場合は使う木材への検査があるので一般的な木材よりも安心度は高いです
一条をどうしても貶したいのですね

>>16151 匿名さん
関係あるよ
構造計算で耐震等級3を取っていればね

許容応力度計算をした耐震等級2って書いてあるじゃん
実際は耐震等級3に近いのでは？
それが実験で倒壊してしまったってこと

http://www.8home.co.jp/article/13562435.html

>>16156 匿名さん
倒壊させる実験だって言ってるのになんで分からないんだ？www

構造塾の人は当時の関係者でその本人が言ってるんだぞ

こりゃ話が通じないぜw

倒壊させる事が問題だったのではなく、３階建ての揺れ方が2階建てと違い問題だって話だよね？
耐震等級3に近い３階建ても、大地震が来たらああなると。

ホワイトウッドで建てた狭小３階建ては、耐震等級3でも危険って事でFA？

倒壊させる実験？
本当か？
本当だとしても
でも許容応力度計算をした耐震等級3に近い耐震等級2が震度6で倒壊したことには変わりはないのでは？

>>16159 匿名さん
>>３階建ての揺れ方が2階建てと違い問題だって話だよね？

誰がそんな事言ってんの？
この動画ではどの程度の震度なのかも分からないぞ？

>>16161 匿名さん

動画見ろよww

まぁ何にしろ、狭小３階建ては倒壊するんだよ。
南海トラフや首都直下地震で結果は分かる。
耐震等級が正しいなら、2階建てより被害率が低いはず。

構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」

動画を見ても理解出来ず同じ事を何度も書き込むやつには何言っても無駄。

「とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ」
この一文はスルー？

耐震等級は同じだとしても３階建てのが弱いという事実を認められない奴は何を言ってもムダ。

>>16164
東日本でも、狭小3階建てはあったはずだけど、データないの？

耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒。

倒壊状態になってからの倒壊の進行は階数の高い方が早い。

理解力ないやつには何を言っても無駄w

決定的な事を言ってしまうと、ホワイトウッドも狭小３階建ても住宅業界の闇。
だから業界関係者は、耐震等級3だとか処理してれば問題無いとか口数が少ない。
そんなに耐震性や耐久性に自信があるなら、2階建て住宅の様に実大実験をバンバンやってる。
普通の狭小３階建て住宅は計算上、クリアしていたとしても実際には2階建てに耐震性は及ばない。
これはホワイトウッドも同じで、ホワイトウッドの耐久性に問題が無い事を証明するような実験結果は存在しない。
今や狭小３階建ては都市部の売れ筋商品だから、大手HMとも繋がりのある有識者も表だって批判出来ないわけだ。

>>16171
ツッコミどころが多いけど
ホワイトウッドの話はタマも一条も使ってないのでスレチでは？

>>16169 通りがかりさん
東日本じゃ倒壊した住宅が少ない。
ほとんど津波。

>>16171 匿名さん
相手にされないからと何度もしつこい
スレチなので他所でやれ

狭小３階建て、ビルトインガレージ付きの耐震実験を見たいけど確かに無い…

>>16170 匿名さん
「とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ」

「倒壊までに」?華麗にスルーかよw

>>16176 匿名さん
本人が耐震等級同じと言ってるだろw
言葉尻を捕らえて都合良く解釈するなよww
そして他の動画も見てこいよ

>>16171 匿名さん
住宅業界の闇て何ですか？
投稿主さんは業界人なのですか？

結論は構造計算（許容応力度計算）は2階建でも3階建てでも階数に限らず必要ということですね
構造計算が出来ない会社が批判をしている、4号特例を廃止できなかった時と同じですね

そうだね、構造計算より簡易計算が強いなんて話からだね。
これ見ると構造計算は必須だね。

許容応力度計算をした耐震等級3に近い耐震等級2が震度6で実験で倒壊してるのに？？

簡易計算だと良くも悪くも簡易って話。
構造計算より良いこともあるだろうし、下手したら想定していた強度がないこともあるかもしれない。
まぁ熊本地震の結果、耐震等級3なら倒壊リスクが低いことがわかってますから、簡易計算なら耐震等級3、構造計算なら耐震等級2はあるといいのではないかと。

許容応力度計算すれば耐震性が強くなるってなるってものじゃ無いらしい。
むしろ逆って書いてある

https://www.aideal.co.jp/blog/900

以下抜粋

さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。

経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。
つまり
数十万円という費用をかけて安心はできるものの、結果的には「簡易計算」のものより弱くなっているというわけです。

大開口や大空間を造る場合、

壁の偏芯やずれやなど特殊構造や壁量計算では判定できない場合に使うというのが賢明かもしれませんが

～中略～

一般的な住宅の範疇では、費用をかけて構造計算した結果は
費用をかけない簡易計算より強度的には劣る場合のほうがほとんどということになります。

だとさ。

ほらね、理解出来ないやつに何言っても無駄だってw
こいつ他のスレでもコピペしまくってるヤツだから

＞16184 匿名さん
理解できてない(認めたくない)のはあなたでしょう

>>16185 e戸建てファンさん
他に簡易計算の方が強いって言ってる工務店とかあるのかな？
許容応力度計算を行う工務店は熊本地震以降どんどん増えてるんだが。

戯れ言はいらない

木造建築については、様々な法律や基準があり、求める耐震性能には差が生じている。それを示すため試算を行った。その結果、建基法の壁量設計で求められる壁量は、住宅性能表示制度の耐震等級1相当の3/4程度しかないことが分かった
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00138/052000001/

>>16182 匿名さん
耐震等級3で倒壊のリスクが低いのは2階建てだけ。
３階建てのデータは無いんだよな～w

日経ホームビルダー
壁量計算ではなく許容応力度設計を採用する
https://www.ncn-se.co.jp/net/wp/wp-content/uploads/2016/09/e7d17bfa596...

＞16188 匿名さん
簡易計算と壁量計算の違いも分からないのか(笑)
そんなんドヤ顔ではられてもなぁ

「国土交通省は、2000年以降に建てられた木造住宅の被害が小さいと結論付けた。現代の木造戸建て住宅は、総体的に構造性能がかなり上がっているということだ。」
2000年以前の木造住宅の話しか。
まぁ、３階建てじゃ壁量が不足するのも当然。
狭小過ぎて間取り上、壁が配置できないからな。
壁体力の大きな壁を少量配置して計算上耐震等級3をとってるだけのゴミ住宅なんだから。

＞16190 匿名さん
だから壁量計算じゃなくて簡易計算だよ(笑)

>>16193 匿名さん
>>16191 匿名さん

何言ってんだ？

>>２階建てまでは「簡易（壁量）計算」が認められていて、ほとんどの住宅では構造強度を「簡易計算」でチェックしています。
さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。
許容応力度計算では一つ一つの部材が許容応力度に達しているかどうかチェックするわけですから
安心確実といえるかもしれませんが、計算量は膨大になりコストもかかることになります。
一方簡易計算では主に壁量をチェック、梁等はスパン表でひろうだけですから
名前通り作業量はかなり簡易で費用も抑えられます。
https://www.aideal.co.jp/blog/900

熊本地震調査報告
許容応力度計算による設計を行うことが、人命や住宅な被害を減らすことにつながると言える。
https://www.aideal.co.jp/blog/900

熊本地震調査報告
許容応力度計算による設計を行うことが、人命や住宅な被害を減らすことにつながると言える。 https://jutaku.homeskun.com/assets/images/contents/legacy/taishin/jisi...

何度も同じ内容…これもう荒らしだろ

>>16193 匿名さん
>>16191 匿名さん
簡易計算と壁量計算の違いを詳しく

だまれアラシ

話題を戻すと、構造計算をやっている一条が最強でタマは簡易計算しかしてないて事でいいですか

ある一つの工務店以外許容応力度計算の方が強いと言ってるので、壁量計算のタマホームより許容応力度計算の一条工務店の方が耐震性が高いということでいいです。

いえ、タマも一条も３階建はダメ。

やはり簡易計算じゃダメということだね

>>16183
それ完全に信じ込むのって、コロナワクチンは殺人ワクチンって言ってるのを信じるのに等しいくらいいかれてるからねw
まぁ実際に条件厳しめで必要以上に耐力壁施行しているケースはあるかもだけど、構造計算したらそんな無駄なことしないで済むからね。そんなこと分からないうちはお家建てない方が賢明よまじでww

>>16192
木造3階で壁量増やしただけで、耐震等級3取れるほど安易なわけないやん！
木造3階は構造計算が必要言うとるやん。
ここまで理解しない方おるんや。

だから理解出来ないやつに何言っても無駄だって言ってたんだよw
こいつ毎回捨て台詞吐いて、しばらくしたらまた同じ事を言い出すんだからww

>>16205 匿名さん
計算上の耐震等級だろ(笑)
実験結果も無いんだから、３階建てはゴミ。

構造塾の佐藤氏は自身の動画のコメント欄でこの実大実験に対し以下のように回答している。

「耐震等級が同じならば、階数には関係なく耐震性能は一緒です
とはいえ、２階建てならば、もっと倒壊まで時間かかったと思いますよ
耐震等級が同じならば、階数に関係なく耐震性能は一緒というのが本筋」


だそうです。

>>16207
世の中計算上安全な建物が大半かと。
どっかの木造平屋建てしかないど田舎にでも暮らしてる方なのかな？
都心なんて高層ビルのゴミだらけで暮らせませんね。
そしたら、ビルは大丈夫とかほざくんでしょうねきっと。実験結果が全てではないんですか？笑

木造3階が木造2階と全く同じ構造なわけない。
より頑丈な作りになりますから。
話すなら、一条かタマの作り方で3階はアリかナシかでしょう。構造計算するんだから普通の人は何も気にしないと思うが、一部何処かの信者が取り憑かれたかのよくに木造3階を批判しているので、ハウスメーカーの工法に併せて批判しないと意味ないよマジで。

>>16210 匿名さん
同じ構造な分けないのは何故か？
それは３階建ては耐震性が弱いから。
そして同じ構造出ない根拠を示してからレスしろ。
狭小３階建ての実大実験は、倒壊するデータしかない。
2階建ての様に、一般的な木造住宅(３階建ての場合は狭小、ビルトインガレージ付きな)が耐震実験で倒壊しない実験データを出せ。
メーカーも狭小３階建ての危険性は内心ハラハラもの。
南海トラフや首都直下地震で問題が発覚して初めて取り組むつもりだろう。

>>16209 匿名さん
その計算上ってのは信頼できるんですか？

>>16211 匿名さん
横から失礼するが、だからこそ許容応力度計算が必要なんだよ。
それこそが倒壊しないデータになるんだ。

木造３階建ては耐震等級3でも基礎ごとズレて倒壊する様です。
免震構造が必須みたい。

https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/mag/na/18/00005/032000023/

この実験は枠組み工法つまりツーバイってこと？

軸組が免震で、ツーバイが耐震。
両方で実験してる。免震構造でないと基礎ごとズレて倒壊…

>>16214 匿名さん

こうなると、耐震等級3も構造計算も狭小３階建てには意味を持たない、むしろ危険性が高いって事だね～

結論が出たところで、そろそろタマホームと一条の話に戻りませんか？

なんで3階だけがダメって決めつけてんだよ

タマホームは安さだけ、構造計算なしゼッチ基準でもない安さだけの会社

>>16219 匿名さん
重心が高いんだから当然だろ。
一般的な３階建ては2階建てに比べ狭小で、細長く構造をいくら丈夫にしても基礎への負担が大きく異なる。
今や大半の３階建てが、ビルトインガレージ付き。更に構造上の弱点だらけ。

>>16214 匿名さん
だからこそ許容応力度計算が必要だということ。

>>16220 名無しさん
免震構造にしてオプションで断熱機密を上げれば良いのでは？

>>16222 匿名さん
計算より実験結果。
３階建てなら構造計より免震が必須。

実験やシミュレーションの経験ないから構造計算を信じれない
学歴って大事だね

>>16225 匿名さん
学歴が無いから自分自身で考える力がない。確かに学歴って大切。
実験結果の存在すら忘れてるw

構造計算していれば、私はまぁ安心して暮らせます。簡易計算ではずれは引きたくない。
どうしても計算を信じられない方は、ど田舎の平家だけしかないところで生活したらどうです？
ビルなども無いですし、安心して暮らせますよきっと。
実験実験っていうなら、金2倍以上払ってマイホームと全く同じ構造間取りで実験してもらった方がいいんじゃないですか。
ビルトインガレージの極細3階なんて計画してないから倒壊しようがしまいがどうでもええわ。

実験実験て実験通りの間取りで建てれればいいかもしれないけど、実験をした間取りで住む訳じゃないからこその許容応力度計算が必要って話ですよね

>16228さん の言う通り。実験でしか信じれないなら実験した間取りでしか住めないなw
それに比べて許容応力度計算は一邸ごとに計算されてるからこちらの方が安心だな。

３階建てをやめて2階建てで構造計算すればイイだけ。
３階建てだけは避けないとな。

一条工務店(ホワイトウッド)
タマホーム(杉)

構造材はどちらともいまいち。

>>16231
だから一条はホワイトウッドじゃないって。
何度も言わせるなよ。覚えろ。
ツーバイがSPFで、在来が杉だよ。

坪単価が安い事以外でタマが勝ってるところないね

>>16232 通りがかりさん
そいつは樹種論争に持っていきたいだけだから相手にしない方がいい

ホワイトウッドとSPFって何がどう違うのよ？

樹種が違う。以上。

タマホームの競合相手は地場の格安工務店

>>16235 匿名さん
Sがスプルース、Pがパイン、Fがファーで、このうちスプルースがホワイトウッドじゃなかっかな。
だからホワイトウッドが含まれている。
特に最近はホワイトウッドばかり。
昔は違ったらしいけど、最近はヤバいね。

>>16232 通りがかりさん

ＳＰＦはスプルース、パイン、ファーの頭文字
ホワイトウッドとは一般的にスプルース
何が違うの？

>>16237 匿名さん
それが一条工務店と。なるほど納得。