一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか？（比較スレ）

だったらタマホームだって大手になっちゃうよ？

ロジック意味不明だわ。
価格の話をしてるのに。

大手ローコストがタマ、中堅ローコストが一条

>>16054 検討者さん

米ツガとなぜわかるのですか？

タマホームは価格だけで性能やキッチンいまいち
一条工務店は価格が激高だけど性能や耐久関係がピカイチ
こんなイメージ

坪単価に関して

2019年の物ですが
このブログも参考にしてみて下さい

※ブログ抜粋
大和ハウス 115万
積水ハウス 106万
住友林業 102万
パナソニックホームズ101万
ヘーベルハウス100万
ミサワホーム93万
三井ホーム83万
一条工務店77万
桧家グループ66万
ヤマダホームズ62万
タマホーム54万

https://ameblo.jp/ismart/entry-12622586798.html

安かろう悪かろう

両社とも安さがウリですよ。

大手ハウスメーカーと一条工務店では性能で一条を選ぶかもしれないが、大手ハウスメーカーとタマホームだと迷わず大手ハウスメーカーを選ぶ。

>>16068 匿名さん

そうですよね
タマホームは安さだけで一条はコスパがウリですよね

木造だから強度は低いけどね。

強度って何かわかって言ってるのかな。

>>16069 匿名さん
一条は大手に性能で勝ってるがタマは何一つ勝ってるところがないね

雨漏り大丈夫か？

南海トラフが来るってわかってるのに許容応力度計算をせずに建ててるタマホームで建てる人がいるのに驚き

それを言ってしまったら百年住宅の１択になってしまう。

南海トラフの揺れで倒壊する確率は非常に低い。海岸近くでは津波によって被害を受ける可能性が高く逃げようがない。

ベイツガやホワイトウッドを使用している住宅の方が、よっぽど恐ろしい。
壁内結露やシロアリにやられて、当初の強度を保てないような材種じゃないか。

>>16075
許容応力やってないぶんマージンとってるなら、許容応力で建てるより丈夫な場合もあるが。
タマがどうやってるかは知らない。

一条かタマか2択なら、タマは安さ以外のメリットが無いね。
お金が無いならタマ1択だろうけど。

たしかに最低限の許容応力すらやっていないタマでは建てたくないな

20代でも建てれる家だから価格が安いだけが取り柄

タマは基礎も構造計算されてないただのベタ基礎もどきだな。

ローコストの王様
一条工務店

ローコスト低クオリティの裸の王様か(笑)

タマホームのライバルは中小ローコスト工務店や建売
一条工務店のライバルはトップランナー工務店や大手ハウスメーカー

一条のライバルはタマホームがピッタリ。
ホワイトウッドや米栂を使ったホワイトハウスなんて嫌だろ？

許容応力度計算すれば耐震性が強くなるってなるってものじゃ無いらしい。
むしろ逆って書いてある

https://www.aideal.co.jp/blog/900

耐震性能は等級１でも直下率が良ければ震度７を2回喰らっても倒れず今でも普通に暮らせる。益城町に存在します。タマでも一条でもありませんが。
震度7を2回喰らった等級１の家はローコスト住宅です。

ホワイトウッドは大手でも使われている
強度は杉より強い
己の知識が知ったかレベルだということを知れ

ホワイトウッドでも耐震等級3は取得できる

>>16090 匿名さん
強度なんて必要な強度が確保されていれば問題ない。
要はホワイトウッドの耐久性が杉や桧の遥か下ってこと。
木材の知識もない奴が家を建てるなら、気にしないから良いと思うよ！

>>16090 匿名さん
ホワイトウッドが良いなんて初めて聞いたぞw

>>16088 匿名さん
経験上の話を一生の一度の買い物で決めたくないですね
コストも時間もかかるしからしたくないという言い訳に見えます

>>16089 評判気になるさん
そんなデータどこにあるんのですか？
許容応力度計算での耐震等級3は熊本の地震の結果から必須だと思いますが

一条はそもそもホワイトウッドを使ってると公表しているのですか？

許容応力度計算すれば耐震性が強くなるってなるってものじゃ無いらしい。
むしろ逆って書いてある

https://www.aideal.co.jp/blog/900

以下抜粋

さてこの「許容応力度計算」と「簡易計算」どちらの結果が構造的に安全といえるでしょうか。

経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。
つまり
数十万円という費用をかけて安心はできるものの、結果的には「簡易計算」のものより弱くなっているというわけです。

大開口や大空間を造る場合、

壁の偏芯やずれやなど特殊構造や壁量計算では判定できない場合に使うというのが賢明かもしれませんが

～中略～

一般的な住宅の範疇では、費用をかけて構造計算した結果は
費用をかけない簡易計算より強度的には劣る場合のほうがほとんどということになります。

だとさ。

>>16094 名無しさん
データは構造塾。等級１でも直下率が良かったので2度の震度7に耐えて今も暮らしている。施主はローコスト住宅営業、自分で設計したので直下率を良くしたと思われる。家ももちろんローコスト。
構造塾では耐震性３応力度計算推奨なのは知ってる。

等級１でも今でも住んでいる事実はある。

一条は耐久性の低いホワイトウッドなんて使わないでしょ 笑
タマホームでは？

>>16096 匿名さん

構造では簡易計算より許容応力度計算の方が壁の量が多く必要。

＞＞16096 匿名さん
このような意見書がだされています。
https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2018/180315_6.html
以外抜粋
(2) 仕様規定の定める技術的基準の不十分さ まず，法２０条１項４号イによって適用される仕様規定が，構造計算を行った場合に比べて不十分であるため，形式的に仕様規定を充たしただけでは建築基準法令の要求する耐震性能を必ずしも確保できないことが指摘されている。 とりわけ，木造在来軸組工法の建築物に関する仕様規定については，次の各観点から見て，構造安全性に関する技術基準として著しく不十分であり，「最低の基準」(法１条）として十分条件たり得ていないため，設計者等に誤解を与えかねない内容となっている。
ア 規定水準についての不十分さ
例えば，令４６条４項は，垂直構面の剛性に関して耐力壁の簡易な計算(壁量計算)を規定しているが，同計算結果は，構造計算(許容応力度計算)によって要求される壁量の約６～７割程度の水準にとどまっている。

イ 規定形式についての不十分さ
例えば，令４６条３項は，水平構面の剛性に関して火打梁等の設置を求めているが，建築物の規模・形状等に応じた仕様を要求する内容になっていない。このため，実際の建築物の規模や形状等によっては，単に火打梁を設置しただけでは十分な水平剛性が確保できないこともある。

ウ 規定項目についての不十分さ
例えば，①梁の断面に関して，柱や筋かいのような断面寸法に関する規定(令４３条，４５条)が設けられていない，②平面プランに狭窄部等がある場合に，狭窄部で分割して建築物の部分ごとに壁量等の構造検討を行うこと(ゾーニング)を要求する規定が設けられていない，③耐力壁や柱の上下階における一致割合(壁直下率・柱直下率)に関する規定が設けられていない等，構造計算をする際には検討されるべき項目について，仕様規定が不足している。

＞16099 匿名さん
その動画の佐藤さんのようにこだわってる人の場合はそうなるってことでしょ。
大多数の普通の実務者はそうはならないってこと。

>>16101 匿名さん
構造計算に拘るもないだろ

＞16101 匿名さん
さぁ、、どうだか。
では何故＞16096の添付のようなことが起きるんだ？

地方の会社の誰か分からない経験の意見より、一条工務店や3階建てでも使われている許容応力度計算の方が強いでしょ

思い込みw

証明は出来ないけど経験上簡易計算の方が強いw

＞16096
『経験上、「構造計算」のほうが、「簡易計算」より強度で上回ることはほとんどありません。
逆に「簡易計算」のほうが上回ることのほうが頻度的には圧倒的に多くなります。』


どっちが強いかの証明はこの文章の筆者自身がしてるんだけどね。
なんでそんなに強情をはるの？
許容応力度計算を売り込みたい構造屋さんかな？

証明になってないよ。
データがないからね。

経験が証明になるとはw
大学で実験とかしなかったのかな？
まあそれなりの大学出てたら工務店なんかに就職しないだろうが。
とか言うと例外を持ってくる人がいるから、一部工務店は除くとしておく。

無知でまた調べないで悪いが、木造3階建は構造計算ではないんですか？