一条工務店とタマホームどちらがおすすめですか？（比較スレ）

>>14000 匿名さん
電気買うより売る方が高い状況で、蓄電する人は少ない
10年過ぎて売電価格が落ちる頃には電池の値段も下がる可能性高い

>>13998 匿名さん

実際にリスクがあるから鋼板有り型に切り替えられてる訳で・・

心配症の奴がいるから。
売れなければ高くても鋼板製にする。
鋼板が有っても火災リスクは変わらない、延焼リスクが多少軽減されるだけ。

停電時に蓄電池があれば便利でしょ。
そのために蓄電池がある。

>>14003 匿名さん

つまり、世の中のニーズは鋼板有りでそれに沿ったわけですね。

これ、タマホームのスレじゃないんですか？

>>14006 通りがかりさん

そうそう、だから皆で一条を貶めてタマに誘導してるでしょ？

>>14007 口コミ知りたいさん

一条が貶められてるのは一条自身の問題だよね。タマは関係ないね。

一条工務店のVOICEという小冊子で太陽光発電特集あります。
６０年間の予測売電メリット５８４万円とか書いてあります。
一条工務店の太陽光発電には充分な利益があります。

>>14009 匿名さん

今は60年て言ってるんだ。前はもっと現実味のある短いスパンで言ってませんでした？売電条件悪くなる一方だから仕方ないか…。

>>14009 匿名さん


　60年＝720ヶ月でその584万を割ってみ笑

屋根借りて賃料払って無料で載せてくださいなんてCMやってるんだぜ？

太陽光発電をのせれないのは予算がない人。

>>14013 匿名さん

太陽光発電を擁護する人は既に載せてしまった人。

太陽光発電をのせてない新築の家をみると、そのお宅は年収が低いんだなと思ってしまう。

>>14015 匿名さん

その新築のお宅が一条なんか足元にも及ばない値段の家でもそう思う？？
坪単価の高価な新築、最近載せてない家結構あるよ。

太陽光パネルの寿命が20年と聞いたんですが、20年経ったらどうすればいいんですか？

ご年収の低い方、無理なローン組んでる方はご遠慮ください

>>14018 名無しさん

わかります、典型的な一条施主のことですね。

載せた富裕層の利益を載せれない貧困層が払う仕組みだから貧乏人の嫉妬が酷い

>>14020 名無しさん

ご自分のこと富裕層だと思っておられるんですか？

みんなが太陽光発電のせて自己発電すれば原発も必要なくなる。本体の価格はそんなに高くないんだから、けちらなくてのせれば良い。

>>14022 匿名さん

まさか本気でそう考えてないですよね？

>>14020 名無しさん
富裕層は言い過ぎですねパネル価格も下がってきたので普通の収入があれば載せられます

>>14024 名無しさん

太陽光パネルって所得の多くない人がローンの負担を軽くする為に必死に電卓はじいて載せてるイメージ。製造時の温室効果ガスや腐食剤のことも考えたらお金に余裕ある人は環境の為に載せないんじゃない？

太陽光パネルはデザインが台無しになるから、余裕のある人ほど載せないよ。パネルを載せている家でデザインの良い家など見たことが無い。

貧困層が効いたのかな笑

>>14026 匿名さん

デザインよりローンの負担軽減でしょ。
雨の日うるさくてかなわんが。

>>14027 匿名さん

気にするな。たとえ一条でも建てられただけマシじゃないかw

>>14015 匿名さん
高年収の人は一条ではまず建てない

>>14020 名無しさん

可哀想に
セコセコ節電して売電のが上回って年間にしたら大した金額でも無いのに

一条の奴らって高高住宅ってだけで
縛りも強く、もっと自由に注文住宅なんだから建てないと電気代なんて3万だろうが4万だろうが関係ない

今日のパワーワード
貧困層

いくら一条でもちゃんとローン払えてるんなら貧困まではいかないんじゃないの？

>>14032 匿名さん

君にとっては自慢の一条なんだよな。確か高機密高断熱なんだろ？オレは貧困だなんて思ってないからな。あと床暖も自慢なんだっけ？

効きすぎだろ貧困層笑

>>14033 匿名さん

貧困は失礼だと思う。一条そこまで安くないよ。

太陽光発電買えるようがんばれ！

貧困層のせいでスレが荒らされてる様なので太陽光載せられないご年収の低い方と訂正させて頂きます

>>14037 匿名さん
>>14038 名無しさん
相変わらずこの2人はいつもセットで現れるね。仲良しなんだねw

太陽光載せられない人のひがみかな。
太陽光載せられないならオール電化はやめなさい。

>>14040 匿名さん

一条のスレで太陽光パネルボコボコにされてました。あなたも含めて誰も反論できなかったみたいですね（笑）

載せるのも載せないのも当人の自由だろ？
太陽光の将来的なデメリットや景観を考えて載せない人も居る。逆に電気代のメリットを考えて載せてる人が居る。
それだけの理由でしょ？載せる、載せないのを他人が批判する必要はない。だってどちらにしても他人に迷惑かけてないのだから。
このスレの住人は何を争ってるの？

太陽光支持者(裕福組)と太陽光批判者(低所得組)

仁義なき争いだな

太陽光パネルってメリットってなんですか

光熱費の節約ですか？

外観がカッコ悪くなるんで光熱費たかが月数万上がっても問題無いんで太陽光パネル必要ないな

太陽光が増えれば増えるほど再エネ発電促進賦課金が高くなるからね
ただでさえ低所得なのに電気使えば使う程富裕層に納税してる様なもんだからそりゃ嫉妬で発狂する人も出てくるよ

一条のスレみたよ。少し前に一条の太陽光パネルが火災リスクがあるって指摘されてて、リスクはあるけど低いみたいに反論してたんだけど、結果的には論破されちゃって。よっぱど悔しかった人がここで太陽光載せてない人は低所得だって騒いでるだけだよ。火災リスクコンプレックスこじらせてんだよ。

>>14046 匿名さん
論破されて逃亡したご年収の低い方ですか？

https://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/14136389679...
ベストアンサーの回答が全てを物語ってる

>>14047 名無しさん

早くお金を貯めて対策済みのパネルに交換することをお勧めします。ご近所さんのためにも。

>>14046 匿名さん
高い火災リスクがあると言う事ですか？根拠を教えてください

お金をためて太陽光のせたら一人前と認めてあげるよ。

>>14051 匿名さん

この人もカッコ悪いな...

太陽光載せてれば裕福とかあたま湧いてんなw

あ、一応自分の立ち位置は太陽光を載せると火災リスクがーとか、太陽光載せられないのは金が無いからーとかじゃなく、
太陽光載せるのも載せないのも自由じゃん？という考えです。だからくだらない話やめてもらえません？このスレの邪魔なんで。

太陽光なんてやっすい建売でも載せてるんだがw

>>14053 通りがかりさん

もう少し文章力つけてから来てもらえます？このスレの邪魔なんで。

富裕層は災害リスクに備えてオフグリッドの準備をします。庶民はパネル価格が安くなった太陽光を導入します。ご年収の少ない方は嫉妬に狂いスレを荒らします。

>>14056 名無しさん

まだ言ってるよ。相当根深いコンプレックスだな。

>>14055 匿名さん
読解力なさ過ぎw
さすがだわw

>>14054 通りがかりさん
その通りだな。
太陽光なんて珍しくもなんともない。
これに対して太陽光は金がある人のみと言ってる人らの意見が知りたいね。

>>14050 匿名さん

自分で調べようよ

>>14058 通りがかりさん

またすぐに釣られてますね。
自分で自分が嫌でしょう？？
強がる必要ないですよ。

>>14060 名無しさん
自分で調べても高い火災リスクがあるなんて説は何処にもないですがあると言われるのでしたら根拠を教えてください

ご年収の低い方に反応する奴多すぎて笑うわ

>>14058 通りがかりさん
>>14059 通りがかりさん
　
この人みたいなわかりやすい荒らしが来るとついつい反論したくなるけど（論理が脆弱で簡単に論破できてしまいますし）反論すると相手を喜ばすだけですよ。グッと我慢です。そもそも構ってもらうのが目的だから、きっとワクワクしながら返事を待っているはず、サクっと無視が一番です。寂しくて、相手して欲しくて必死で煽ってきますが、いつも最後は誰も相手にされなくなって寂しく去っていきます。

>>14063 口コミ知りたいさん

また、名前かえたの(-｡-;

>>14062 匿名さん

そんなに心配なら一度、ご自分で一から勉強されてみてはいかがでしょうか？何年もかかるかもしれませんが、納得いくまで自分の力で学んでみることも大切だと思います。

>>14066 名無しさん
つまり高いリスクなんてないので答えられないと言う事ですね
聞かなくてわかってましたけど

>>14067 匿名さん

そもそも「高い火災リスク」って書き込みどこにありました？

>>14063 口コミ知りたいさん

一条の施主って自分で金持ちと思ってるのかね
タマホームの施主と比べればって事だろうけど

>>14046 匿名さん
リスクは低くないんですよね？根拠が知りたいです

>>14070 匿名さん

リスクは低くないんですか？　

>>14070 匿名さん

「高い火災リスク」って自分でおっしゃられてましたけどその書き込みはどこにあったんでしょうか？

>>14071 名無しさん
私は低いと思ってますがそうではないというレスがあったのでお聞きしました

>>14073 匿名さん

具体的にどこにありましたか？

>>14046 匿名さん
リスクが低いと言う説を論破されたとありますからリスクが低くないと言う説があるのですよね？

ご年収の低い方に釣られまくってる坪35マンを馬鹿にするスレ

それはリスクはが低ければいいという主張と例え低くてもリスクは避けるべきだという主張の違いではないですか？もっとその方の言う一条のスレを読んでみてはいかがですか？私は個人的には例え低くてもリスクがあるのなら避けたいと思いますが。いずれにしても心配なら先に書いたように、ご自分でしっかり学んでみた方が納得いくと思いますよ。「根拠を示してください」とここで誰かにお願いして教えを乞うよりはいいと思います。我が家は対策後のパネルなのでそれほど興味もないし心配していませんが。

>>14077 名無しさん
つまり根拠は示せないと言うことですね知ってましたけど

>>14078 匿名さん

あの、結局は貴方の問題です。太陽光パネルの火災リスクが心配なら気持ちもわかりますが。ここで誰かに悪態をついても虚しいだけだと思います。同情はしますが。

>>14079 名無しさん
https://www.caa.go.jp/policies/council/csic/report/report_012/pdf/repo...
消費者庁の最新の報告書には特定のメーカーの特定の商品のみにリスクがあると記載されてますが
そうではないと言うのであればその根拠を聞きたいだけなんですが？

>>14064 匿名さん

荒らしてんのあんただろ、文盲。
太陽光なんて土地付き2000万の建売してるとこでもつけてるわw
こういう奴が太陽光付けて毎日発電量と睨めっこしてるんだろうなwご苦労さん

>>14079 名無しさん
その人は相手にしない方がいいよ。構って欲しくて煽ってくるだけだから、いつも最後はみんなに無視されて一人ぼっちになってる。

答えられなくて自演して逃亡w

ご年収の低い方を刺激するとスレが荒れるのでやめてください

誰も言っていない「高い火災リスク」について固執してしつこく聞いてきたり、それが間違っていたと悟ると突然消費者庁の報告書ですか？それで誰が何について「そうではないと言っていて」誰にその根拠を聞いているんですか？　また、誰がわざわざ貴方のために親切にそれを教えてくださると思っているのですか？
きっと疲れてるんですね。まずはぐっすり睡眠をとってみてはどうでしょう？

>>14085 匿名さん
なんで名前変わってるんですか？

>>14080 匿名さん

私は消費者庁の報告書なんて知りませんし、何についてか知りませんけどそうではないと言ってないですよ。うちは対策後のパネルなので興味ありませんし。

>>14077 名無しさん
を見る限り一条スレ読まれるのですよね報告書って無理すぎませんか？

ソーラーパネルの火災のリスクは０では無い。
火災がおきたら施主の責任。
心配ならそもそも乗せないこと。
乗せるなら点検なり、乗せ替えなり必要な対策をしないとダメ。

>>14088 匿名さん

報告書が無理すぎるってどう言う意味ですか？

>>14088 匿名さん
訂正　一条スレ読まれたんですよね報告書知らないって無理すぎませんか？

>>14089 検討者さん

鋼板無しを近所が載せてたら迷惑な話しだな。

>>14091 匿名さん

ああそう言う意味ですか。無理でもなんでもないですよ。そんなことで「無理すぎる」とか思っちゃうんですね。何度もお伝えしてますが我が家は対策後のパネルなので、心配してないしそれほど興味もないので。言われてみればありましたっけ？そんなに真剣になってスレみてたんですね。やはりお宅は対策前のパネルですか？

>>14091 匿名さん

ちなみに貴方がさっき貼ったリンク先も見てないです。

>>14094 名無しさん
ご年収の低い方ですよね？脳内発電ですか？

想像して欲しい…「その人にとっては一生に一度の買い物のマイホーム、35年ローン、自慢の太陽光パネル。高機密高断熱、さらぽか、ロスガード、床暖。どちらかと言うと自分はいい家に住んでいると思っていた。高所得だから一条に住めるんだと錯覚までして。しかし、なんとその太陽光パネルの火災リスクが指摘された。聞いていない。何かの間違いであって欲しい。不安で仕方がない」
・・・コレってちょっとかわいそうじゃない？あんまり言うのやめてあげようよ。もし自分なら相当辛いもん。きっと「逃亡した」とか「論破」、「年収がどう」とか精一杯の虚勢張ってくるけど、許してあげようよ。虚勢張ってもこの人たちの絶望的な不安や問題は何一つ解決してないんだから。可哀想な人なんだよ。

>>14096 通りがかりさん
パネル単価下がってきたので普通の収入があれば太陽光載せられますよ
あ、失礼ご年収の低い方でしたね

>>14096 通りがかりさん
再エネ割賦金を強制的に徴収させられて火災リスクのみが心の支えだったのに頼みの綱の火災リスクさえ消費者庁に否定され現実逃避されてるのは可哀想に思いますが自演したり自分で参考になる押すとかは流石に惨めすぎますよ

それは鋼板無しタイプですよね。同じ一条でもウチは鋼板有り型だから安心ですよ。リスクが高いか低いかは個人の感覚かも知れませんが、やはり無し型と有り型を比べるとリスクは同じでは無い、有り型の方がリスクは低いですからね。

>>14099 匿名さん

反応して騒いでるのは対策前の施主達だろ。リスクは低いとか言いながらも本音では気にしてるから反応してるんだよ。本当に気にしてなければ一々反応してないだろ。みんなわかってるよ。そっとしといてやれ。