株式会社合人社計画研究所ってどうですか？ＮＯ６

>>3238 匿名さん
このうさん臭さぷんぷんの人は具体例を書き込ませて、マンションを特定しようとしているのだろうが、そうは行かない。

>>3241 匿名さん
そうですよね。
合人社の四国ブロック統括責任者Tはなんと香川県マンション管理士会の役員となって、管理組合の情報を探っている。
マンションの特定どころか、組合員の個人情報までを得ようと、虎視眈々と相談に来る獲物を狙っている。

>>3240 匿名さん
胡散臭いのでは無く完全アウトな管理会社だよね

>>3243 評判気になるさん
GOOD JOB!!
全管連のおかげで、あくどい監事廃止型の第三者管理に法的禁止が求められています。
いずれ中間試案が作成されると、法務省HPでパブリックコメントが募集されます。
管理組合員の立場と目線に立った全管連の提案が全て受け入れられるか
チェックしましょう。

法制審議会区分所有法制部会第８回会議（令和５年５月１２日開催）
https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi04900001_00197.html

紺野委員提供資料
https://www.moj.go.jp/content/001395993.pdf

以下引用
（本文の傍線部分が特に重要）
当連合会としては、そもそも理事会をなくしたうえでの第三者管理者方式自体も問題視しておりますが、法制審において区分所有法の改正として行える対策・対応として、次のことが考えられますので、中間試案に盛り込んでいただくことを要望いたします。

　すなわち、管理組合法人においては、監事を必置機関としていますが、法人化していない管理組合においても、第三者（区分所有者以外の者）が管理者になる場合には、監事を必置機関として、監査権能を強化すべきです。

第三者管理の扱いも重要だが、合人社の管理組合に対する姿勢に批判の目を向け、社会問題化させることが重要。
悪徳管理会社の餌食になって泣いている管理組合は少なくない。

>>3245 匿名さん
悪徳管理会社に喰い荒らされたマンション管理組合のために
国の救済措置が必要だと思います。

>>3244 匿名さん

法人化していない管理組合においても、第三者（区分所有者以外の者）が管理者になる場合には、監事を必置機関として、監査権能を強化すべきです。

これ本当にそう思う。監事を置けないように仕組まれてスゴく大変だった。
覚えてるよねぇ、フロントの○○さん！
一生忘れないから
区分所有者を馬鹿にするのもいい加減にしろ

>>3247 検討板ユーザーさん
第三者管理で監事を置くと監視機能が強化されちゃうだけでなくぅ～、
せっかく理事会廃止したのにぃ～、
印鑑と通帳の両方をゲットできなくなっちゃうじゃないすかあ～
↑
われわれ管理組合員に対するうちのマンションのフロントの喋り方を
マネてみました。

>>3247 検討板ユーザーさん
この管理会社の地元では、ほとんど監事廃止型の第三者管理が導入されてしまっているらしいが、大丈夫なんだろうか。
法制審議会に要望書が出されるというのは、ものすごいことだと思うが
それほど被害が広まっているのであれば、迅速な法改正が必要だ。

>>3249 匿名さん
おっしゃる通り地元ではそうなっているようですね。
ここが管理している物件はなかなか売れないそうですが地元の実情は悲惨極まり無いのでしょう。

>>3249 匿名さん
今回の要望書提出も大変な状況に陥れられた(敢えてこう表現します。管理会社のやり方に憤っているので)マンションが続出しているのでしょう。

>>3251 名無しさん
法制審の中間試案が発表されたときに、必ずパブリックコメントが公募されるから、
監事廃止型第三者管理方式が強引なやり方で導入されて、実際に損害を被ったマンション管理組合は、実体験を語りながら、この方式の危険性をして喫されたら良いと思います。
他のマンション管理組合のためにも警鐘を鳴らさないといけないと思います。
監事は絶対に廃止してはいけません。（理事会も廃止しないほうがいいです。）

>>3252 匿名さん
議論が監事廃止型第三者管理方式に集約されているが、管理会社による第三者管理方式では監事が配置されていようが絶対にあってはならない管理方式。
そこの根幹部分は忘れずに議論してほしい。

>>3253 匿名さん
監事廃止型とそれ以外の理事会を温存するパターンとでは危険度が違う。
あなたはこれまでの議論を知っていっているのか。
それとも知ったかぶりをしているのか。三つのパターンすべてが等しく危険であるとするなら、それを論理的に証明して見せてくれ。

わかり易い。


「＊＊とかの炎上を鎮火させる業者で働いてたけど質問ある？」より。

凄くわかり易く言えば
レスバトルに引き込むだけなんだよ

>>3255 匿名さん
3255はいつもの荒らしなので無視しよう。

>>3254 匿名さん
論理的に説明しなければならないほど難しい問題でもない。
自分で考えて分からないのであれば、盲目的に忠告に従うべきです。
管理会社による第三者管理は論外。
管理会社によらない第三者管理の道がいくらでもある。

>>3257 匿名さん
あなたは考えをきちんと説明する能力が少し不足しているみたいですね。

しかし、ご説明いただきありがとうございます。
そういう意味であれば、自分も賛成です。
管理会社による第三者管理は利益相反問題を解決できないので
法律で禁止すべきです。

>>3258 匿名さん
わっかっていて聞くのは失礼ですよ。
知識うんぬんよりも人格が疑われる。
あなたが賢いことは十分に承知しているから、自分からひけらかすのは愚かな人間のやることです。
おわかりかな、わからないだろうな。

>>3259 匿名さん
他人の誹謗中傷など痛くもかゆくもない。（笑）

理事会が温存されているパターンと理事会・監事廃止型パターンでは
やはり大きな差がある。後者を導入してしまうと、
また再び理事会方式に戻すのが大変難しくなるということであり、
悪徳管理会社はまず理事会を廃止させようとするが、
第三者管理を導入しても、理事会さえ残っていれば、
導入を打ち切ることが簡単にできる。
それはやはり大きな差ではないだろうか。
第三者管理をやむにやまれず導入せざるを得ない管理組合は
理事会は絶対に廃止しない、形式としてだけでも残しておくということを
しないと後悔することになる。どの場合でも、管理会社ではなく、
マンション管理士を第三者に入れることは必須だ。