株式会社合人社計画研究所ってどうですか？ＮＯ６

>>2899 2900 匿名さん
>>2897ではK県とは特に関連のない主張をされていたのに、再度、K県に絡めて投稿を継続したいようですね。個人の価値基準云々は関係なく、「Gさん絡みでないならスレ違いですよ」と申し上げただけです。
当方は、Gさんが本スレで「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されているにもかかわらず、誰もつっこもうとしない状況から警告の意味で投稿して以来、行き掛かり上、参加しているわけですが、正直面倒に思うことはあっても、Gさんの反応も楽しみなのでストレスは感じません。
>どうしても行きつく推理がある
G社社員さんが管理士会に役員として潜入されるには、それなりの目的はあるのでしょうが、「推理がある」としながら、その推理を記載できない理由があるのですか。推理された内容も分からずに管理士会も反論はできないし、そもそも、管理士会役員にしてもＧ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
>所属事務所名を公表すべき
>>2893 の説明内容を無視して役員名簿の事務所を「所属事務所」とされるわけですが、管理士会の入会資格の考え方に基づけば、これは本来「所有事務所」であって、「所属事務所」であるのは、その事務所が「マン管士事務所」の場合だけです。
事務所を所有されている他の役員と異なり、潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです。

>>2901 匿名さん
ほー

>>2901 匿名さん
＞「管理会社による自主管理」（つまり「G社所有賃貸マンション化」）という危険極まりない目標を堂々と宣言されている
へー、誰がどのレス番で宣言してるの？
合人社による第三者管理に比べれば良いことだと思うよ。
＞その推理を記載できない理由があるのですか
あるんですよ。
よく気が付きましたね。
＞Ｇ社社員さんが潜入しているという事実を認識しているという根拠はあるのですか。
役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる。
＞事務所を所有されている他の役員と異なり
君は日本語が読めないのかい。
単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない。
下の資料をよく見てね。
屁理屈で勝手に決めつけてもらってもね。
＞潜入のためにマン管士事務所までは用意されなかったと思しきG社社員さんの欄が、個人入会会員として空欄なのは当然のことです
屁理屈もここまでくると日本語として成立していない。
そんな人間が役員になれる香川県マンション管理士会は、信頼できない非常に軽薄な組織だという事ですね。
他の6名の役員で、マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではないですよ。
しっかりしてね。

>>2902 2903 匿名さん
「ほー」が、口癖のようですね。あちこちで拝見します。
＞誰がどのレス番で宣言
次のスレで宣言されています。Gさんのなりすましでないとは言わせません。
ポイントは、第三者管理を、現行法ではあり得ない「管理委託契約のない管理者（管理会社）による自主管理」と捻じ曲げて説明されているところです。（管理者は現行区分所有法では区分所有者の代理人であり自主管理などできません。）ご丁寧にも2423さんとの一人二役を演じられ、一見、「当事者管理」を否定する体も装われています。
-------------------------------------------------------------------------------
2430 匿名さん 2023/01/12 15:41:47
>>2429 匿名さん
>>2423 氏が当事者管理だというのは、管理者である管理会社が、自社に管理委託をすると思っているからです。
管理能力がある管理会社が管理者となるのですから、自社に管理委託をする必要はありません。
従って、管理者（管理会社）による自主管理になります。
故に、第三者管理に該当します。
---------------------------------------------------------------------------------
＞あるんですよ
推理を記載できない理由があるとしたら、推理ではなく潜入中の社員さんから直接情報を得られているぐらいしか思いつきません。
＞役員にどこの馬の骨とも分からない人間がいるとしたら、その組織は危なくて組織そのものの存在が問われる
潜入者がいることはチェック体制が甘い組織であることの説明にはなっても、その組織の役員が潜入者を認識していることの根拠にはなりません。
＞単なる事務所であって、所有とも所属とも書いていない
どうしても >>2891 に記載した入会資格「同県内に住所又は事務所（マンション管理士の事務所に勤務している場合はその勤務先を事務所として取扱う。）を有するマンション管理士」に、はっきりと「事務所を有する」（所有）と記載されている一方、住所のみでの入会も可能であることを無視したいわけですね。
この入会資格は実は、東京都管理士会のものですが、さらに神奈川県管理士会の入会資格の場合は、「マンション管理士で神奈川県に在住または事務所を有する方に限ります。」とされており、マン管士事務所所属の資格では入会できない規定になっています。
肝心のK県管理士会ですが、Webサイトに入会資格は記載されていませんが、入会案内ページがあり、これを見ると入会申請に必須の書類として、顔写真、マン管理士登録証と並んで「住所又は事務所を証する書面」とあり、事務所を証する書面とは「事務所賃貸契約書、登記事項証明書または事業開始届出書等」とあります。
実のところK県管理士会には必須ではなく該当する場合の提出書類として「事務所所属証明書」なるものがあり、これを提出すればマンション管理士業以外の業務を主たる業務とする法人の事務所所属の資格でも入会可能のようですが、住所のみでも入会できるのに、潜入するG社社員さんが、本書類によりわざわG社所属を明示して入会するとは考えられません。
＞そんな人間が役員になれる
意味が分かりませんが、県在住資格で入会した会員では役員になれるはずはないと主張されるのですか。同管理士会の総会にかける役員候補の選定手続き等はわかりませんが、もしかするとそのような内規でもあって、潜入者さんから情報でも得られているのですか。
＞マン管士事務所らしき方は2名で、他の4名はマン管士事務所ではない
記載の目的が分かりませんが、Net検索すると事務所記載の6名は、いずれも各事務所のオーナーで、事務所の内訳は不動産業２、一級建築士兼マン管士事務所１、マン管士事務所２です。

>>2904 匿名さん
病気なのかな？
スレ分析がお得意な方ですね。
説明も自己満足型。
説明になっていない。
君も暇人だね。
合人社からお手当てはいくらもらっているの？

管理会社と管理組合はマンション管理に関して利益相反関係にあり、利益相反関係の中で当事者同士と言えます。
第三者管理は、利益相反関係当事者以外の第三者による管理であり、管理会社は利益相反関係の中での当事者であって、第三者に該当しないことも明らかです。
当事者管理は私の造語であって、その定義は有りませんが、利益相反関係にある管理会社が管理者（理事会）の立ち位置に居座ることは当事者管理以外の何物でもありません。
利益相反関係にある両者が同一となった場合、利益誘導が一方的になされ、当事者の片方は大きな損害を被ることになります。
例えると、管理会社の役員人事や予算決議を管理組合の総会決議でしか定められない場合、管理組合は自分たちの利益優先で管理会社の人事や予算を決定します。
行きつく先は、管理会社の倒産です。
その逆のケースが、合人社が進めている第三者管理であり、行きつく先は管理組合の倒産という事になります。

極端な考え方ですね。
管理会社が第三者に該当しないことは明らかです。
管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。

>>2907 匿名さん
≫管理組合と管理会社は利益相反関係にあり、ウインウインの関係です。
言っていることがおかしい。G社の方ですか。
申し訳ないですけど、基本用語を理解できない人はここに介入しないで欲しいです。

G社の社員カキコミの簡単な見つけ方
―日本語がおかしい。国語力がかなり低い。
―キレやすくて、しつこい。
―区分所有者を見下しているのが、ここでもあらわになる。
　他の投稿者をおまえ扱いして侮辱する。
ー法律に関する底知れない無知ぶりを堂々とひけらかす。
ーGのフロントを優秀だと褒めちぎる。
―週末は絶対にカキコミしない。

合人社の役員人事や予算案を管理組合で決議できるとなると、色々と野望もわいてくる。
大規模修繕工事などはすべて合人社にやらせ、その予算は管理組合で決議し、たとえ合人社が大赤字だろうと請負契約を結び、低予算で完工させる。
合人社が倒産しようと管理組合とは台所が別々だからだ。
そうなると、次々とアイデアが浮かんでくる。

>>2908 匿名さん
-週末は絶対にカキコミしない。

それな！

>>2909 匿名さん
立場が逆だが、合人社はまさにこれと同じことを第三者管理と嘯いて実行しようとしている。

>>2906 2907 ・・匿名さん
K県の件が一頓挫したら、当事者管理を以前と同じGさん論法で蒸し返されるわけですか。お仕事で投稿される方は退出もできないし、成果も出さないといけないしでストレスも溜まるでしょうね。
また、一人二役の猿芝居はやめられたらどうですか。主張の信頼性を高めることにはなりませんよ。もっとも、Gさんの目的が、本スレ全体の信頼性低下にあるなら正解なのかもしれませんが。
当事者管理を蒸し返されるなら、本音では当事者管理の方がGさんにとって都合がよいと認められた >>2867 を覆されるわけですから、当方が >>2865 で示した次のGさんにとって当事者管理が都合のよい理由を否定し、第三者管理の方が都合がよい理由をGさん論法を使わず論理的に示してほしいですね。

（Gさんにとっての管理の最終目標との合致）
Gさんは区分所有者の意思決定に関わる委託契約書、総会、管理規約などを廃して、管理会社が自身の意思決定により管理を実施する「管理会社による自主管理」なる管理を最終目標としているとされます。これは管理会社が管理組合の管理の当事者となることと同じです。
（管理方式変更時の説明の容易さ）
管理方式の変更を管理組合に提案する際、理事会方式から第三者管理方式への変更を提案すると、第三者管理の意味について説明しにくく、また、第三者管理は一般的な用語として確立されており、ネット等により調べられて検討されても都合がわるい。
当事者管理であれば、「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」と説明できる。

人の名前に「さん」をつけて呼ぶこと。敬意や親愛の意を表す丁寧な呼び方。
確かに・・・

>>2912 匿名さん
＞「管理実施の当事者である当社が直接、管理組合を運営する方式です」
本来なら管理組合にそう説明すべきです。
それでは管理組合の一部の人間が許してくれない。
そこで建前が必要だ。
詐欺師がよく使う手法でもある。

未だに私をGだと言い続けて読者を錯乱させているが、つまり、G（私）がペテン師だと言っていることになる。
Gがペテン師だとの指摘は当たっているが、私はGではない。
Gはあなたであり、ペテン師でもある。

>>2912 匿名さん
あなたと私の意見の一致点は、【合人社関係の人間はペテン師だ】ということですね。
その点に対しては認めてもらえるわけですね？

>>2915 匿名さん
2912と2915は二人でオフ会でもやってお酒飲みながら話し合えば、
お互いに意見の際を認識しながら、理解し合えると思います。

またうちのG管理のマンションで、すごいことが起きた。
ここに書きたいけど、特定されると大変だから
リプレイス後に書きます。

2916ですが、際→差異

>>2916 匿名さん
そうですよ、【合人社関係の人間はペテン師だ】という意見では一致しています。
＞特定されると大変だから
そこで起きていることは日本全国どこでも起きていることです。
特定できるわけがない。
あなたこそ2912と二人でオフ会でペテンを見破られない方法会議でもすればいい。

>>2918 匿名さん
おっしゃっている意味がよくわかりません。
今回のは、まだ他では生じていない大ペ〇ンです。
早くリプレイスするしかないですね。
まったくもう次から次へと、この管理会社は何なんでしょうね。

>>2916 匿名さん
是非gから他の管理会社変更が成就した際にはシェアしてくださいね！