ベランダ喫煙　止めろよ XI

>道路交通法違反や過失による不慮の事故は犯罪ではありません。
で？
犯罪じゃないから、「事故を起こしても問題ない」ってかい？ｗｗｗ

現実はこうですね。

<嫌｀д´>「ベランダ喫煙迷惑ニダ」
( ´・ω・)y-「えっ。何で？規約で禁止されてる訳じゃないし・・・」
<嫌｀д´>「禁止されてなければ何をやってもいいのか？」
( ´・ω・)y-「何をやってもって・・・ただベランダで煙草吸ってるだけだよ？」
<嫌｀д´>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるニダ」
( ´・ω・)y-「例えば？」
<嫌｀∀´>「脱法ドラッグニダ！」
( ´・ω・)y-「脱法ドラッグってなんの事？なんでやったらいけないの？」
<嫌｀д´>「・・・とにかくやったらいけないニダ」
( ´・ω・)y-「そもそも煙草って脱法ドラッグなの？」
<嫌｀д´>「・・・違うニダ」
( ´・ω・)y-「じゃあ、ルールで禁止されていなくて、やってはいけない事でもないんでしょ？」
<嫌｀д´>「俺様が迷惑に感じる事は禁止されてなくてもやってはいけないニダ！！！！（発狂）」

>禁止されてるけど・・・
禁止されてるのは「指定薬物」ってやつだねｗ
そういうのをかいくぐって、ドラッグと同じような効果を得ようってのが「脱法ドラッグ」でしょ？

アハハハ、また嫌煙者が訳のわからない妄想をしてるようですね。

一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです。

そもそも、煙草と脱法ドラッグの共通した「やってはいけない」基準がないのであれば
例えとして持ち出す意味がまったくありません（笑）

>( ´・ω・)y-「脱法ドラッグってなんの事？なんでやったらいけないの？」
無知を装い（事実無知である可能性も高いがｗ）話を逸らすという、詭弁の典型例。

><嫌｀д´>「・・・とにかくやったらいけないニダ」
リンクを出して説明している事を「自身が理解できない（読んでいないだけ？）」と言う理由で「とにかくやったらいけない」と解釈ｗ

>( ´・ω・)y-「そもそも煙草って脱法ドラッグなの？」
自身が「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば？」 と質問していたことは記憶にないｗ

><嫌｀д´>「・・・違うニダ」
これの何が気に食わないんでしょうねぇ・・・

>( ´・ω・)y-「じゃあ、ルールで禁止されていなくて、やってはいけない事でもないんでしょ？」
「煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」とに論理的な関係がない」という指摘を完全無視w

><嫌｀д´>「俺様が迷惑に感じる事は禁止されてなくてもやってはいけないニダ！！！！（発狂）」
いろいろな事例を挙げて、「俺様が迷惑に感じる事」なんて状況ではないと主張している事を完全無視ｗ

現実はこうですねｗ

>一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
>しかし、一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を悪用して販売しているのです。
だよね。それが「脱法ドラッグ」だよねｗ


>そもそも、煙草と脱法ドラッグの共通した「やってはいけない」基準がないのであれば
>例えとして持ち出す意味がまったくありません（笑）
「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば？」 と質問していたことは記憶にないｗ
「脱法ドラッグ」と違って「やっても良い」と言う基準を示せばいいのに、「脱法ドラッグの販売」とおなじ「禁止されてない」しか言えない喫煙者様ｗ

>「とにかくやったらいけない」と解釈ｗ
「やっていいんだw」

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば？」 と質問していたことは記憶にないｗ
ルールで禁止されていて、やってはいけないけど？w

>いろいろな事例を挙げて、「俺様が迷惑に感じる事」なんて状況ではないと主張している事を完全無視ｗ
全て論破されたことは完全無視ｗ

ちなみに、煙草を2箱（だったけな？）分、煮出してのんでも「お腹を壊すだけ」なんて妄想を垂れ流してた人がいましたｗ

>767
＞犯罪じゃないから、「事故を起こしても問題ない」ってかい？ｗｗｗ
それ以前に
『匿名』が「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか？」との問いに迷わず「Yes」と答えるなんて言ってたけど、あまりの浅はかさには唖然。
ほんとに無知って恐ろしいねぇ（笑）

>「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」に対して「例えば？」 と質問していたことは記憶にないｗ
だから「ルールで禁止されてますよ？」（笑）

>「やっていいんだw」
理由を挙げて「やってはいけない」と言うことと、「とにかくやってはいけない」という事の区別がつかないアホｗ

>ルールで禁止されていて、やってはいけないけど？w
「鑑賞目的等で販売が認可されている」と自ら書いたことは記憶の彼方ｗ

>全て論破されたことは完全無視ｗ
自称「論破」ｗ

結局「やってはいけない」連呼してる嫌煙者は撃沈ですか？

結局「禁止されてなければ何をやっても良い」が喫煙者様の統一主張ですか？ｗ

>「鑑賞目的等で販売が認可されている」と自ら書いたことは記憶の彼方ｗ
いいえ？覚えていますよ？
「観賞用」で体内に摂取したりしないのであれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
これを「禁止されていなくてもやってはいけない」とするなら、理由を挙げてください（笑）

タバコの誤食によるニコチン中毒
誤食・誤飲によるニコチン中毒患者の多くは乳幼児である。誤食では、胃液の酸性のためにニコチンの溶出が悪く吸収は遅い。しかし、すでに水に溶けたニコチンは、吸収が早く症状も重いとされている。

致死量の目安
乳幼児ではニコチン量で10–20mg（タバコ0.5–1本）、成人は40–60mg（2–3本）を、直接、溶液で飲下した場合に急性中毒に達する（急性致死量）[6][7]。

また、タバコや禁煙補助薬はニコチンを含み、一般人でも簡単に購買可能であり、子供・老人による誤食事故が問題になることがある。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%81%E3%83%B3#.E8....

>「観賞用」で体内に摂取したりしないのであれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
まさに脱法ドラッグの販売者の主張だなｗ

>これを「禁止されていなくてもやってはいけない」とするなら、理由を挙げてください（笑）
一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ？
禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの？ｗ

「脱法ドラッグ」なんてのは端的だから、「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事がある」を一発で理解してもらえると思ったんだけどねぇ・・・

もうちょっと、喫煙者様にとって卑近な方がいいのかね・・・
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
とか・・・

>>775
>それ以前に
>『匿名』が「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか？」との問いに迷わず「Yes」と答えるなんて言ってたけど、あまりの浅はかさには唖然。
>ほんとに無知って恐ろしいねぇ（笑）
確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね…
つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
>「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
なんて言ってたの？

で、鬼の首でも捕ったかのように
>あまりの浅はかさには唖然。
>ほんとに無知って恐ろしいねぇ（笑）

アホ丸出し…

>一般的に脱法ドラッグと呼ばれる物は体内に摂取する事は禁止されています。
禁止されてるなら『やってはいけない』ですよ。
禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか？

>つまりキミは、『交通事故の加害者になる可能性のみ』を取り上げて、
つまり、キミは自身が『交通事故の加害者になる可能性』を無視して、「迷わず「Yes」と答える」んですねｗ

そういう可能性を無視していいお花畑ルールでの話なら、
「犯罪なんで絶対犯さないし、他人迷惑なんて絶対かけない」
って迷わず答えますが？ｗｗｗ

>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか？」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが？

アホの卑怯者が犯罪予告してますよ〜

>一部の鑑賞目的等で販売が認可されているという事を”悪用”して販売しているんだよ？
>禁止されていなくてもやってはいけないとは思わないの？ｗ
はい。
鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが？
一体何が問題あるのでしょう？

>禁止されていなくてもやってはいけない事、のお話しじゃなかったのですか？
はい。
ですから嫌煙者がのたまっている脱法ドラッグは「禁止されていない」ではなく
禁止されていると言っているのですよ。

>で、鬼の首でも捕ったかのように
鬼の首？
残りカスの首でしょう。

>784
＞確かに、業務上過失○○は刑法上の罪になってしまいますね…
そうなんですよ。
それが『匿名』ときたらよりによって
＞＞刑法上の罪が成立するような、いわゆる犯罪行為は、普通の人は絶対に犯しません。
だって。
ほんとに無知って恐ろしいねぇ（笑）

>787
＞↑『犯罪』が『人身事故の加害者』を指しているとは到底思えませんが？
そりゃそうでしょう。
業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません（笑）

>業務上過失が刑法で罰せられることすら知らないほどの無知にはわかるはずありません（笑）
今更知ったかぶりしたって遅いよ。
道交法違反や条例違反なんかも含めて、
>「犯罪を起こさない”ように”生活すること」はできますが、「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか？」に単純の「Yes」と答えられるほどお花畑じゃありません。
なんてレスしたくせに（笑）
それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな？

いずれにしても、浅はかな知ったかぶり投稿をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね！

一言でいえば、嫌煙者は偽善者だという事を延々と言ってるんで、攻防両者共字数が多い割には内容のない文章を書き散らしているだけね。粘着質の喫煙嫌煙者同士の（あるいは独り芝居？）駄文のやり取りにはウンザリ。
バカな輩が利口ぶりたがるとこういう会話になるという典型。
どっちもどっちでお開きにしましょうね、近所迷惑だから。

文字通り一刀両断、小気味いいね。その調子でこのおバカどもを蹴散らしてくれ～。
こっちもいい加減こいつ等の駄文には辟易としていたんだ、ありがとう！
これですっきり気分でベランダでの喫煙が楽しめる。朝晩はすっかり秋の気配濃厚、秋の夜長の読書や思索に疲れた時の、ベランダでの一服はたまらんね、ご同輩。

>>794

『粘着質』は、2chが好む言葉だ。

この『粘着』は何が語源だと思う？
※ヒント：摩擦力の少ない走行抵抗が少ないある乗り物の力行運転で加速するため。

>>796
どうだっていいよそんなの。

論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。

>>797

バカ言え！
その程度でしか中身が無く反論にもなっていない。

>>論破され反論できないなら、粘着してないでとっとと消えなよ。

このスレで迷惑喫煙者側のどこが論破出来たんだよ？
圧倒的に論破は出来ず、自然消滅しては、忘れ去ったことがまた引っ張り出されて、あまりの無知振りが露呈されてボカボカ叩かれ、、、の繰り返し。

ここの主役は迷惑喫煙者か？
消えろ！　と言うなら、別のスレで強い主張をしなさい。

もしかして
794＝795＝797で、
自演＆自画自賛じゃないの？(笑)

>>798

ごたくはいいからきちんと反論してみろよ。

嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る＂ベランダでの喫煙禁止理由＂を述べてくれよ。
それに納得すれば、いつでも喫煙は止めてやるよ。

>>798

ごたくだって？
このスレの流れを忘れているのか？
いっつも迷惑喫煙者は屁理屈ばかり。

おいおい泣きごとばかり並べてないで、そっちの言い分をちゃんと書けよ。こっちだって聞く耳持たずの分からず屋ばかりじゃないよ、嫌煙者君。今朝も煙草が美味い！

803
何、お間抜けな事言ってるんだか。
泣き言並べて身勝手な屁理屈ばかり言ってるのは、
あなた達のようなここの迷惑喫煙者の方ですよ。
言い分を書け？
このスレの最初からじっくり読んでから、出直しなさい。

泣き言なんぞ一言も書いてないじゃないか。君達の、常軌を逸した煙嫌いのおかげで迷惑を蒙ってんのはこっちで、そのことに抗議はしとるが、それは泣き言とは違う。何故ベランダでの喫煙が迷惑なのか？その明確な理由を述べよと言ってるんだよ。こっちは、事と次第に因っては止めてやってもいいとまで譲歩してるんだ。

>793
＞道交法違反や条例違反なんかも含めて
自分の無知を隠そうと必死なのはわかりますがこの世の中、道交法や条例だけで成り立っているわけではありません（笑）

自分の不注意がもとで法を犯してしまうかもしれないと自覚するのは当然のことと思っていましたが、
無知な輩には想像することすらできないことがよくわかりました。

いずれにしても、自分の無知をなかった事にするような、卑怯なマネはやめようね！

>>805
>何故ベランダでの喫煙が迷惑なのか？その明確な理由を述べよと言ってるんだよ。こっちは、事と次第に因っては止めてやってもいいとまで譲歩してるんだ
お隣さんに聞いてみろよ。お前の迷惑加減を教えてくれるんじゃねぇの？
さんざんお隣さんに迷惑かけてんだろうから、菓子折もって、頭丸めて土下座して理由を教えてもらえよ。
お前らみたいな迷惑ベランダ喫煙者の残りカスにも丁寧の教えてくれるんじゃねぇの？
これからもずっとお隣さんなんだからさ。

>嫌煙者諸君、万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る＂ベランダでの喫煙禁止理由＂を述べてくれよ。
>それに納得すれば、いつでも喫煙は止めてやるよ。
「マンションでベランダ喫煙が禁止になったマンションが複数ある」
「100人ぐらいを説得出来る＂ベランダでの喫煙禁止理由＂」があったってことだねｗ

はい！今から禁煙！ｗ

>はい。
>鑑賞目的等であればやってはいけない等と微塵も思いませんが？
>一体何が問題あるのでしょう？
自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
もしくは、常人とは倫理観が異なっていて「悪」という言葉に「やってはいけない」等の問題意識を感じないかだなｗｗ

>それとも、長い人生窃盗、強姦、傷害、詐欺・横領をしないとも限らない、と本気で考えていたのかな？
窃盗、強姦、詐欺・横領はしないと断言できるけど、「傷害事件を起こすことは絶対ない」なんて断言できるほど、この先の長い人生、お花畑だと思ってないよｗ

で？
オレ様ルールで「交通事故を起こして”業務上過失致傷”の罪の問われる」ってのは、「犯罪」には入らないって事になってるのかな？ｗｗｗ

結局…チンピラまがいの脅し文句を並べるだけで、人をして納得させる理由なしか。お粗末だね。大方その言葉づかいじゃ近所の嫌われモンなんだろうが、先行きどうすんの？他人事ながら心配になってきたぜ。
それから数あるマンションの中で、ベランダ喫煙禁止になった所ありという事だが、＂複数ある＂と書くその奥ゆかしさは認めてやるよ、そう、複数あるが過半じゃないという事実を思い知らなきゃな、煙嫌いの諸君。

迷惑かけてんのは君達なんだよ。

>そう、複数あるが過半じゃないという事実を思い知らなきゃな、煙嫌いの諸君。
自ら「万人とまでは言わん、せめて百人ぐらいの人間を説得出来る」と書いたことは記憶の彼方ｗｗｗｗ

>結局…チンピラまがいの脅し文句を並べるだけで
ちなみに、「頭丸めて土下座して菓子折り」云々を喜んで連呼していたのは、喫煙者様ですｗ

>793
＞今更知ったかぶりしたって遅いよ。
知ったかぶりも何も、無知な『匿名』には業務上過失が刑法に規定されていることが青天の霹靂かもしれませんが、
普通の人なら当たり前のことなんです。
だからそういうことも含めて慎重にならざるを得ないんですよ。
それが無知な『匿名』ときたら
「犯罪を起こさないで生活する事が出来るか？」との問いに迷わず「Yesと答える」ですから（笑）

>自身で「悪用」して販売している、なんて書いたことは記憶の彼方・・・
一言も書いてませんが・・・
私は嫌煙者と違って自身の意見に責任をもっていますから、因縁をつけたいのであればアンカーをつけて下さい。

「観賞用」であれば「ルールで認められているしやっても良い」です。
「体内摂取目的」であるなら、「ルールで認められていないのでやってはいけない」

わかりますか？
理解出来たのなら脱法ドラッグ〜と、くだらない事をを喚き散らすのはやめましょう。

因に煙草は「鑑賞」するのも「体内摂取」もルールで認められているのでやっても良いのです（笑）

814のおかげで「今更知ったかぶりしたって遅いよ」の発言の意味が今わかったｗ

要するに、
「俺様が交通事故は犯罪になると知らなかったのにお前らが知ってたはずがない。後から調べたことで知ったかぶりしてるだけだ」
って言ってたのね・・・