ベランダ喫煙　止めろよ XI

結局「だって俺様が迷惑に感じない喫煙臭が、他人も迷惑に感じるわけがないもん！」しか、言えね〜じゃん。(大爆笑)

>そうですよ。あくまでもルールが先ですからねぇ。
要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」だねｗ

>「助かる」程度ですね。興味があったらもう少し考えてみてくださいね。
逃げたｗｗｗｗｗ

>何なんでしょうか。あなたの意見を否定してみただけなのですが・・・。
逃げたｗｗｗｗｗ

>迷惑の大きさによると思いますがね。しかし「『他人に迷惑をかけない』と
>いう義務」って世の中に存在しているのですか？ どこのルールですか？
なるほどｗ
「『他人に迷惑をかけない』なんてルールはないから他人に迷惑をかけても良い」ってのが喫煙者様の考え方ってことですなｗ

>だから「嫌煙者どもの限界」ですって。
？？？
さっぱり意味がわからん・・・
「「１０本を９本に・・・」が喫煙者様のできる限界」ってなら理解できるけどｗｗｗ

>>442
>要するに「禁止されてなければ何をやっても良い」だねｗ
「良い」って言ってるじゃんかぁ。

>逃げたｗｗｗｗｗ
「もう少し」という文言見えますか？

>逃げたｗｗｗｗｗ
「否定した」がなぜ「逃げた」になるのだろう？

>「『他人に迷惑をかけない』なんてルールはないから他人に迷惑をかけても良い」ってのが喫煙者様の考え方ってことですなｗ
嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
※できないのをわかってて「迷惑をかけてはいけない」なんてねぇ。

はっきり言っておきましょう。「良い」のです。ただし「できるだけ迷惑は少なく
なるよう注意しましょう」ですね。

>さっぱり意味がわからん・・・
>「「１０本を９本に・・・」が喫煙者様のできる限界」ってなら理解できるけどｗｗｗ
私の「１０本を９本に・・・」というレスを熟読してみたらいかがでしょうか。

>つまり最高裁判所の裁判の先例のことなw
君の挙げたリンク先にしか「最高裁判所の」なんて書いてないけど？ｗ

>日本は３審制
うん。なのに控訴しなかったんだよねｗ

>たった一度、地裁で判断した裁判官がいた程度でドヤ顔するなってこったw
だから、同様の裁判で喫煙者様が勝訴したって具体例をだしてからそういうことは言おうなｗ

>実際、嫌煙者の心の拠り所である判決を下した裁判官は、色々問題のある判決をしてるみたいだしな。
うん。なのに控訴しなかったんだよねｗｗｗ

>やっぱり逃げたw
リンク先を読んで、「～がわからなかった」って質問なら答えようもあるけど、「オレ様が分かるように抜粋しろ！」ってどんだけ傲慢なんだよｗｗｗ

>何？とうとうおかしくなっちゃったの？
脱法ドラッグ（偶数）はすべきじゃない行為（整数）。
煙草（奇数）≠脱法ドラッグ（偶数）
煙草（奇数）≠すべきじゃない行為（整数）
で異論ありませんね。
君の御説だよｗｗｗｗｗｗｗ

>結局「だって俺様が迷惑に感じるんだもん！」しか、言えね〜じゃんwww
裁判例や、リンクを多数挙げたけど？ｗ
「だって禁止されてないし、俺様は迷惑だと思わないんだもん！」以外でそれらすべてに反論してくれ
なんて反論を無視して、裁判の結果、各種リンク先の記事を見なかったことにしてれば、そういうことになるだろうねぇｗｗｗ

>「良い」って言ってるじゃんかぁ。
またしても「AだAじゃない」だなｗｗｗ

>「もう少し」という文言見えますか？
「あるならｗ具体的に」という文言を無視しておいて何言ってるんですか？ｗｗｗ

>嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
「やりたくないことは考えたくありません」
の間違いだろｗ

>※できないのをわかってて「迷惑をかけてはいけない」なんてねぇ。
犯罪撲滅が実現不可能だからって「犯罪撲滅」を訴える人に難癖をつけるキチガイｗｗｗ

>はっきり言っておきましょう。「良い」のです。ただし「できるだけ迷惑は少なく
>なるよう注意しましょう」ですね。
やっぱり、「１０本を９本に・・・」が君にできる限界だったのねｗｗｗｗ

>私の「１０本を９本に・・・」というレスを熟読してみたらいかがでしょうか。
過去にたくさんあると思うけど、どれを読めばいい？ｗ

抜けた・・・

>「否定した」がなぜ「逃げた」になるのだろう？
「否定した」ってだけで、対案・反論がないからだよｗ

『でしょうね。』
『ましょうね。』
を連用する特徴的な言葉が見られる。

どこの誰が、そんなことを了承したのか？
ふざけるな‼

>>445
>またしても「AだAじゃない」だなｗｗｗ
嫌煙者どもと同列に扱われてショックを感じます。
私はずーっと「良い」と言っているつもりですが・・・。

>「あるならｗ具体的に」という文言を無視しておいて何言ってるんですか？ｗｗｗ
お願いする態度が見えないんでね。「もう少し」考えてみましょう。
※レスにヒントはばらまいているんですがね。

>犯罪撲滅が実現不可能だからって「犯罪撲滅」を訴える人に難癖をつけるキチガイｗｗｗ
あなたが犯罪を起こさないのは不可能なのですか？
全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。

>やっぱり、「１０本を９本に・・・」が君にできる限界だったのねｗｗｗｗ
熟読してみましたか？

>過去にたくさんあると思うけど、どれを読めばいい？ｗ
どれでも結構ですよ。みんな同じ書き方をしている（はず）ですから。

>はっきり言っておきましょう。「良い」のです。ただし「できるだけ迷惑は少なく
なるよう注意しましょう」ですね。
でも、「できるだけ迷惑は少なくなるよう注意しましょう」なんて考え方は、禁止されてないから気にする必要はない。
だから何もしない。あくまでもルールが先ですからねぇ
でも、ちょっとそれだと外聞が悪いので「１０本を９本に・・・」でお茶を濁してます。
が、喫煙者様の現実ｗ

>君の挙げたリンク先にしか「最高裁判所の」なんて書いてないけど？ｗ
くやしいのぉ〜wwww

>だから、同様の裁判で喫煙者様が勝訴したって具体例をだしてからそういうことは言おうなｗ
アホか・・・非喫煙者がわが勝訴するのが「極めて稀」だからニュースになってんだよw
つまり、特殊な事例を除き喫煙者様が勝訴しtるって事w

>「オレ様が分かるように抜粋しろ！」ってどんだけ傲慢なんだよｗｗｗ
わかったから、いい加減逃げてないで答えろよwww

前の言う「脱法ドラッグ」の定義は？
何で「脱法ドラッグ」はやったらいけないんだ？

キスウガー
グウスウガー
コベツノジレイガー

とか訳のわからん「逃げ」はいらないからヨロシクw

>裁判例や、リンクを多数挙げたけど？ｗ
上記その他で全て論破済。

>>448

>>あなたが犯罪を起こさないのは不可能なのですか？
>>全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。

何言ってんだが。
あんたがここで見ているインターネット。
これはペンタゴンが開発した。
個人情報暴露を防ぐのは、事実上不可能。
日本国では通信の秘密の法はあっても、実際はNSA、CIAに盗み見されてる。
これを犯罪ではないと言えるか？

国防のためには、民間人を超えたスパイなどは射殺されても不思議はない。

>嫌煙者どもと同列に扱われてショックを感じます。
Aだ:
「良い」って言ってるじゃんかぁ。

Aじゃない：
>どれも社会通念に照らし合わせれば「条件次第」としか言いようがないけど？
>どれも、少なくとも無条件に「禁止されてないから可」なんて言えるようなものじゃないと思うけど？
そうですよ。
喫煙もしかりです

>お願いする態度が見えないんでね。「もう少し」考えてみましょう。
逃げたｗｗｗ

>あなたが犯罪を起こさないのは不可能なのですか？
>全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。
全ての人が他人に迷惑をかけないことも”理論的には”可能ですよｗｗｗｗｗ
さて、全ての人が犯罪を起こさない「現実可能な具体的な方法」を語っていただきましょうかｗ

>熟読してみましたか？
してみましたよｗ
「できるだけ迷惑は少なくなるよう注意しましょう」で、やってる事（できる事）が「１０本を９本に・・・」なんでしょ？ｗ

>どれでも結構ですよ。みんな同じ書き方をしている（はず）ですから。
うん。だからそれらのうち”具体的に”どれを読めばいい？

>くやしいのぉ〜wwww
君の挙げたリンク先にしか「最高裁判所の」なんて書いてないよねぇｗ
くやしいのぉ〜wwww

>アホか・・・非喫煙者がわが勝訴するのが「極めて稀」だからニュースになってんだよw
「禁止されてないからやっても良い」なんてご説で、裁判まで行く事が「極めて稀」だからニュースになってんだよw
「５万の賠償を払っただけで実質大勝利ｗ」の喫煙者がその後どうなったか読んでないのか？ｗ

>つまり、特殊な事例を除き喫煙者様が勝訴しtるって事w
ソースプリーズｗｗｗ

>わかったから、いい加減逃げてないで答えろよwww
だから、リンク挙げてるんだから、それをしっかり読んで具体的に分からないところを質問しろよｗ
読んでも分からないなら、抜粋しようがなにしようが無駄だろうがｗ

>とか訳のわからん「逃げ」はいらないからヨロシクw
逃げたｗｗｗｗ

>上記その他で全て論破済。
論破？ｗ
妄想で事実を上書きしてるってだけだろうがｗｗｗ

>>452
>Aだ:
>Aじゃない：
明らかに私のレスを並べたわけではないですよねぇ。
※伊達にコテハンを使用しているわけではありません。

>さて、全ての人が犯罪を起こさない「現実可能な具体的な方法」を語っていただきましょうかｗ
「犯罪者は即時死刑」とかね。
あなたは「他人に迷惑をかけない方法」を知っていますか？
※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。

>してみましたよｗ
>「できるだけ迷惑は少なくなるよう注意しましょう」で、やってる事（できる事）が「１０本を９本に・・・」なんでしょ？ｗ
熟読してこの程度ですか・・・。
本当に自分の都合の良いようにしか読めていないよね。

>うん。だからそれらのうち”具体的に”どれを読めばいい？
「どれでも」と書いてあるのすら見えないらしい。

どれでもいいからその一文を省略しないで引用してごらん。ほーら答えが
見えてくるでしょう。

>「犯罪者は即時死刑」とかね。
自爆テロはどうなるの？

>明らかに私のレスを並べたわけではないですよねぇ。
「非喫煙者で意見が異なる」と言うことに「AだAじゃない」と文句を言ってたのにねぇｗｗｗ
自身の説の中でも「AだAじゃない」が出てきちゃったねｗｗｗ

>※伊達にコテハンを使用しているわけではありません。
しばらくコテハンやめて逃げてなかったっけｗ
またしても「AだAじゃない」かな？ｗｗｗ

>「犯罪者は即時死刑」とかね
これが君の考えつく「実現可能な具体的な方法」かいｗｗｗ
小学生の「僕の考えた必殺技」レベルだなｗ

>あなたは「他人に迷惑をかけない方法」を知っていますか？
「他人に迷惑をかけた人は即時死刑」で良いんじゃない？ｗｗｗｗｗ

>本当に自分の都合の良いようにしか読めていないよね。
じゃあ、君のご意見を分かりやすく説明してもらえるかね？ｗｗｗｗ

>「どれでも」と書いてあるのすら見えないらしい。
「”具体的に”どれ」と書いてあるのすら見えないらしい。
どれでもいいからその一文を省略しないで引用してくれよｗｗｗｗ

>※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。
ちなみにこれも「理論的には可能」な方法だなｗ
「実現可能な具体的な方法」だとは微塵も思わないけどｗ

ボクはじつげんできないことは口にしませんが、犯罪ぼくめつは「犯罪者はそくじ死刑」にすることでじつげんかのうなので、犯罪ぼくめつをうったえます！

>全ての人が犯罪を起こさないことは理論的には可能です。
実現可能な具体的な方法は、
>犯罪者は即時死刑
です。

（アホな意見ではあることは置いておいてあげるとしてもｗ）「犯罪者は即時死刑」にしたとしても、罪を犯した「犯罪者」はいなくなるが「全ての人が犯罪を起こさない」を実現できるわけではないというｗｗｗ

<嫌｀д´>　「ベランダ喫煙迷惑ニダ」
( ´・ω・)y-「えっ。何で？規約で禁止されてる訳じゃないし・・・」
<嫌｀д´>　「禁止されてなければ何をやってもいいのか？」
( ´・ω・)y-「何をやってもって・・・ただベランダで煙草吸ってるだけだよ？」
<嫌｀д´>　「ルールで禁止されてなくてもやってはいけない事があるニダ」
( ´・ω・)y-「例えば？」
<嫌｀∀´>　「脱法ドラッグニダ！」
( ´・ω・)y-「脱法ドラッグってなんの事？なんでやったらいけないの？」
<嫌｀д´>　「・・・とにかくやったらいけないニダ」
( ´・ω・)y-「そもそも煙草って脱法ドラッグなの？」
<嫌｀д´>　「・・・違うニダ」
( ´・ω・)y-「じゃあ、ルールで禁止されていなくて、やってはいけない事でもないんでしょ？」
<嫌｀д´>　「うるさい！俺様が迷惑に感じる事は禁止されてなくてもやってはいけないニダ！！！！（発狂）」

>>456
>「非喫煙者で意見が異なる」と言うことに「AだAじゃない」と文句を言ってたのにねぇｗｗｗ
コテハンの人が言っていたのかい？

>またしても「AだAじゃない」かな？ｗｗｗ
現在のコテハンとしての意見ですねぇ。

>「他人に迷惑をかけた人は即時死刑」で良いんじゃない？ｗｗｗｗｗ
あはは。「※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。（by >>454)」が
正解みたいですねぇ。

>>457
>ちなみにこれも「理論的には可能」な方法だなｗ
>「実現可能な具体的な方法」だとは微塵も思わないけどｗ
その通りです。恥ずかしげもなく>>456がそれに近いことを言っていますけどね。

>嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
と言っていた人が、実現可能な具体的な方法として
>「犯罪者は即時死刑」
を挙げてますｗ

早速、「犯罪者は即時死刑」を実現して見せてもらいましょうかｗ
いつぞやの「規約変更は簡単！やって見せる！！」の再演になりそうな予感はしますがｗｗｗ

>コテハンの人が言っていたのかい？
君の言う「AだAじゃない」のときは、「明らかに」同じ人が言ってたのかい？ｗｗｗｗ

>現在のコテハンとしての意見ですねぇ。
当時の御自身を振り返っての御感想をｗｗｗｗｗｗｗ

>あはは。「※人間の存在をなくさないとならないかもしれませんねぇ。（by >>454)」が
>正解みたいですねぇ。
はて？「即死刑」で「「全ての人が犯罪を起こさない」を実現できる」はずなのに何故「迷惑をかけない」は実現できないのかな？ｗ

>その通りです。恥ずかしげもなく>>456がそれに近いことを言っていますけどね。
「「犯罪者は即時死刑」とかね」なんて事を恥ずかしげもなく言い出したのは誰でしたっけ？ｗｗｗｗ

<様｀д´>　「ベランダ喫煙は迷惑になんてならないニダ」
( ´・ω・)「えっ。何で？いろんなところでとして問題になってるみたいだけど・・・」
<様｀д´>　「禁止されてないからニダ！」
( ´・ω・)「禁止されてないから・・・禁止されてないからって何をやっても良いわけじゃないよね？」
<様｀д´>　「ルールで禁止されてなければ何をやっても良いニダ」
( ´・ω・)「ホントに？例えば脱法ドラッグなんてどうすんの？」
<様｀∀´>　「脱法ドラッグってなんの事ニダ？なんでやったらいけないニダ？」
( ´・ω・)「（リンクを挙げて）こういうものだよ。読めばわかるでよ？」
<様｀д´>　「・・・とにかく分からないニダ。そもそも煙草は脱法ドラッグじゃないニダ！！」
( ´・ω・)「煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」と論理的な関係がないよね？」
<様｀д´>　「何を言ってるのかわからないニダ！！！とにかく煙草が脱法ドラッグでなければ「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」には入らないニダ！」
( ´・ω・)「う～ん・・・例えばさ・・・　偶数は整数だよね？奇数は偶数じゃないよね？奇数は偶数じゃないから整数じゃないとは言わなよね？」
<様｀д´>　「うるさい！なに言ってるかわからないって言ってるニダ！俺様がやりたいことは、裁判所がどんな判断してようが、誰かが迷惑に感じてようが知ったことはないニダ！！！！（発狂）」

>煙草が脱法ドラッグでないことと「禁止されてなくてもやるべきじゃないこと」と論理的な関係がないよね？

関係がない物を例えに挙げて何がしたいの？
論理的に関係がある物で頼むよw

>Aだ:
脱法ドラッグ？
違法上は問題ありません。
（が、モラル上は好ましくありませんね。）
>Aじゃない：
脱法ドラッグ？
モラル上は好ましくありません。
（が、法律上は問題ありませんね。）

但し、いずれにしても、自己の責任において、合法的に行っているのであれば、他人がとやかく口出しする問題ではありません。

因みに、その事とベランダ喫煙には何の関連性もありません。
このような論点ズラしを『詭弁』といいます。

バカな嫌煙は対等に議論できてるつもりでいるようですが、嫌煙が稚拙すぎてまるでお話しになっいないのが実情です。

失礼！
×違法上は問題ありません。
○法律上は問題ありません。

466　アホくさ、どっちが稚拙なんだか…

>>466

法改正は何故実施されるのか、わかっていないのは、 >>466 の事ですがね。

一部のマナー無視に看過できなくなるから、法改正が発動する。

>法改正は何故実施されるのか、わかっていないのは、 >>466 の事ですがね。
>一部のマナー無視に看過できなくなるから、法改正が発動する。
日本国では現行の法律を守ればそれでいいんですよ。

キミは、近い将来法改正されるであろう事の全てを、今の段階から実践しているのですか？
仮にキミがそうしていたとしても、他人にそんな事を要求してはいけませんよ。

>>日本国では現行の法律を守ればそれでいいんですよ。

これが >>470 の全てが、顔に書いてある。
自分で気づかないのが哀れ。

>>日本国では現行の法律を守ればそれでいいんですよ。
>これが >>470 の全てが、顔に書いてある。
>自分で気づかないのが哀れ。
すみません。
何が間違っているのか全く理解できません。
ちゃんと説明して頂けますか？

絶対に逃げないで下さいね。

>>472

己の発言を良く顧みて考えな。
それに人の発言のコピペ発言をするんじゃない。
『日本国』と強調したり、徹底的に丁寧に書いているのは、大和民族だと思えないな。
大陸から来た人間か？

今盛んに言われている憲法9条の問題はあんたは意識しているのか？

>>457
>ちなみにこれも「理論的には可能」な方法だなｗ
>「実現可能な具体的な方法」だとは微塵も思わないけどｗ
その通りです。

>>463
>君の言う「AだAじゃない」のときは、「明らかに」同じ人が言ってたのかい？ｗｗｗｗ
「明らかに異なる人ではない」ことは判明しています。

>はて？「即死刑」で「「全ての人が犯罪を起こさない」を実現できる」はずなのに何故「迷惑をかけない」は実現できないのかな？ｗ
全ての人は「ルールである犯罪を起こさない事は出来る」が「他人の感覚に関わる
迷惑をかけないことはできない」です。
あなた個人にお聞きしますが、
１．あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか？
２．あなたは迷惑をかけないで生活する事が出来ますか？
お答えください。
※きっと逃げるんだろうな。

>「「犯罪者は即時死刑」とかね」なんて事を恥ずかしげもなく言い出したのは誰でしたっけ？ｗｗｗｗ
「犯罪者は即死刑」でも人類はいなくなりません。

>>479

>>「犯罪者は即死刑」でも人類はいなくなりません。

NSAの機密情報を漏らした例の氏は、犯罪者か否か？　答えたまえ。

国家の危機から守るために民間人と言うより他国の政府機関の諜報員を絶対に射殺しない世界では無いんだよ。

民法と防衛の違いがわかっていないようだ。

人類がいなくなりません？　本当に呆れるな。

キューバ危機で一つ間違えれば、この地球はどうなっていたんだよ？

>473

>472ではないが、はぐらかさずにまともに答えろよ！

>>476　自分の行為がどの法律が適用されるか知らないんだ？

>>473
>己の発言を良く顧みて考えな。
法律を遵守するだけでは健全で文化的な生活は担保されないとお考えですか？
キミは日本の法律の何がそんなに不満なの？
どこにそれ程の不備があると言いたいの？
「迷惑だから止めろ！」なんて理屈がまかり通ったら、どれだけ不当に権利が侵害される事になるか理解できないのですか？

>今盛んに言われている憲法9条の問題はあんたは意識しているのか？
このタイミングで9条って…
唐突に無関係な話題を振ってくるのはやめて下さい。

>478　禁止されてないだけ実行したところで、法律遵守にはならないからね。

>あなた個人にお聞きしますが、
>１．あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか？
いいえ

>２．あなたは迷惑をかけないで生活する事が出来ますか？
いいえ

>お答えください。

>>478 は、それまでの反応や不自然な記述から大陸から来た人間で宜しいんだな。
No！ とはっきり言うなら回答を待つ。
そうであれば、信じてやろう。

憲法9条問題でやめてくれなど書くのは、戦後の日本国憲法と民法の制定の歴史に理解がないことの現れ。

それらは、連合国側の半強制的なものから制定され大半が現在に至っている。

自衛隊と言う名前を捨て、国防軍とれっきとした軍になるか否かが占われてる。

>「迷惑だから止めろ！」なんて理屈がまかり通ったら、どれだけ不当に権利が侵害される事になるか理解できないのですか？
理屈で権利が侵害される件・・・まったく理解できないです。

みなさ～ん、特に赤字で屁理屈並べてるそこの君達、お題の論点からずれてるよ（お前達の頭のネジも）。
それよりも、その体臭何とかならないか？　どっちにしても近所迷惑だから、喚くなら他所の掲示板でやってね。

>その体臭何とかならないか？
うむ。臭いなタバコと体臭。

タバコの臭いを消すと謳う消臭剤があるが、まったく効かないね。しつこい臭さがタバコ臭だ。

>>479

禁止されていない、、そう、そう、憲法9条がそれ。

専守防衛前提で、他国同士の紛争に自衛隊が武力行使に加担するのは憲法9条で禁止されている。

湾岸戦争当時、日本は戦費のカネを払うだけで血を流さず見ているだけだった。

それが、尖閣問題で変化ができつつある。
紛争が始まると、合衆国が加担できるか？
してもらったとしても、これまで自衛隊は米軍と共に前線に出て武力行使したことがない。
不自然なのだが憲法9条でで禁止されていた。

ホントにバカな連中だ。俺が臭いと言ってる体臭は、お前ら嫌煙者のだよ！その生ごみが腐ったような臭い、どうしたらそんな体臭になるんだ？煙草か葉巻でも吸ってその体臭を何とかしろ！間違ってもオーデコロンなど塗りたくるなよ！
生ごみとオーデコロンのカクテルだったら、そりゃ犯罪的体臭。

>>487 は、反論に屈して破壊的屁理屈になっている。

大陸から来た人間か？ と問われると、しばしの沈黙。

大陸から来た？何のことだ？我々は全員、元はと言えばどっかの大陸から来たんじゃなかったっけ？
登校拒否でろくに学校へ行ってなかった？ならしょうがないが、今からでも遅くないから、小学生向きの絵本でも買って勉強しなさい。ついでに風呂にも入ろうね。それにしてもその体臭はひどい。

それから、こっちがベランダで煙草を吸いながら寛いでいる時に、その煙が気になるなら窓を閉めるぐらいの気遣いを忘れぬようにな。間違っても出てくんなよ、お前の体臭で煙草の風味が損なわれるからな。

相当、病んでますね。。可哀相に…

>>489 のド屁理屈が酷くて回答がない。
モンゴル民族の仲間であるのは間違いではないが。

大和民族意識がまるでなし。
我々は刀やチョンマゲを降ろしても表面には見えなくてもサムライ精神は日本人の心の奥底に宿っている。

再び刀を引き始めるかどうかは尖閣問題から起こるかもしれない。

>理屈で権利が侵害される件・・・まったく理解できないです。
「屁」理屈だからさw
「俺様が迷惑に感じる」だから、掲示板にカキコミを止めろ！っといってもお前やめないだろ？
それと一緒w

>サムライ精神は日本人の心の奥底に宿っている。
煙草の煙程度にK.Oされるような軟弱な輩がサムライ？笑止！
お国の為に腹を切りなさい。

>理屈で権利が侵害される件・・・まったく理解できないです。
「あなたの車（勿論、車検はとおってる）がうるさくて迷惑です。」
と言われたら、あなたはその車両の使用を控えますか？

だーれもＫＯされてないしね。
臭いものを臭い、迷惑なものを迷惑、発言の自由。
喫煙って他人に迷惑しかかけない行為ですね。
だから、どんどん規制され、吸う場所を限定されていくのです。
馬鹿は規則で縛るしかないのでしょうか。
マナー守ってりゃ、喫煙所なんていらないのにね。
残りカス同士が、喫煙マナーを語れ。

>>481
大陸だとか、憲法9条だとか、関係のない話しで逃げるはやめて下さい。
>>日本国では現行の法律を守ればそれでいいんですよ。
>これが >>470 の全てが、顔に書いてある。
>自分で気づかないのが哀れ。
何が間違っているのか、ちゃんと説明して頂けますか？

ここにいる嫌煙者みたいのが自衛隊にいたら大変だよな・・・

煙草の煙吹きかけるだけで降参して、尖閣でもなんで差し出してしまいそうだし。

論破され反論に窮する度に

だって、
ポイ捨てガー
脱法ドラッグガー
憲法9条ガー

その度、ベランダ喫煙とはなんの関係ない話を持ち出して・・・

もうアホかとW

＞その度、ベランダ喫煙とはなんの関係ない話を持ち出して・・・
＞もうアホかとW
そういえば今朝もこんな書き込みがあったね（笑）
No.494 by 匿名　2013-08-30 09:36:37
「あなたの車（勿論、車検はとおってる）がうるさくて迷惑です。」
と言われたら、あなたはその車両の使用を控えますか？

>ここにいる嫌煙者みたいのが自衛隊にいたら大変だよな・・・
>
>煙草の煙吹きかけるだけで降参して、尖閣でもなんで差し出してしまいそうだし。
確かに。このレスとかもうアホかと。

>関係がない物を例えに挙げて何がしたいの？
>論理的に関係がある物で頼むよw
喫煙者様が　「ルールで禁止されてなければ何をやっても良いニダ」 と言うから、「禁止されてなくてもやってはいけないことはある」と主張した。
それに対して「そんなものあるニダか？」と問われたから、「例えば脱法ドラッグ」と答えた。
それを「論理的に関係がない」などと言われても、なにも答えようがない。
自分で自分のふった話題から話を逸らすのは止めてほしいもんだ・・・

>>499
私：「迷惑だから止めろ！」なんて理屈がまかり通ったら、どれだけ不当に権利が侵害される事になるか理解できないのですか？
嫌煙：理屈で権利が侵害される件・・・まったく理解できないです。
私：「あなたの車（勿論、車検はとおってる）がうるさくて迷惑です。」と言われたら、あなたはその車両の使用を控えますか？

キミ：ベランダ喫煙とはなんの関係ない話を持ち出して・・・
もうねぇ…
こんな程度の内容すら理解できないなら、参加するのやめたらどうですか？

>嫌煙：理屈で権利が侵害される件・・・まったく理解できないです。
そこ嫌煙ではないですよ。貴方の誤りです。

＞キミ：ベランダ喫煙とはなんの関係ない話を持ち出して・・・
>498さーん
喫煙者だけはベランダ喫煙とはなんの関係ない話を持ち出しても良いって言ってるよ（笑）
喫煙者は許されるけど他はダメだって、もうねぇ・・・・・・・

>その通りです。
さて・・・ｗ
>嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。
と言っていた人が、実現可能な具体的な方法として
>「犯罪者は即時死刑」
を挙げてますｗ
早速、「犯罪者は即時死刑」を実現して見せてもらいましょうかｗ
いつぞやの「規約変更は簡単！やって見せる！！」の再演になりそうな予感はしますがｗｗｗ

>「明らかに異なる人ではない」ことは判明しています。
これって論理学的に整理すると「「明らかに同じ人である」ことが判明しています」って主張なるんだけど？ｗ
頭大丈夫？ｗ

>ての人は「ルールである犯罪を起こさない事は出来る」が「他人の感覚に関わる
>迷惑をかけないことはできない」です。
だから、それを「何故？」と質問してるんだろうがｗ

>お答えください。
1.No
2.No
答えました。あなたも逃げずに答えてくださいねｗ

>「犯罪者は即死刑」でも人類はいなくなりません。
「犯罪者は即死刑」でも人類はいなくなりさえしなければ、「犯罪者は即時死刑」が現実的な犯罪撲滅の方法だと本気で思ってんだｗｗｗｗ
かなり恥ずかしいから公言しない方がいいよｗ
あ、そっか「不可能なことは言わない」だったねｗ
じゃ早速実現してもらいましょうかｗｗｗｗｗｗｗｗ

>「迷惑だから止めろ！」なんて理屈
これは必要条件です。
>不当に権利が侵害される
これも必要条件です。
>あなたの車（勿論、車検はとおってる）がうるさくて迷惑です。」
これも必要条件。（何かを比喩したいようですが）

ベランダ喫煙していい、という十分条件の話は出ていないでのす。

喫煙者は第一当事者ですからね。

彼の脳内には、今の話題のきっかけとして自身が
「嫌煙者どものように始めから不可能なことは言いたくありません。」
なんて言った、って事はすでに存在してないんだろうなぁ・・・・

>ポイ捨てガー
喫煙者はどこにでも吸い殻を捨てるからね。ベランダ喫煙時も例外ではなかろ。

またまた卑怯者の嫌煙さんはちゃぶ台ひっくり返して逃げてしまいました。

>ポイ捨てガー
喫煙者はどこにでもタバコ火災を起こすからね。ベランダ喫煙時も例外ではなかろ。

>またまた卑怯者の嫌煙さんはちゃぶ台ひっくり返して逃げてしまいました。
喫煙者のちゃぶ台を？　ひっくり返す？　吸い殻が散らばるでしょうに。

ダラえも～ん！
嫌煙者どもが僕の意見に反論してくるんだ。
だけどボク、それにちゃんとした反論できないんだ・・・

全くもう、のび犬くんはしょうがないな～
「チャブダイヒックリカエシタ～！」
（テッテケテ～！）

ねぇねぇ！ダラえもん！これはどうやって使うの？

簡単さ！思い込んで言うだけ！
これで都合の悪い反論は、全部なかった事ことにできるんだ！

うわぁ！すごいや！ダラえもん！

（ただし、お前ん中でだけなｗ

第一当事者の喫煙者さんは禁煙したらどうでしょう？根本解決です。
ニコチン依存症という病が悪いのであって人は悪くない。

まず、喫煙者さんは『あちこち吸い殻捨てる』のを止めたらどう？
これくらい簡単でしょ？　今からすぐにできる。

ベランダ下の吸い殻がなくなればマンションは綺麗になるし、道も綺麗になるよ？

>第一当事者の喫煙者さんは禁煙したらどうでしょう？根本解決です。
>ニコチン依存症という病が悪いのであって人は悪くない。
そのとおりだと思いますが、いくら望んだって人が自分の思惑通りに行動してくれるとは思えません。
相手の行為に違法性・不法性がないのであれば、受け手は黙って我慢するしかないんじゃないですか？

>516
話をこねくり回すのが好きなようだけど、それは後にして実行手段を考えましょうよ。

まず、喫煙者さんは『あちこち吸い殻捨てる』のを止めたらどう？
これくらい簡単でしょ？　今からすぐにできる。

ベランダ下の吸い殻がなくなればマンションは綺麗になるし、道も綺麗になるよ？

依存症
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%9D%E5%AD%98%E7%97%87#.E5.BF.83.E7....
依存症患者は、病的な心理的防衛機制である「否認」を多用する。

この「否認」と言うのは、ぶっちゃけて言えば
「都合の悪い事はなかったことにする」
という事ｗ

>>516
え？今が話すのがいいの？ニコチン依存症だから仕方ないか。
>>第一当事者の喫煙者さんは禁煙したらどうでしょう？根本解決です。
>>ニコチン依存症という病が悪いのであって人は悪くない。
>そのとおりだと思いますが、いくら望んだって人が自分の思惑通りに行動してくれるとは思えません。
>相手の行為に違法性・不法性がないのであれば、受け手は黙って我慢するしかないんじゃないですか？
516さんが心神喪失状態で責任能力がないのなら我慢するかもね。

>>516
え？もう少し別の言い方はないか？ニコチン依存症だから仕方ないか。
>>第一当事者の喫煙者さんは禁煙したらどうでしょう？根本解決です。
>>ニコチン依存症という病が悪いのであって人は悪くない。
>そのとおりだと思いますが、いくら望んだって人が自分の思惑通りに行動してくれるとは思えません。
>相手の行為に違法性・不法性がないのであれば、受け手は黙って我慢するしかないんじゃないですか？
「違法性・不法性がない」　これは必要条件であって
「受け手は黙って我慢するため」の十分条件ではないです。

>>517
>話をこねくり回すのが好きなようだけど、それは後にして実行手段を考えましょうよ。
>まず、喫煙者さんは『あちこち吸い殻捨てる』のを止めたらどう？
>これくらい簡単でしょ？　今からすぐにできる。
『ポイ捨てするかしないか』と『どこで喫煙するか』には、何の脈略もありませんが、
やりたきゃ『ポイ捨て禁止キャンペーン』でも何でも始めて下さい。
お好きにどうぞ。

個人的には規約には規約の改正をオススメしますがね…

>「受け手は黙って我慢するため」の十分条件ではないです。
我慢をするのが筋だと言ってるだけで、だから何もするなとは言ってませんよ。
身勝手を承知で、トラブルを覚悟で、「止めろ！」というならお好きにどうぞ。

>>519
>516さんが心神喪失状態で責任能力がないのなら我慢するかもね。
喫煙者側に追うべき責任があるなら、責任を負わせればいいですよ。
ベランダ喫煙によって負う責任てなんですか？

>521
>個人的には規約には規約の改正をオススメしますがね…
道に吸い殻が落ちている様子をみれば、どんな規約も守らないでしょ。
第一当事者の喫煙者さんは禁煙をオススメしますよ。根本解決です。

>523
>ベランダ喫煙によって負う責任てなんですか？
え～～～～～！　何の責任もないのですか？

>>522
>>>相手の行為に違法性・不法性がないのであれば、受け手は黙って我慢するしかないんじゃないですか？
>>「違法性・不法性がない」　これは必要条件であって
>>「受け手は黙って我慢するため」の十分条件ではないです。
>我慢をするのが筋だと言ってるだけで、だから何もするなとは言ってませんよ。
>身勝手を承知で、トラブルを覚悟で、「止めろ！」というならお好きにどうぞ。

「我慢をするのが筋」　これは必要条件であって
「身勝手を承知で、トラブルを覚悟で、「止めろ！」というならお好きにどうぞ。」　これも必要条件。
「受け手は黙って我慢するため」の十分条件ではないです。

規約・法令の遵守以外にどの様な責任があるのですか？

>>522
「喫煙者が禁煙する」　これはベランダ喫煙問のいざこざを解決するための十分条件です。

>527
>規約・法令の遵守以外にどの様な責任があるのですか？
まずは具体的にどの規約、その法令を遵守するというのでしょう？教えてください。

>十分条件ではないです。
全てにおいて、100％満足しないと気がすまない嫌煙者。

「あいつ毎日ニンニクの匂いさせて嫌だな」と思うのは自由。
でも普通の人はニンニク食うなとは言わない。

ところが嫌煙者は言っちゃうんだな。

>>十分条件ではないです。
>全てにおいて、100％満足しないと気がすまない嫌煙者。
この喫煙者の解釈では、十分条件は100％満足のことらしいw

>この喫煙者の解釈では、十分条件は100％満足のことらしいw
喫煙者様ってのは、中学校あたりで数学は投げた、ってクチなんじゃないですかねｗ

規約改正を試みても、規約改正以前に議論にもならないような事に対して「禁止されてない、やって何が悪い」って言うなら分かる。
（例えて言えば、喫煙者が大好きな、カレーガー、ニンニクガーで、それらを禁止しろってな議論）

でも、ベランダ喫煙に関して言えば、喫煙者様自身が議論の余地があり改正の可能性がある事を認めてる。（ま、こういう指摘をすると、あっという間に「否認」が始まって「議論の余地もないし、改正されるなんて微塵も思ってない」なんて言い出すだろうけどｗ）

そんな状況下で、「禁止されてないからやっても良い」だの「文句あるなら規約改正しろ」なんて、自身の非を認めた上での単なる開き直りに過ぎない。


・・・な～んて意見は、喫煙者様には理解できないんだろうけどねｗ

>>582
>「喫煙者が禁煙する」　これはベランダ喫煙問のいざこざを解決するための十分条件です。
だから、どうしかしましたか？
隣人住人に禁煙してもらうための方策でもお持ちですか？

近隣住人や理事会とのいざこざを避けるため、黙って我慢する事をオススメします。
それが受け入れられないのであれば、規約の改正をオススメします。

>>「喫煙者が禁煙する」　これはベランダ喫煙問のいざこざを解決するための十分条件です。
>だから、どうしかしましたか？
>隣人住人に禁煙してもらうための方策でもお持ちですか？
>
>近隣住人や理事会とのいざこざを避けるため、黙って我慢する事をオススメします。
>それが受け入れられないのであれば、規約の改正をオススメします。
いやだな、必要条件の例ですよ。

「あいつ毎日ニンニクの匂いさせて嫌だな」と思うのは自由。
でも普通の人はニンニク食うなとは言わない。

ニンニクの臭いに不快な思いをさせられた人同士が
「毎日ニンニクの臭いさせてる奴って嫌だよね。止めてほしいもんだよね」
なんて言う話をしてるときに
「毎日ニンニクの匂いをさせてて何が悪い！」
「禁止されてない！」
「文句があるなら禁止しろ！」
「カレーガー！ジドウシャガー！」
なんてしゃしゃり出て言ってくるのが、ここの喫煙者様ｗ

>>534
>近隣住人や理事会とのいざこざを避けるため、黙って我慢する事をオススメします。
>それが受け入れられないのであれば、規約の改正をオススメします。
規約・法令を守らない喫煙者相手に？

「黙って我慢する事」　これは必要条件であって
「近隣住人や理事会とのいざこざを避けるため」の十分条件ではない。

「規約の改正をオススメ・・」　これは必要条件です。
「近隣住人や理事会とのいざこざを避けるため」の十分条件ではない。

>>534
第一当事者として、ベランダ喫煙のための必要条件を出せないのであれば、禁煙しかないでしょ。
全てにおいて、100％満足しないのですからw

>道に吸い殻が落ちている様子をみれば、どんな規約も守らないでしょ。
↓規約の前に法律を守って下さいね、嫌煙者は。


>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう

>規約の前に法律を守って下さいね
守ってますよ。↓こんなことやってませんから。

>不良喫煙住民は、割と簡単に排除できますよ～
>そいつのベランダ下の共用部に吸い殻をばらまき、
>写真つきで、匿名で掲示しましょう。
>間隔を開けて、２～３回もやれば十分でしょう

道やベランダ下に吸い殻をばらまきしている喫煙者の方が問題なのでは？